Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Стійкість сучасного відкритого суспільства

Не дивно, що в цій напруженій соціальній атмосфері в філософії отримала ходіння концепція кризи сучасної культури. Даною концепції передували теорії, що сформувалися в межах "філософії життя" і висхідні до Ф. Ніцше. Теорія кризи проголошувала себе єдино вірним "діагнозом епохи", посилалася на усвідомлення краху ідеї соціального прогресу, що спиралася на ідеали Просвітництва, але не пропонувала ніяких радикальних шляхів виходу зі сформованої ситуації.

Кризовий самосвідомість європейської культури першої половини XX ст. зробило істотний вплив на розвиток мистецтва цього періоду.

У другій половині XX ст. концепція кризи сучасної культури пішла в минуле. Стало очевидним, що сучасне відкрите суспільство є стійким, динамічно розвиваються освітою.

Проте в філософії мистецтва і зараз нерідко висловлюється ідея, що сучасне мистецтво являє собою вираз якогось кризи сучасного суспільства і що воно є передвістям становлення нової, більш досконалої культури, контури якої залишаються, однак, поки ще невизначеними.

Ця ідея не витримує критики. Сучасне постіндустріальне суспільство стійко, немає ознак того, що воно знаходиться в кризовому стані і все більш заплутується в нерозв'язних протиріччях. Відповідно, сучасне мистецтво - не реакція на кризу цього суспільства і не передбачення нової культури. Воно - тільки своєрідне вираження сучасної, досить стійкою і не охопленої глобальною кризою культури.

Незважаючи на всякі випадкові обставини, компроміси, поступки і політичні авантюри, незважаючи на всілякі зміни технічного, економічного і навіть соціального порядку, що мали місце в історії Франції, пише Р. Барт, наше суспільство як і раніше є буржуазним. До влади послідовно приходять різні верстви буржуазії, проте глибинні основи суспільства залишаються незмінними, зберігається певний тип відносин власності, суспільного ладу, ідеології [1]. Це справедливо і щодо інших розвинених країн: їх глибинна сутність вже багато десятиліть залишається незмінною.[1]

"Повстання мас"

В останні два століття на арену історії поступово вийшли маси. Сталося, як висловлюється X. Ортега-і-Гассет, "повстання мас", що не могло, звичайно, нс позначитися на сприйнятті мистецтва і на тих вимогах, які нова, масова аудиторія пред'являє до нього.

По суті, щоб відчути масу як психологічну реальність, пише Ортега, не потрібно якихось людських збіговисьок. По одному-єдиному людині можна визначити, маса це чи ні. Маса - кожен і кожен, хто ні в добрі, ні в злі не міряє себе особливою мірою, а відчуває себе таким же, "як і всі", і не тільки не засмучений, але й задоволений своєю неотличимой. "Маса - це посередність, і повір вона в свою обдарованість, мав би місце не соціальний зрушення, а всього-навсього самообман. Особливість нашого часу в тому, що пересічні душі, не обманюючись щодо своєї пересічності, безбоязно стверджують своє право на неї і нав'язують її всім і всюди "[2].[2]

До маси добре пріложімо вираз: відрізнятися - непристойно. Маса зминає все несхоже, незвичайну, особистісне, найкраще. Хто не такий, як усі, хто думає не так, як усі, ризикує стати знедоленим. Раніше світ був неоднорідним єдністю маси і незалежних меншин, сьогодні весь світ стає масою. Маса - це ті, хто пливе за течією і позбавлений орієнтирів. Тому масовий людина не творить, навіть якщо можливості і сили його величезні.

Ортега зазначає, що маса вимагає, щоб життя було матеріально доступною і забезпеченою, котилася по надійним рейках і виключала зіткнення з чимось ворожим і грізним. У всіх її основних і вирішальних моментах життя представляється новій людині позбавленої перешкод. Ця обставина і його важливість стають особливо ясними, якщо згадати, що перш пересічна людина і не підозрював про такої життєвої розкутості.

Той світ, що оточує нову людину з колиски, не тільки не спонукає його до самообмеження, не тільки не ставить перед ним ніяких заборон, але навпаки, невпинно ятрить його апетити, які в принципі можуть рости нескінченно. Бо цей світ XIX і початку XX ст. не просто демонструє свої безперечні переваги і масштаби, але і вселяє своїм мешканцям - і це вкрай важливо - повну впевненість, що завтра, немов впиваючись стихійним шаленим зростанням, світ стане ще багатшим, ширше і досконаліше. Специфіка нашого часу не в тому, що посередність вважає себе неабиякою, а в тому, що вона проголошує і утверджує своє право на вульгарність, або, іншими словами, стверджує вульгарність як правило.

У середньої людини найтвердіші уявлення про все, що твориться і має творитися на світі. Тому він розучився слухати. У цьому немає необхідності, оскільки всі відповіді він знаходить в самому собі. Для нього природніше судити, вирішувати, вирікати вирок. Нс залишилося такої суспільної проблеми, куди б він не встрявав, де б він, залишаючись сліпим і глухим, не нав'язував свої погляди.

  • [1] Див .: Барт Р. Вибрані роботи. Смуток. Поетика. С. 105-106.
  • [2] Хосе Ортега-і-Гассет X. Повстання мас // Його ж. Естетика. Філософія культури. С. 311.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук