Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Свобода художньої творчості

З модерністським вимогою постійної новизни безпосередньо пов'язана постулируемая модернізмом свобода художньої творчості. Воно не повинно бути об'єктом будь-якої регламентації, тим більше регламентації ззовні. Неприпустимо тиск на мистецтво не тільки з боку держави, а й з боку суспільства, яке і є, власне кажучи, споживачем мистецтва.

Вимога свободи доходить навіть до звільнення від диктату художньої критики, промовляючої від імені товариства.

Кордон між мистецтво і немистецтвом трактується модернізмом в спіритуалістичну дусі. Вона визначається чисто внутрішнім, духовним рішенням художника бачити речі по-іншому. Ця межа отримує міфічне вимір: її перетин починає скидатися на релігійне звернення, внутрішнє просвітлення, що дозволяє побачити раніше знайоме в новому світлі і все таємне зробити предметом споглядання. Якщо щось стає мистецтвом, оскільки воно бачиться в результаті внутрішнього прояснення, художній критик позбавляється права говорити не тільки від імені публіки, але навіть від свого власного імені. Він повинен стати на позицію художника, перейти, так би мовити, в його віру, побачити світ його очима. Тільки таке звернення критика в нову віру - віру самого художника дозволить критику адекватно зрозуміти і витлумачити створене художником витвір мистецтва.

Для традиційного мистецтва характерна була ідея, що критик є посередником між аудиторією і мистецтвом. Він оцінює останнім з погляду естетичного смаку, безсумнівно притаманного аудиторії, і виносить свій вирок від імені аудиторії.

Модернізм, піддавався на перших порах різкою і зазвичай погано обгрунтованій критиці, з часом змінив це положення речей на протилежне. Критик повинен бути тією людиною, яка краще, ніж інша публіка, розуміє задум і нове естетичне бачення художника. Завдання критика - відчути бачення і віру художника і потім донести їх до широкої аудиторії. Сама аудиторія навряд чи здатна без кваліфікованої допомоги проникнути в радикально новий художній задум і побачити світ таким, яким він представляється прозревшему художнику.

Критик говорить тепер уже не від імені аудиторії, естетичні смаки якої, як правило, незрілі, а від імені самого художника. Це з думки більшості модерністів, - один з важливих моментів свободи художньої творчості, відсутності обмеженості його приземлення, а іноді й просто примітивним обивательським смаком.

Т. Адорно цілком виправдано пов'язує свободу в мистецтві зі свободою в самому суспільстві. "Плавання по невідомих морях, в яке наважилися пуститися близько 1910 р революціонери від мистецтва, що не виправдало їх авантюристичних надій на удачу. Навпаки, запущений в ті роки процес призвів до розпаду тих категорій, в ім'я яких він і був початий. Більше того, безодня нових табу захоплювала у свій вир дедалі більше "плавців"; все менше художників раділи новознайденим царства свободи, випробовуючи бажання повернутися до зберігся в уяві, але навряд чи вже життєздатного порядку. Адже абсолютна свобода в мистецтві, як одному з видів діяльності, неминуче приходить у суперечність з постійним станом несвободи в суспільстві в цілому. Місце мистецтва в ньому стало невизначеним "[1].[1]

Загальна ідея Адорно про залежність свободи художньої творчості від рівня свободи в суспільстві в цілому вірна. Художник вільний - але ніколи не в абсолютному значенні, на якому наполягали модерністи, - тільки у вільному суспільстві.

Аналіз мистецтва закритого, зокрема комуністичного, суспільства добре показує, що в такому суспільстві питання про свободу художньої творчості є просто недоречним. Завдання мистецтва - бути служницею панівної і притому вельми жорсткою ідеології. Художник виявляється вільним тільки в одному - він може максимально використовувати свій талант в тому напрямку, який диктується цією ідеологією. Про свободу як внутрішньому рішенні художника, реалізації раптово відкрився йому нового естетичного бачення навколишнього світу не може бути й мови.

Неомарксистом Адорно вважає невільним і сучасне постіндустріальне суспільство. Тому він природним чином укладає, що і художники-модерністи, творчість яких протікало в рамках цього суспільства, також були невільними. Надмірна прихильність модернізму до свободи творчості привела в кінцевому рахунку до сумних результатів. Стало загальноприйнятим нагадувати, говорить Адорно, що з усього, що має відношення до мистецтва, ніщо - ні в ньому самому, ні в його відношенні до світу з усім, що його складає, ні навіть у самому праві мистецтва на існування - вже не є ні самоочевидним, ні само собою зрозумілим. Убуває те, що може робитися без довгих роздумів і не складає особливих проблем, і цей процес не компенсується тим безліччю можливостей, яке подумки здається безмежним. Розширення у багатьох відношеннях обертається для мистецтва звуженням. Перед лицем того, чим стала реальність, затвердження сутності мистецтва, невід'ємне від пего, перетворилося на щось нестерпне. Мистецтво змушене звернутися проти того, що становить саму суть його поняття. Якраз тому воно стає таким невизначеним і неясним до найдрібнішої своєї клітинки [2].[2]

Реалізована більш-менш послідовно свобода художньої творчості веде до того, що мистецтво стає іншим. При цьому виявляється, що воно не перетворює світ на нових підставах, відкриваються їм, а в такій же мірі виступає проти існуючого порядку речей, в якій допомагає формуванню елементів цього порядку.

З подібного роду роздумів Адорно робить висновок, що мистецтво можна звести ні до загальної формули розради, ні до її протилежності.

Спонтанність творчості

У попередніх модернізму художніх стилях важливе значення надавалося тим зусиллям, в результаті яких художнику вдалося створити свій твір. В епоху Відродження вкладену працю прямо вважався одним з основних показників якості твору мистецтва.

У модернізмі ситуація стала прямо протилежною: цінується вже не кропітка праця художника, а спонтанність його творчості. Відсутність довгих міркувань і копіткої праці щодо їх втілення в створюваному творі стають одним з критеріїв художнього таланту. Швидкість творчості оцінюється як важливий показник безпосередньо виражає їм почуттів, відсутності "надуманості", "опрацьованості" його творів. Спонтанність творчості, що виражається насамперед у його швидкості, безпосередньо пов'язується з поданням про новизну. Нове відкривається художнику завжди раптово, так що йому залишається тільки зафіксувати результат свого несподіваного прозріння.

Іноді художники-модерністи спеціально створювали ілюзію спонтанності, спалахів блискавичного і оригінального дії, ретельно приховуючи той великий і копітка праця, який був витрачений ними в процесі створення твору. На самому початку минулого століття полотна Моне оцінювалися критиками як "робота миті", особливого миті, тієї "спалаху", в якій геній художника направляє його очей і руку, щоб створити абсолютно оригінальний твір. Сам Моне говорив про "миттєвості", пов'язуючи її з загальноприйнятим образотворчим мовою начерку - швидко зробленого ескізу, свого роду стенографічною нотатки.

Молніеность швидкого ескізу, доповнену його спрощеною мовою, бачили в роботах Моне і глядачі, тільки поступово і важко звикали цінувати в роботі митця не кропітка праця, а навідало його на короткий час натхнення. Один з критиків характеризував картини Моне як хаос фарб, навмання взятих з палітри. Сам Моне нс заперечував проти такого трактування процесу його творчості, але ескізність, що грала роль знака увійшла в моду спонтанності, він ретельно готував і прораховував заздалегідь, оскільки добре знав, що вона досить легко імітується. Над шарами подмалевком, де густа фарба утворює нерівності, він копітко сплітав мережу з грубого шару засохлої фарби, щоб потім за допомогою зроблених одним рухом кисті смуг позначити швидкість виконання. Сама ця швидкість покликана була виражати як неповторність моменту сприйняття, так і унікальність емпіричного світу. Акуратні кольорові лесування, накладені поверх усієї скрупульозно спрацьованої "миттєвості", встановлювали дійсне співвідношення кольорів.

Нове в мистецтві не може створюватися засобами поетики, засобами чистої техніки, інакше це буде несправжнє, не автентичне нове. Нове зобов'язане бути спонтанним: воно не повинно предвидеться не тільки публікою, а й самим художником. В іншому випадку він перетвориться на простого глядача, хоча і привілейований: він буде передавати іншим те, що з'явилося йому у внутрішньому спогляданні. У відомому сенсі повое виявиться найстарішим і первинним - тим, що ховалося за культурними угодами і традиціями і лише в результаті подальшого його виявлення зробилося видимим.

  • [1] Адорно Т. Естетична теорія. М., 2001. С. 5.
  • [2] Див .: Адорно Т. Естетична теорія. С. 5-6.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук