Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Пошуки інтуїтивної глибини

Одна з характерних особливостей мистецтва модернізму - постійні пошуки їм інтуїтивної глибини художнього простору. Цю особливість робить особливо наочної постмодернізм, що висуває в якості одного з своїх ідеалів поверховість, відсутність глибини і навіть "неглубіну".

Формальна і інтуїтивна глибина

Прийнято вважати, що простір середньовічної живопису є неглибоким і що середньовічні художники свідомо прагнули зробити його таким.

Необхідно, однак, середньовічного живопису не є глибоким, але тільки в геометричному сенсі поняття глибини. Але це простір володіє безсумнівною інтуїтивної глибиною, особливої об'ємністю, що дозволяє про кожного зображеному предметі сказати, що він знаходиться саме там, де він має бути. І цьому не заважає ні різнорідність використовуваних в одному і тому ж мальовничому зображенні систем перспективи, ні відсутність світлотіні або часткового скрадиванія одних речей іншими.

Обмеження геометричній глибини середньовічної живопису диктувалося як уявленнями середньовічного художника і глядача про прекрасне, так і загальними особливостями середньовічної культури. Зокрема, в силу канонічного характеру середньовічної культури в її живопису розроблялася по суті лише одна-єдина система виразних засобів для передачі глибини.

Мистецтво модернізму, як і середньовічне мистецтво, не є глибоким в геометричному сенсі. Разом з тим воно включає цілу гаму напрямків, кожне з яких розвиває власні уявлення про змістовну, або інтуїтивно, глибині.

Оскільки ці уявлення і пов'язані з ними виразні засоби, як правило, непорівнянні один з одним, можна сказати, що існує ціла система еквівалентів, свого роду універсум ліній, світлотіней, квітів, мас і т.д. уявлення інтуїтивної глибини одного і того ж світу.

Як і X. Ортега-і-Гассет, М. Мерло-Понті стверджує, що сувора геометрична перспектива є породженням чистого розуму і взагалі нс може розглядатися як художній початок [1]. Ця позиція діаметрально протистоїть точці зору Нового часу. Зокрема, Леонардо да Вінчі вважав, що система прямої перспективи являє собою невід'ємну характеристику живопису і що завдяки цій своїй межі живопис в набагато більшій мірі павука, ніж поезія, що не використовує математику [2].[1][2]

Проблема, однак, не в запереченні художньої цінності системи прямої перспективи або будь -або іншій зв'язкової системи перспективи, а в усвідомленні того, що жодна з технік зображення перспективи не є єдино вірною і незамінною. Немає такої проекції існуючого світу, пише Мерло- Понті, яка враховувала б усі його аспекти і могла б заслужено стати фундаментальним законом живопису. У просторі є щось таке, що вислизає від наших спроб поверхневого огляду. Істина полягає в тому, що ніяке придбане нами засіб вираження не може дозволити проблем живопису, не перетворює її в сукупність технічних прийомів, оскільки жодна символічна форма ніколи не діє подібно стимулу: там, де вона діє, ця дія здійснюється укупі з усім контекстом твору , а не за допомогою обману зору [3].[3]

Коли простір середньовічного образотворчого мистецтва характеризується як "неглибоке", має місце явне або неявне зіставлення його з простором картини Нового часу, збудованим в суворій відповідності до вимог прямої перспективи. Останнє дійсно є глибоким, але в специфічному, геометричному сенсі, оскільки глибина досягається за рахунок особливого технічного прийому - використання геометричної побудови, байдужого до того, що зображується на картині. Перспектива Ренесансу, зауважує Мерло-Понті, не якийсь вірний на всі часи "трюк": це всього лише окремий випадок, дата, момент в поетичному утворення світу, яке з винаходом цієї перспективи не припиняється [4].[4]

На рубежі Нового часу та сучасності чисто геометрична глибина, досягнення якої є питанням простої техніки, починає все менш задовольняти художників.

Іноді стверджується, що пошуки глибини в мистецтві є модерністським захопленням. Насправді це нс так. Модернізм тільки відмовляється від геометрично витлумачувати глибини і починає шукати нове її розуміння. "Через чотири століття після Ренесансу і три після Декарта, - пише Мерло-Понті, - глибина раніше зберігає новизну і вимагає пошуку, причому не" раз у житті ", але все життя. Справа не може зводитися до інтервалу між ближніми і далекими деревами, позбавленому будь-якої таємничості, яким я його побачив би з літака. Як не може бути зведене до скрадиванія одних речей іншими, яке наочно представляє мені перспективний малюнок: і перше і друге бачиться цілком явно і не ставить ніякого питання. Загадку ж складає їх зв'язок , те, що існує між ними: загадка в тому, що я бачу речі, кожну на своєму місці, саме тому, що вони ховаються одна за одною, в тому, що вони змагаються і тіснять один одного перед моїм поглядом саме тому, що знаходяться кожна на своєму місці "[5].[5]

Розуміння глибини простору картини як такої впорядкованості зображених на її площині речей, що кожна з них займає своє, тільки їй властиве місце, явним чином перегукується з античної ідеєю того "місця" ("топосу"), прагнення зайняти яке характеризує саму сутність речі. Але якщо "місце" речі в космічному порядку нс залежить від інших речей, то "власне місце" її на картині визначається її взаєминами з усіма іншими зображеними на ній речами і їх взаємовідносинами з созерцающим картину суб'єктом.

Інтуїтивне розуміння глибини художнього простору стверджується в живопису в кінці XIX ст. і знаменує переворот в тлумаченні простору мистецтва і перехід від мистецтва Нового часу до сучасного мистецтва. Створене художником твір починає розглядатися нс саме по собі, а в нерозривному зв'язку з сприймаючим його суб'єктом, завжди походить із певної точки зору і володіє задіяним у сприйнятті тілом [6].[6]

Хосе Ортега-і-Гассет пов'язував зародження сучасного мистецтва з прийняттям до уваги суб'єкта і різноманіття можливих видінь, або точок зору. Він, зокрема, зазначав, що імпресіоністи першими відмовилися від прямого бачення (сприйняття чого-небудь основним зоровим променем) і віддали перевагу боковому баченню, баченню "краєчком ока". Підсумком є те, що в живописі зникає задній план. "Живопис прагне стати плоскою, як само живописне полотно. Будь відгомони колишньої тілесності і відчутності безслідно зникають. Крім того, роздробленість предметів при бічному баченні така, що від них майже нічого не залишається. Фігури стають невпізнанними. Художник пише не предмети, їм видимі, а бачення саме по собі. Замість речі - враження, тобто сукупність відчуттів. Таким чином, мистецтво повністю йде від світу, зосереджуючись на діяльності суб'єкта "[7].[7]

Особливу роль в утвердженні нового розуміння глибини відіграла творчість французького художника П. Сезанна. Слідуючи традиції імпресіоністів, він несподівано відкрив для себе обсяг, на полотнах виникли куби, циліндри, конуси. У середній період своєї творчості Сезанн намагався "помістити стійкість Буття з одного боку, а його мінливість - з іншого ... Він віддавав належне стійкості і простору і констатував, що в цьому просторі, занадто широкому коробі або вмістилище, речі починають розбурхувати і хвилювати кольору і модулюватися в нестійкому "[8]. Це призвело Сезанна до думки, що немає простору самого по собі, незалежно від наповнюють його речей.[8]

Повертаючись до теми єдності культури, можна відзначити, що перехід від формальної до змістовної глибині йшов паралельно з переглядом у науках про природу властивого Новому часу уявлення про простір як свого роду вмістилище речей, не що залежить ні від свого наповнення, ні тим більше від спостерігача.

  • [1] Див .: Хосе Ортега-і-Гассет X. Про точці зору в мистецтві // Його ж. Естетика. Філософія культури. С. 194.
  • [2] Див .: Леонардо да Вінчі. Судження про науку і мистецтво. М., 1998. С. 25.
  • [3] Див .: Мерло-Понті М. Око і дух. С. 33.
  • [4] Див .: там же.
  • [5] Там же. С. 41.
  • [6] Більш детально див .: Нікітіна І. П. Глибина художнього простору як феномен культури // Філософські дослідження. 1997. №2
  • [7] Хосе Ортега-і-Гассет X. Про точці зору в мистецтві // Його ж. Естетика. Філософія культури. С. 198.
  • [8] Хосе Ортега-і-Гассет X. Про точці зору в мистецтві // Його ж. Естетика. Філософія культури. С. 42.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук