Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

"Простий радянська людина"

Центральним дійовою особою творів соціалістичного реалізму є так званий "проста радянська людина". Така людина, не обтяжений спеціальними знаннями, але інтуїтивно схоплює глибинну, класову суть всього, агресивний у відстоюванні своїх поглядів, чи не був вигадкою діячів радянського мистецтва. Він існував реально і був прообразом того "нової людини", якого мав намір створити з часом тоталітарний режим.

"Більшовики хотіли, - пише Б. Парамонов про комуністичний мистецтві, - щоб інвалід Гаврілич став Бетховеном. Головна їх мерзенність в тому, що вони переконали Гаврілич, він ще й сьогодні вважає себе Бетховеном, і тому страждає в новому світі рок-музики" [ [1]1].

Не тільки пропагандою, але й мистецтвом комуністичного суспільства постійно величався образ "простої людини", інтуїтивно відчуває "правду життя" і, що знаходить правильні рішення в тих ситуаціях, в яких пасують навіть витончені розуми. О "простому радянську людину" складалися пісні, він був неодмінним героєм всіх виробничих романів. У Середні століття, коли теж вихвалялась "свята простота", що перевершує учену мудрість, розповіді про Простеца нерідко забарвлювалися гумором. "Проста людина" як один з основних героїв радянської літератури трактувався, однак, цілком серйозно. Кумир радянської молоді протягом ряду десятиліть Павка Корчагін був абсолютно неосвіченою людиною. Але у нього було гостре революційне чуття, що давало йому безсумнівну, як здавалося, право вчити жити так, щоб не було боляче за безцільно прожиті роки. Радянські школярі заучували його монолог про якнайшвидше революційному звільнення людства напам'ять і запам'ятовували його на все життя.

У 70-і рр. письменник Вен. Єрофєєв з іронією писав у записнику про "нашому простому радянському надлюдину" [2].[2]

Художник в закритому суспільстві

До кінця 50-х рр. соціалістичний реалізм приймався більшістю радянських художників цілком доброзичливо. Він відповідав поділюваних ними вірі радянської людини в нове суспільство, в його високе призначення, в комуністичну партію, провідну країну до грандіозних цілям.

У романах І. Ільфа та Є. Петрова "Дванадцять стільців" і "Золоте теля" в найгострішою і злободенною формі описаний конкретний період з життя радянського суспільства: кінець 20-х - початок 30-х рр., Час затвердження, як тоді уявлялося, соціалістичних ідеалів. Романи висловили епоху у невимушеній і веселій формі. Автори захоплювалися відбувається, їх оптимізм був щирим. Вони без роздумів визнавали радянську владу і "партійну лінію". Петров писав уже після кончини співавтора: "Для нас, безпартійних, не було вибору - з партією або без. Ми завжди йшли з нею". Ці слова виражали домінувала тоді відношення до партії. Ільф і Петров беззастережно захоплювалися індустріалізацією і колективізацією, викривали шкідників і куркулів, зневажали повалені класи і їхню культуру, охоче паплюжили "прокляте минуле" Росії. Письменник Л. Славін, що близько знала Ільфа і Петрова, розповідав багато років потому: "Вже будучи відомим письменником, Ільф подарував свою книгу одному полюбився йому офіцеру КДБ і зробив при цьому напис:" Майору державної безпеки від сержанта красного письменства "". У дружбі "сержанта літератури" з "майором державної безпеки" бачилося в той час нічого надзвичайного. Можна, однак, згадати, що в царській Росії не тільки літератори, але навіть армійські офіцери не подавали руки жандармським офіцерам.

Після революції 1917 р багато талановитих художників покинули країну. У їх числі В. Кандинський, Н. Гончарова, М. Ларіонов, М. Добужинський, Бурлюк, Б. Григор'єв, З. Серебрякова, П. Мансуров, А. Екстер, І. Пуні. Залишилися, але змушені були замовкнути або змінити манеру своєї творчості К. Малевич, Н. Альтман, А. Осьмеркін, В. Лебедєв.

Багато ж, аж ніяк небезталанний, художники, відчуваючи необоримая соціальних змін, досить органічно вписалися в систему. Десятки творчих особистостей в лічені роки перетворилися на ремісників-виконавців. Професіонали зволіли задовольнитися формальним виконанням завдання.

І. Бродський однаково майстерно виписує на своїй картині, присвяченій Леніну, і ніжки столу, і голову вождя. Блискучий стиліст А. Дейнека, освоюючи нові сюжети, мабуть, не надто деформує себе і зберігає пружну манеру і бездоганну пластичність. А. Герасимов і Б. Йогансон відверто виконують "соціальне замовлення".

Художники, не здатні відокремити ремесло від творчості, виявляються приреченими на животіння. Обдаровані творчі особистості (вчорашні супрематистів, кубофутурісти, неопрімітівісти), намагаючись вижити, намагаються "бути як усі". Колишній беспредметнік І. Клюні пише безпорадні, сірі картини на колгоспну й іспанську теми ("Косарі", "Наліт. Іспанія"). Тонкий колорист П. Кузнєцов, який брав участь колись у виставках "Світу мистецтва", створює кострубаті тематичні картини ("пушбол", "Будівництво нового кварталу в Єревані"). А. Пахомов намагається освоїти невластивий йому жанр виробничої теми ("Нічний сівши", "Тракторист", "Ударница"). А. Лентулов надає колгоспно-радісний колорит овочевим натюрмортам. У картині К. Петрова-Водкіна "Новосілля. Робочий Петроград" (1937) з'являється абсолютно невластива раніше художнику солодкуватість. К. Малевич, починаючи з 30-х рр., Переходить до суто натуралістичним роботам, позбавленим будь-якої оригінальності.

Спільним для всіх художників стає схожість образів, більш-менш певний набір сюжетів, повернення до подоби натуралізму, що існувало в європейському мистецтві першої половини XIX ст. Характерними стають картини, виконані в грубуватою, "реалістичної" манері, що зображують працю на будівництвах, у полях, на заводах. Найбільшим успіхом користуються масові сцени за участю вождя в іпостасях тріумфатора, ватажка, провидця і т.п.

У всіх подібних творах розробляється і доноситься до мас ідея нової людини, що творить суспільство майбутнього. Цій ідеї служать і монументальні полотна, і статуї, що втілюють збірний образ переможця, будівельника нового світу.

Як творчі спілки радянських письменників і художників, так і сам соціалістичний реалізм були феноменами з якийсь специфічний програмою, а тотальними і безальтернативними явищами. З початку 30-х і аж до кінця 80-х рр., Зазначає Є. Дьоготь, публічне невизнання художника соцреалістом, як і виключення його з творчої спілки, означало, як мінімум, його символічну смерть. Обидва проекти, Спілка художників і соціалістичний реалізм ... будувалися на презумпції консенсусу та структурно представляли собою примусовий синтез: межі понять "соцреалізм" і "радянське мистецтво" збігалися [3].[3]

  • [1] Паромонов Б. Кінець стилю. М., 1997. С. 217.
  • [2] Єрофєєв В. В. З записників // Його ж. Залиште мою душу у спокої. М., 1995. С. 293.
  • [3] Див.: Дьоготь Є. Російське мистецтво XX століття. М., 2002. С. 139.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук