Вороги "нового мистецтва"

Роки будівництва комунізму були в Радянському Союзі оптимістичним часом. Це зовсім не виключало прямого тиску на інакомислячих, навпаки, такий тиск постійно передбачалося.

Про те, наскільки радянська влада уважно стежила за тим, щоб в атмосферу оптимізму і ентузіазму не вторгалися елементи роздумів і смутку, говорить історія одного портрета Пушкіна. Художник М. Чаусовський працював над цим портретом близько півтора років, з травня 1936 по січень 1937 г. березні портрет був виставлений в Будинку вчителя на Мойці. Всі обговорення виставки звелося до суперечки про портрет Чаусовського. Художник зобразив поета так, як це не було прийнято в царстві соціалістичного реалізму: Пушкін на портреті був сумний. Портрет був заборонений. У березні 1941 р Чаусовського посадили у в'язницю за контрреволюційну агітацію. Формально портрет був ні при чому, але художник писав у листі: "Ми оптимісти, а у мене Пушкін не посміхається. Звичайно! Я випробував на собі долю багатьох художників, які не бажають халтурити ... Щодня, щогодини вставав питання - як з родиною прожити день? ... Дивним і абсолютно неймовірним здається, що в Радянському Союзі маса художників поставлена ще в набагато більш важке становище, ніж був поставлений я, і саме художників, всім єством своїм відданим справі і не бажаючим йти по лінії найменшого опору. Деякі з них загинули: Вахромєєв, учасник громадянської війни, згодом закінчив академію мистецтв, - здібний художник - довго навідувався в союз за допомогою. Нарешті отримав 500 рублів від союзу і в той же день ... помер від виснаження .... Діманд ... не виніс моральних тягот - кинувся в Фонтанку. Купцов ... повісився ... "Цей лист був написаний в 1938 р, а через чотири роки Чаусовський помер у таборі на Півночі.

Постійним гонінням піддавався видатний композитор Д. Шостакович. У його симфоніях і операх чудилося щось чуже новому ладу.

У знаменитій статті "Сумбур замість музики", опублікованій в 1936 р й поклала початок цькуванні композитора, його опера "Леді Макбет" ("Катерина Ізмайлова") звинувачувалася у пропаганді сексу і патології: "пристрасть" героїв, "ліжко на сцені", "любовні сцени", "купецька хтивість" і т.п. Це звинувачення повторювалося і в 40-с рр. "Ніщо так нс чуже російської національної поезії, - писав, зокрема, критик В. Гординський, - як фізіологічна" елементарність ", груба чуттєва розгнузданість, смакування еротичних подробиць ... Ми можемо сказати, що разнузданно-грубий физиологизм, патологічно оголена еротика "Леді Макбет" - явище унікальне у всій історії російського музичного мистецтва, що спостерігалося всього один-єдиний раз і тільки в цій опері "[1].[1]

Однак реальні підстави різкого офіційного невдоволення оперою Шостаковича лежали, як вказує Л. Максименков, глибше. Сексуальний заколот вважався першопричиною ворожої політичної акції. Потрійне вбивство, вчинене Катериною при ідейному Натхненний з боку її коханця Сергія, вкладалося в клішірованний схему, настирливіше пробивалася шлях у радянському мистецтві в 30-і рр. Те, що Шостакович переробив розповідь Лєскова, нікого не повинно було обдурити.

Він міг написати оперу і про Шарлоті Корді або про Марфе- Посадніцс. Незалежно від цього історичний сюжет був переведений ідеологами-тлумачами на актуальний політичний мову клишированной схеми того часу: молода жінка потрапляє під вплив провокатора і здійснює політичний злочин (вбивство) [2].[2]

Характерне для соціалістичного реалізму вимога високої ідейності мистецтва швидко призвело до того, що в живописі майже зникли натюрморт і пейзаж, не здатні висловлювати соціально значущих ідей. В давнину річ ніколи не розглядалася як джерело життя, але як знак. Тільки з XIV ст. речі починають зображуватися інакше. Вони не перестають бути знаками, символами, але відношення між знаком і означуваним змінюється. Речі завоювали абстрактний світ символів, пише Ф. Арьес. Предмети представляються заради них самих, не з прагнення до реалізму, до правдоподібності, а просто з любові до самих речей. Реалізм і ілюзіонізм з'являться, можливо, лише наслідком того прямого відношення, яке мистецтво XIV-XV ст. встановило між предметом і глядачем [3]. З кінця XIV ст. натюрморт з'являється в сюжетній картині, зображені на ній речі знаходять щільність і вагомість, якої вони нс мали в штучному символічному просторі середньовічної картини. Через короткий час присутність речей в сюжетних картинах стає вже прямо-таки надлишковим. Речі повинні були відокремитися від персонажів і стати об'єктом особливого напряму в живописі. Так народився натюрморт у власному розумінні слова. У радянській Росії натюрморт процвітав на початку 20-х рр. Величезний успіх мали, зокрема, натюрморти І. Машкова, на одному з яких соковито і яскраво зображені різноманітні хліби, а на іншому - купи м'ясних виробів. Ці картини як би віщували кінець голоду й злиднів і обіцяли швидке достаток. У ці ж роки було написано немало прекрасних пейзажів, що сполучали нове уявлення про живопис з хорошою старою школою. Але вже до кінця 20-х рр. "безідейні" натюрморт і пейзаж пішли з радянською офіційною, що подається публічно живопису і зробилися приватною справою художників, що не викликає ніякого суспільного інтересу. Глядачеві стало нудно споглядати як "мертву природу", так і ту живу, зображену на картині природу, якої не одушевляв своєю присутністю сучасний йому людина. Натюрморт і пейзаж майже зникли як особливі напряму в живописі, різко зменшилася їх роль в сюжетних картинах. Пристрасна любов до життя у всіх її проявах змінилася мрією про нову, досконалою, але дуже вузької життю, орієнтованої на високі соціальні ідеали.[3]

  • [1] Гординський В. Опера і балет // Радянський театр. До тридцятиріччя радянської держави. М., 1947. С. 469.
  • [2] Див .: Максименков Л. Сумбур замість музики. М., 1997. С. 211.
  • [3] Див .: Арьес Ф. Людина перед світом смерті. М., 1992. С. 141-142.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >