Основні особливості постмодернізму в мистецтві

Художній постмодернізм існує порівняно короткий час, є надзвичайно різнорідним напрямком, знаходиться в процесі інтенсивного розвитку, лінія якого веде поки в невизначеність. Його зв'язку з аудиторією, не цілком розуміє, що саме хотіли б сказати своїми творами художники-постмодерністи, ослаблені. Це істотно перешкоджає систематизації естетики постмодернізму.

Перші дослідження постмодернізму

Аналіз постмодернізму в мистецтві був початий не філософія мистецтва, не помітив різких змін у мистецтві 50-60-х рр. минулого століття, а самими представниками мистецтва.

Д. Барт у статті "Література виснаження" (1967) писав, що ідеальний письменник постмодернізму не копіює, але й не відкидає своїх батьків із двадцятого століття і своїх дідів з дев'ятнадцятого. Першу половину століття він тягає не так на горбу, а в шлунку: він встиг її перетравити. Ідеальний роман постмодернізму повинен якимось чином опинитися над сутичкою реалізму з ірреалізм, формалізму з мистецтвом, яке наполягає на пріоритеті змісту над формою, чистого мистецтва з заангажованим, прози елітарної з масовою [1].[1]

Одна з перших спроб систематичного аналізу постмодерністського мистецтва належить літературознавцю Л. Фідлеру [2]. Він ставить проблему зняття кордонів між елітарною та масовою культурами, між реальним і ірреальним. Фідлер, що говорить переважно про літературу, називає письменника "подвійним агентом", зобов'язаним здійснювати у своїй творчості зв'язок реальності технологізованої світу і міфу (чуда, вимислу), відповідати в рівній мірі і елітарного, і масового смакам. Твір мистецтва має стати як би багатозначним, придбати подвійну структуру як на соціологічному, так і на семантичному рівнях. Така установка прямо суперечить орієнтації на елітарність, властивою більшості форм модернізму.[2]

Пізніше Фідлер, дискутуючи з кількома американськими письменниками, явно їх дражнить, розхвалюючи "Останнього з могікан" Д. Ф. Купера, пригодницьку романістику, готичні романи, всяке "чтиво", зневажуване критиками, але здатне породжувати міфи і займати уяву не одного покоління читачів . Фідлер ворожить, чи не з'явиться в літературі що-небудь порівнянне з "Хатина дядька Тома" Г. Бічер-Стоу, романом, який з однаковим захватом читають на кухні, у вітальні і в дитячій. Шекспір зараховується до "тих, хто вмів розважати", і ставиться поряд з "Віднесені вітром". Намір Фідлера очевидно: знести стіну, що відокремлює мистецтво від розваги. Він інтуїтивно відчуває назрілу необхідність дістатися до широкої публіки і заполонити її сни, одночасно припускаючи, що володіти снами зовсім не означає заколисувати людей.

Архітектор Ч. Дженкс, розвиваючи ідеї Фідлера, ввів поняття "подвійного кодування", що припускає необхідність звернення художника одночасно і до маси, і до професіоналів. Типові постмодерністські архітектурні споруди виявляють, як здається Дженксу, подвійність, свого роду усвідомлену шизофренію. Надалі Дженкс, спираючись на деякі ідеї Ж. Ф. Ліотара, спробував деталізувати уявлення про постмодерністському мистецтві [3]. Він запропонував 11 основних характеристик постмодерністської "класики": дисонансні краса або дисгармоническая гармонія; плюралізм і радикальний еклектизм; урбаністичний контекстуалізм; антропоморфізм; засвоєння історії пародійним і ностальгічним чином; інтертекстуальність; подвійне кодування, використання іронії, многосмисленності і протиріччя; многовалентного; переорієнтація умовностей; розробка нових риторичних фігур; "присутність відсутності". Остання риса інтегрує всі інші особливості постмодернізму: він є насамперед стилем пародійного, іронічного використання традиції, яка в результаті в постмодерністському творі присутній і відсутній одночасно, відсутня, так би мовити, в силу самого своєї присутності.[3]

Ф. Джеймісоном аналізувалися культурні умови виникнення та розвитку постмодернізму, програмна вторинність результатів творчості в мистецтві, розірваність свідомості постмодернізму [4].[4]

Ж. Ф. Ліотар, що зробив помітний вплив на формування естетики постмодернізму, суттєвою рисою сучасного мистецтва, як і культури в справою, вважає плюралізм форм, точок зору, стилів. Ліотар не жалкує про несостоявшемся "проекті модернізму": "Ми дорого заплатили за ностальгію по цілому і єдиному ... Війна цілого буде свідчити про непредставімого, активізувати чвари, рятувати честь імені" [5].[5]

У роботах Ліотара міркування про постмодернізм у мистецтві надто часто переплітаються, проте, з загальними міркуваннями про сучасність і постмодернізмі як однієї зі складових духу нашого часу, так що іноді не зовсім ясно, де закінчуються екскурси в соціальну філософію і починається власне філософія мистецтва.

  • [1] Див .: Barth J. The Literature of Exhaustion // Athlantic Monthley. 1967. P. 30.
  • [2] Див .: Фідлер Л. Перетинайте рови, засинайте кордону // Сучасна західна культурологія: самогубство дискурсу. М., 1993.
  • [3] Див .: Дженкс. Ч. А. Мова архітектури постмодернізму. М., 1985; Flierl В. Postmodeme Architektur: Zum architekturtheoretischen Diskurs der Postmoderne bei Chares Jenchs // Weimater Beitrage. Berlin, 1990. Jg. 36. H. 7. S. 1077-1093.
  • [4] Див .: Джеймісон Ф. Історизм в "Сяйві" // Мистецтво кіно. 1995. № 7; Джеймісон Ф. Постмодернізм, або Логіка культури пізнього капіталізму // Філософія епохи постмодернізму. Мінськ, 1996.
  • [5] Ліотар Ж. Ф. Відповідь на питання: що таке постмодерн? // Щорічник Ad Marginem, 93. Μ., 1994. С. 323.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >