Неканонічність

Моністичні течії в мистецтві завжди припускають наявність певних і досить твердих канонів, у той час як плюралістичні напрямки, і в їх числі постмодернізм, демонстративно відмовляються від будь-яких канонів, авторитетів, "класики" і т.п.

Кращим прикладом мистецтва, що орієнтується на непорушні, що тримаються століття канони, є середньовічне мистецтво. Єдність релігійних поглядів, ритуальна роль творів мистецтва, традиціоналізм всій середньовічній життя означали безумовне підпорядкування середньовічного мистецтва системі вимог, стійкої в часі. Канонічність була одним з визначальних властивостей середньовічного мистецтва, і продиктованою вона в першу чергу моністичним його характером. Як правило, суб'єктивно вона не сприймалася як обмеження або сором свободи творчості художника.

Він не був вільний у виборі предмета зображення: останній завжди визначався текстом (написаним багато століть назад і освяченим традицією) або попередніми зображеннями (минулими твердження часом).

Завданням художника був вираз загальнозначущих і добре відомих ідей і образів за допомогою традиційних прийомів. Як не дивно, але ці обмеження не позбавляли його повністю індивідуальності, проявляється насамперед у винахідливості, з якою він користувався усталеними прийомами для трактування заданих традицією тем і образів. Разом з тим це давало можливість попереднім поколінням людей, що стоять за каноном і традицією, говорити устами художника.

У канонічності середньовічного мистецтва знайшли своє вираження реалізм і корпоративність середньовічної свідомості, його тенденція підпорядковувати елементи і частини цілому, розглядати не тільки як більш важливе, але і як більш реальне, ніж будь-які складові його частини. Середньовічний людина завжди належить до певної групи і конкретному стану, і він говорить не від свого імені, а від імені цієї групи.

Зіставлення середньовічного мистецтва, прихильного канонам, і постмодерністського мистецтва, як ніби відмовляється від будь-яких канонів, показує, по-перше, що ставлення до канонам диктується складною системою культури, а не є результатом капризу чи сваволі художника, і по-друге, що свобода художньої творчості і проходження канонам - не виключають категорично один одного.

А. Рубльов, пов'язаний дуже жорсткими канонами, створював, тим не менш, видатні твори; творіння ж переважної більшості художників-постмодерністів, що відмовляються від будь-яких канонів, є всього лише одноденками. Втім, багато хто з постмодерністських творів і не розраховані на скільки-небудь тривале існування.

"Жирний кут" І. Бойес вразив відвідувачів однієї виставки, але після цього вже ніде не експонувався. Танцівниця Д. Хей поставила одного разу таке подання: вийшовши на сцену, вона заявила, що не стане, як звичайно, танцювати, а буде говорити з глядачами. Більше години вона читала здивованим любителям танцю неквапливий, але проникливий монолог, суть якого полягала в тому, що вона все так само представляє себе глядачам, але вже не через рух, бо для руху вона більше не може знайти ніякого прийнятного виправдання. За її словами, натхнення, що вона шукала в танці, повинно наповнювати кожну клітинку її тіла; і це - чому свідками є всі глядачі - знаходить тепер вираз в се мови. Такого роду уявлення цікаво, бути може, подивитися (або, швидше, послухати) один раз, але не більше. Втім, на більше воно і не розраховано.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >