Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Мистецтво як гра

Гра є елементарною функцією людського життя і людська культура взагалі немислима без гри. Першими на цю сторону справи звернули увагу І. Хьойзінга і Р. Гвардіні, який підкреслив, що навіть у відправленні людиною релігійного культу завжди присутній ігровий елемент. Використовуючи поняття гри, Г. Г. Гадамер спробував прояснити поняття мистецтва і твори мистецтва.

Неясність і неточність поняття гри

Поняття "гра" охоплює дуже широку і різнорідну область, околиці якою оповиті туманом і невизначеністю. Ми говоримо не тільки про ігри людей, а й про ігри тварин, і навіть про гру стихійних сил природи. Якщо взяти тільки ігри людини, то грою будуть і шахи, і теніс, і футбол, і дії актора на сцені, і виконання музичного твору, і безладна дитяча біганина, і виконання стандартних обов'язків, передбачуваних такими нашими соціальними ролями, як "роль брата" , "роль матері" і т.п. До ігор відносяться і дії, коли щось робиться "не серйозно", а являє собою лише "гру".

Поняття гри є настільки ж невизначеним і за своїм змістом. Важко сказати, чи повинна всяка гра мати правила, у всякій чи грі, крім виграли, повинні бути також і переможені, і т.п.

У самому загальному сенсі гра являє собою ритмічне повторення якогось руху ("гра хвиль", "гра вогнів" і т.п.), причому рух, не пов'язане з певною практичною метою. Особливість людської гри, пише Г. Г. Гадамер, полягає в тому, що, вбираючи в себе розум, цю виключно людську здатність ставити цілі і свідомо до них прагнути, вона в той же час в змозі приборкати це прагнення до цілепокладання. Людяність людської гри саме в тому, що в ній ігрові руху, так би мовити, самі себе дисциплінують і впорядковують, як ніби в цьому присутня мета [1]. Разом з тим гра відбувається зазвичай з серйозною рішучістю, честолюбно і старанно. У кінцевому рахунку гра є не що інше, як саморепрезентація ігрового дії. Гра завжди вимагає участі в ній. Навіть глядач, що спостерігає за грою, не залишається байдужим до неї.[1]

Він не простий спостерігач, що стежить за тим, що розгортається перед ним, а повноправний учасник гри, її складова частина.

Мистецтво у всі часи носило ігровий характер, хоча далеко не завжди визнавалося в цьому. Особливість постмодернізму в тому, що він є грою особливого, що раніше не зустрічався в мистецтві типу, і відкрито заявляє про те, що являє собою гру.

Класичні та некласичні гри

Всі ігри можна розділити на два типи: класичні гри і некласичні гри. Для класичних ігор характерні такі ознаки: є набір тих правил, згідно з якими протікає гра, причому прийняття правил передує початку гри, а в її процесі вони не змінюються і володіють безумовним значенням; правила регулюють хід гри у відповідності зі безліччю ходів, які реально чи чисельно відрізняються один від одного; правила визначають ймовірність програшу та виграшу; гра не може тривати нескінченно, правилами встановлюються тимчасові обмеження або обмеження, пов'язані з положенням грають сторін. Іншими словами, класична гра має заздалегідь встановлені безумовні правила; ці правила направляють хід гри і вказують шанси гравців залежно від скоєних ними дій, а також визначають кінець гри і її переможця.

Некласична гра не має заздалегідь зафіксованих правил, кожна з граючих сторін винаходить і застосовує свої власні правила; немає розподілу шансів на виграш; ніяк не визначене час протікання гри і спосіб виявлення її переможця.

Така гра - без правил, без переможців і переможених, без відповідальності, гра невинності, біг по колу, де вправність і випадок більше не помітні, зауважує Ж. Дельоз, така гра, мабуть, чи не реальна. Та й навряд чи вона когось розважила б [2]. Дельоз навіть припускає, що некласична гра не може бути зіграна ні людиною, ні богом. Її можна помислити тільки як нонсенс, і якраз тому вона є реальністю самої думки: вона - несвідоме чистої думки.[2]

Думка Дельоза про неможливість некласичних ігор не здається, проте, обгрунтованим. Цілком реальним і, мабуть, найкращим прикладом таких ігор є ігри дітей. Діти, які виявляють егоцентризм в комунікативній діяльності, проявляють його і в своїх іграх. Коли грають дорослі, всі дотримуються правил, відомих учасникам гри, все взаємно стежать за дотриманням цих правил, щоб панував загальний дух чесного змагання, і хтось з учасників вигравав, а інші програвали згідно з прийнятими правилами. Маленькі діти грають зовсім по-іншому. Кожен грає згідно своєму розумінню гри, абсолютно не піклуючись про те, що роблять інші, і не перевіряючи дій інших. Найголовніше полягає в тому, що ніхто не програє і в той же час всі виграють, оскільки мета гри в тому, щоб кожному отримати індивідуальне задоволення від гри, зазнаючи в той же час стимуляції з боку групи.

Традиційне мистецтво стояло ближче до класичній грі. Починаючи з модернізму, мистецтво все більш зміщується в бік некласичної гри. Постмодерністське мистецтво являє собою свого роду некласичну гру, в якій немає заздалегідь визначених і неухильних правил, абсолютно незрозумілі шанси на виграш і часто немає ні виграли, ні переможених. Постмодернізм є грою, дуже схожою не так на ігри дорослих і серйозних людей, спраглих перемоги, а на ігри маленьких дітей, для яких сама участь у грі - цілком достатній стимул для того, щоб грати.

У традиційному мистецтві, обтяженому "людським, занадто людським", відбивалося специфічно серйозне ставлення до життя. Іноді мистецтво (від імені Шопенгауера, Вагнера і, можна додати Достоєвського) претендувало навіть на порятунок людського роду. Широке ходіння отримала ідея, що "краса врятує світ".

Сучасне мистецтво насичене комізмом, який простягається від відвертої клоунади до ледь помітного іронічного підморгування. Мистецтво незалежно від змісту саме стає грою. Розуміння нових творів багато в чому ускладнюється тим, що вони сприймаються серйозними людьми як чистий фарс, що, як здається, не може бути головною місією мистецтва.

Мистецтво було б, однак, фарсом, якби сучасний художник став змагатися з "серйозним" мистецтвом минулого і абстрактне полотно було б розраховане на те, щоб викликати у глядачів майже такий же релігійний, патетичний захват, як і статуя Мікеланджело. Але художник наших днів, говорить X. Ортега-і-Гассет, пропонує нам дивитися на мистецтво як на гру, як, по суті, на насмішку над самим собою. Замість того щоб потішатися над кимось певним, нове мистецтво висміює саме мистецтво [3].[3]

Мистецтво раніше було трансцендентним в двоякому сенсі: воно було таким по темі, яка зазвичай відображала найбільш серйозні проблеми людського життя, і саме по собі, як здатність, що надає гідність людині і виправдує його. Новий стиль ближче до святковості спортивних ігор і розваг. Якщо і можна сказати, що мистецтво рятує людину, укладає Ортега, то тільки в тому сенсі, що воно рятує його від серйозного життя і пробуджує в ньому хлоп'яцтво.

Догляд сучасного мистецтва в саму себе, втрата ним патетики, насичення його іронією і грою і т.д. показує, що положення про вічності якогось певного художнього стилю мистецтва сумнівно.

Кожна пора потребує у своєму мистецтві і досить байдуже до мистецтва минулих часів. Старе мистецтво здається чимось застиглим, монохромним, безпосередньо нс пов'язаним з нашим життям, тобто як би ув'язненим в дужки і перетворився вже не в дійсне, а в квазііскусство [4]. Якщо твір мистецтва минулого здається і зараз цікавим, цим воно зобов'язане швидше своїх недоліків, ніж достоїнств. Все мистецтво минулого не "є" мистецтво, воно "було" мистецтвом. Насолода мистецтвом інших часів вже не є власне насолодою - для нього властива іронічність. Справа в тому, що між собою і картиною ми поміщаємо життя епохи, в яку була створена дана картина, тобто ставимо людини - її сучасника. Від своїх поглядів ми вирушаємо до поглядів інших часів і, таким чином, самі перетворюємося на якусь вигадану особистість: це вона в нас насолоджується мистецтвом минулого. Таке роздвоєння особистості взагалі характеризує іронічне стан свідомості.[4]

Заперечуючи можливість чистого естетичного впливу минулого мистецтва на сучасного глядача, Ортега залишає за цим "квазііскусством" по перевазі життєве значення. Задоволення, народжене в нас сприйняттям мистецтва минулого, є задоволенням, яке доставляє нам в більшій мірі життєве, ніж естетичний зміст цього мистецтва, тоді як з сучасного нам мистецтва ми сприймаємо переважно естетичне, а не життєве [5]. Відмова мистецтва минулого в естетичному впливі на сучасного глядача є, звичайно, крайністю. Такий вплив, безсумнівно, існує, хоча воно вельми своєрідно і вимагає певного знання минулого і погляду як би "зі сторони".[5]

Догляд сучасного мистецтва в саму себе, втрата ним патетики, насичення його іронією і грою і т.д. показує, що положення про вічності якогось стилю мистецтва сумнівно. Кожна пора потребує у своєму мистецтві і досить байдуже до мистецтва минулих часів. Як говорить Г. Г. Гадамер, мистецтво колишніх днів доходить до нас через фільтр сучасності, живої традиції, що зберігає і перетворюючої [6].[6]

  • [1] Див .: Гадамер Г. Г. Актуальність прекрасного. С. 288.
  • [2] Див :. Дельоз Ж. Логіка сенсу. С. 89.
  • [3] Див .: Хосе Ортега-і-Гассет X. дегуманізація мистецтва // Його ж. Естетика. Філософія культури. С. 255.
  • [4] Див .: Хосе Ортега-і-Гассет X. Мистецтво в теперішньому і минулому // Його ж. Естетика. Філософія культури. С. 306.
  • [5] Див .: Див .: Хосе Ортега-і-Гассет X. Мистецтво в теперішньому і минулому // Його ж. Естетика. Філософія культури. С. 308.
  • [6] Див .: Гадамер Г. Г. Актуальність прекрасного. С. 333.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук