Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Естетика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Сучасне естетичне бачення

У другій половині XX ст. з перетворенням відкритого суспільства в суспільство споживання і різко збільшеною технічної відтворюваністю художніх творів мистецтво також перетворилося на продукт масового споживання.

У товаристві з обов'язковою освітою, загальної і негайної гласністю повсякденному житті, пише І. Хьойзінга, середній індивідуум все рідше і рідше виявляється в умовах, де від нього потрібні власне мислення і самовиявлення. Сьогодні середній житель Заходу інформований про все потроху. Навіть якщо його надихає щире прагнення до знання або красі, через настирливості засобів масової інформації йому загрожує реальна небезпека придбати свої поняття і судження ззовні, в абсолютно готовому вигляді. Строкате і в той же час поверхове знання, духовний горизонт, занадто широкий для око, не озброєних критичний оптикою, неминуче ведуть до занепаду здатності судження. Нав'язування і покірливе прийняття знання і оцінок поширюється і на естетичну сферу, багату надлишковою пропозицією тривіальних продуктів фантазії. Все це вселяє аудиторії, що сприймає мистецтво, погану і фальшиву схему, небезпечну виродженням естетичного почуття і смаку. Ця небезпека посилюється тим, що в сучасній культурі в порівнянні з минулими часами все змістилося: глядач став пасивним, він усунувся з активної участі в реальному виконанні творів мистецтва. Люди розважаються тим, що для них співають, танцюють і грають інші. Культура придбала переважно візуальний характер, інтелектуальне розуміння відійшло на другий план. Мистецтво споглядання зведено тепер до вміння швидко схоплювати і розуміти безперервно мінливі візуальні образи. Поступово утверджується незвичайний кінематографічний погляд на всі явища мистецтва. Сама їх драматургія майже цілком переноситься в зовнішнє видовищність, а промовлене слово грає всього лише допоміжну роль. У загальному і цілому, говорить Хьойзінга, ця змінилася духовна настанова означає виключення цілого ряду інтелектуальних функцій. Досить віддати усвідомлювали у відмінностях між діяльністю духу, необхідної для того, щоб дивитися комедію Мольєра, і тієї, що вимагає від нас перегляд кінофільму. Саме підвищена візуальна сугестивність, сугестивність, є тією ахіллесовою п'ятою, по якій б'є сучасної людини реклама. Вона користується ослабленням його здатності судження, здатності самостійно думати й оцінювати. Це в рівній мірі відноситься і до комерційної, і до політичної реклами. "Одне безперечно: реклама у всіх її формах спекулює саме на ослабленні здатності судження і завдяки своєму нестримному поширенню та настирливості сама прискорює подальший занепад цієї здатності" [1].[1]

Сучасна культура поступово призвела до того, що змінилися поняття естетичного бачення світу і пов'язане з ним поняття естетичного смаку.

Особливо яскраво характерні особливості нинішнього етапу розвитку сучасного мистецтва (постмодернізму) вдалося виразити художнику Е. Уорхолу (1928-1987). Він вважає свою творчість втіленням поганого смаку. Одночасно він вважає, що такого роду смак - зовсім не наслідок обмеженості, а плід глибокого філософського роздуми над сучасним життям. Незабаром Америка стане суспільством чистого споживання, каже Уорхол, і заявляє: "Я хочу, щоб всі мислили однаково". Наші попередники жили в епоху першоджерела, в епоху автора, творця. Вища скарб кожної музею - оригінал художника, перлина кожній колекції - щось авторське: неповторне, існуюче в єдиному екземплярі і несе на собі слід дихання художника. Сучасна цивілізація надала технічні можливості створювати копії, практично неможливо відрізнити від оригіналу, і множити їх у будь-якій кількості. Якщо твір можна легко повторити, та ще й скільки завгодно разів, яке значення має його оригінал?

"Ви дивитеся телевізор, попиваючи кока-колу, - каже художник, - бачите рекламу кока-коли і знаєте, що президент теж п'є кока-колу ..." Світ до країв сповнений кока-колою. Природно, зауважує Уорхол, що саме вона і повинна стати сенсом і змістом мистецтва. Все, що здається абсолютно незначним, завдяки таланту художника повинно виходити на перший план.

Уорхол нс застоювався за мольбертом, нс мучив модель багатогодинним позуванням. Зробивши "поляроїдом" моментальний знімок, він збільшував фотографію, перекладав на шовк, потім починав тиражувати в самих різних варіантах один і той же сюжет. Свої твори художник називав "шедеврами". Вони дійсно йшли від банальності і підносили буденну річ під таким оригінальним кутом зору, що вона моментально врізалася в пам'ять. Одночасно Уорхол каже, що хотів би, щоб якомога більше людей займалося шовкографією: тоді ніхто не міг би здогадатися, хто автор представленої картини і що являє собою її оригінал.

"Я завжди помічаю, - пише Уорхол, - як кажу:" Вона - красуня! "Або" Він - красень! "Або" Яка краса! ", Але я ніколи не знаю, про що я говорю. Я і, правда, не знаю, що таке "краса", не кажучи вже про те, що таке "красуня". І я опиняюся в дивному становищі, тому що всі знають, як багато я говорю про те, що "це красиво" і "то красиво". Цілий рік всі журнали писали, що мій наступний фільм називатиметься "Красуні". Реклама вийшла чудова, але я так і не зміг вирішити, хто буде зніматися у фільмі. Якщо не всі люди красиві, тоді ніхто не красивий, і я не хотів натякати , що дівчатка в "красунях" - красуні, а дівчатка в інших моїх фільмах - немає, так що довелося мені відмовитися від проекту через назву. Воно виявилося зовсім невідповідним "[2].[2]

Уорхол схильний до парадоксів в судженнях про свою творчість, але ці парадокси з особливою наочністю показують, наскільки сучасне мистецтво відрізняється від традиційного. "Мені подобається писати на квадратній площині, - каже художник, - бо не потрібно вирішувати, якою стороною її повернути - це просто квадрат. Мені завжди хотілося робити картини тільки одного розміру, по хтось обов'язково підходить і каже:" Ви повинні зробити се трохи більше "або" трохи менше ". Розумієте, я думаю, всі картини мають бути одного розміру і одного кольору, щоб вони були взаємозамінні, і ніхто не думав, що у нього картина краще або гірше. І якщо одна" основна картина " хороша, то всі вони хороші. Крім того, навіть якщо сюжети різні, все завжди малюють одну і ту ж картину ".

Свою ідею щодо того, що якщо хоча б одна картина є гарною, то всі картини хороші, а поганих картин не існує, Уорхол обґрунтовує тим, що кількість - найкраще мірило всього: ти завжди робиш одне і те ж, навіть якщо здається, що робиш що небудь інше. "Коли Пікассо помер, - розповідає Уорхол, - я прочитав у журналі, що він зробив чотири тисячі шедеврів за своє життя, і подумав:" Дивись-но, я можу зробити стільки за один день ". І я почав. А потім я виявив , щоб зробити чотири тисячі картин, одного дня не вистачить. Розумієте, враховуючи те, як я їх роблю у своїй техніці, я дійсно подумав, що можу зробити чотири тисячі картин за день. І всі вони будуть шедеврами, тому що це буде одна і та ж картина. А потім я почав, дійшов до п'ятисот і зупинився. Але це зайняло більше одного дня, я думаю, це зайняло місяць ".

Міркування Уорхола стосуються одного напрямку в сучасному живописі - поп-арту, але їх неважко узагальнити. Сучасна культура радикально перетворила уявлення про художника, художній творчості, творі мистецтва, оригіналі та копії, красі та ін. У результаті змінився як сучасний художній смак, так і сучасне естетичне бачення світу.

  • [1] Хьойзінга Й. Homo Ludens. У тіні завтрашнього дня. С. 278.
  • [2] Уорхол Е. Філософія Енді Уорхола (від А до Б і навпаки). М., 2001. С. 73.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук