Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Ліберальний табір в 1850-1870-і рр.

У період підготовки та проведення реформ ліберали, підтримуючи перетворювальну політику уряду в цілому, виявилися в парадоксальній ситуації. Вони не робили різких опозиційних заяв не тому, що були нечисленні або надто обережні, а тому що практично не могли нічого заперечити проти діяльності Зимового палацу. Влада крок за кроком здійснювала вимоги ліберальної програми, і лібералам залишалося лише нарікати з приводу невдалих, з їхньої точки зору, окремих пунктів проектів реформ і критикувати методи проведення перетворень.

Іншими словами, вони намагалися просвітити владу в ліберальному дусі і нарікали їй за те, що вона недостатньо довіряє суспільству. Подібна позиція навряд чи могла привернути до лібералів широку суспільну увагу. Правда, залишалися ще пункти ліберальної програми, що стосуються конституції і парламенту, які уряд не збирався виконувати, але ці пункти були зняті з порядку денного самими лібералами. З їхньої точки зору, реформи, що проводяться владою, могли сприяти ліквідації соціальної ворожнечі, від якої найсильніше страждала країна. Конституція ж і парламент в даний момент могли бути і були б тільки дворянськими, що ніяк не відповідало цілям лібералів. Крім того, вимога негайного введення конституції могло налякати уряд, вставшее на шлях перетворень. Подібні судження були характерні наприкінці 1850-х - початку 1860-х рр. і для західників (К.Д. Кавелін, Б.Н. Чичерін), і для слов'янофілів (Ю.Ф. Самарін, А.І. Кошелев).

З іншого боку, відсутність самостійної політики, слідування у фарватері урядової ідеології послаблювали позиції лібералів, не давали їм можливості зробитися помітною суспільною силою. "Медовий місяць" влади і ліберального табору, коли вони співіснували досить мирно, закінчився в 1870-і рр. Саме тоді ліберальний рух стає більш самостійним і набуває рис опозиційності по відношенню до курсу, що проводиться урядом. У зазначений десятиліття остаточно руйнуються надії на встановлення партнерських відносин між Зимовим палацом і суспільством, і представники останнього починають шукати соціальні ніші і освоювати соціальні ролі, в яких вони могли хоча б частково реалізувати свої надії і вимоги.

Зауважимо, що епоха Великих реформ надавала для цього достатньо широкі можливості. Пом'якшення цензури дозволяло використовувати пресу для обережного висловлювання опозиційних поглядів. Поява земських і судових органів викликало до життя професії земських і думських голосних, присяжних повірених, суддів, які використовували професійні трибуни для пропаганди ліберальних ідей. Університетська реформа дозволяла робити те ж саме на лекційних та практичних заняттях зі студентами. Однак, встаючи в опозицію до влади, ліберальний рух втратило свою єдність, розбившись на дві течії: земське і міське (професорське). Перше все ще сподівалося на верховну владу і намагалося реалізувати ліберальні принципи у своїй професійній діяльності. Друге більше займаюся пропагандою ліберальної програми і спробами створення єдиного опозиційного фронту.

Проте ні переговори з революційними народниками, ані проведення банкетних кампаній, ні спроби зібрати свої сили ні до чого не привели. Щоб зрозуміти причини слабкості ліберального руху в 1850-70-і рр., Необхідно звернутися до особливостей цієї частини суспільного спрямування, які досить яскраво проявилися саме в нас цікавить період. По-перше, варто знову згадати про надзвичайно вузькій базі цього руху. Носієм ліберальних ідей в імперії була чи не буржуазія, а дворянство, тому надії на зміни довгий час зв'язувалися саме з цим станом, яке повинно було переродитися і стати новим політичним елементом у житті країни.

По-друге, російські ліберали не були демократами в повному розумінні цього слова. Вони довго не могли погодитися з тим, що в Росії повинно домінувати громадське (народне) думку, а не думку освіченої еліти. По-третє, ліберали довгий час залишалися монархістами (вірили в реформаторські можливості Зимового палацу). Навіть лідери західництва писали про необхідність встановити в країні якусь "самодержавну республіку", а то й просто конституційну монархію. Не будемо забувати про те, що лібералізм зародився в кріпосницької імперії, а значить, змушений був говорити в першу чергу про політичні свободи, залишаючи в тіні свободи цивільні. Недолік уваги до них і навіть готовність поступитися цими свободами - характерна риса російських лібералів.

Їм була властива позаекономічних, культурно-духовна природа поглядів, що робило ці погляди і досить привабливими, і в той же час умоглядними. Нарешті, впадає в очі роздробленість російського ліберального табору, його розгалуженість, кількість носіїв ліберальних поглядів, організаційно не пов'язаних один з одним і часто не розуміють один одного. Якщо звернутися до періоду Великих реформ, то такими носіями були і ліберальна бюрократія, і частина помісного дворянства, і внесословное інтелігенція. Причому жорстка ідеологізованість, притаманна всьому російському громадському руху, позбавляла лібералів різних розмов і різних соціальних верств здатності слухати і чути один одного, намагатися зрозуміти опонентів, шукати в їх позиції якісь конструктивні початку. Разом з тим лібералізм використовував найменшу можливість, щоб зачепитися за російський грунт, стати для неї органічним явищем, довести свою суспільну необхідність і самостійність.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук