Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія науки і техніки

Побудова, перевірка і підтвердження гіпотез

Побудова гіпотези

У побудові всякої наукової гіпотези прийнято виділяти два умовні етапи:

  • 1) збір і аналіз фактів і їх взаємозв'язку;
  • 2) синтез фактів, їх узагальнення і на цій основі висування гіпотези.

У реальності зазначені процеси йдуть паралельно, а виділяються етапи є умовними, тому що в практиці наукових досліджень вони перебувають у нерозривній єдності і навряд чи можна провести між ними кордон. У свій час в науці був широко поширений погляд, згідно з яким гіпотези і наукові закони формулюються як індуктивні узагальнення емпіричного досвіду.

Приклад

Френсіс Бекон вважав, що неповна, або проблематична, індукція і є той науковий метод, який покликаний стати інструментом нових відкриттів в експериментальних науках.

Однак подальший розвиток науки показало, що не існує ніяких алгоритмічних процедур, які дозволяли б отримувати найбільш ймовірні гіпотези з наявних емпіричних даних. Яке наукове відкриття - це "щаслива здогадка", яку неможливо пояснити за допомогою правил індукції. І дійсно, в досвіді ми маємо справу тільки з емпірично спостережуваними об'єктами, їх властивостями і відносинами, в той час як теоретичні дослідження, у тому числі і гіпотеза, прагнуть розкрити внутрішню сутність. Таким чином, створення нової гіпотези або теорії не тільки не піддається логічному аналізу, але часто в принципі не може бути пояснено раціонально. У кращому випадку поясненням є посилання на інтуїцію.

Думка відомого вченого

В. В. Налимов формулює цю тезу в парадоксальній формі, стверджуючи, що всяке творче мислення по суті міфологічно, а подальше його логічно правильне вербальне вираження є нічим іншим, як усього лише зовнішньою формою його фіксації в контексті сформованих наукових стереотипів.

Процес побудови гіпотез можна порівняти з створенням зображення в дитячій мозаїці, коли ми намагаємося з окремих розрізнених фрагментів скласти цілісну картину. Після численних невдалих спроб у якийсь момент ми раптом відчуваємо, що картинка "пішла", але пояснити впевненість логічно не можемо. Цей процес вимагає винахідливості, використання аналогій, образного мислення, тобто інтуїції. Однак результати інтуїції потребують обгрунтуванні і перевірці навіть більше, ніж висновки раціонального пізнання, і якби ми цілком покладалися на інтуїцію, то ніколи не мали б ні теорії відносності , ні квантової механіки, тому що багато їх положення суперечать і інтуїтивним уявленням, і здоровому глузду.

Логіко-методологічні вимоги, що пред'являються до гіпотез, формулюються наступним чином.

  • 1. Гіпотеза повинна бути теоретично і емпірично обгрунтована, тобто спиратися на фундаментальні наукові уявлення, враховувати спостережувані факти і експерименти.
  • 2. Гіпотеза повинна бути семантично і синтаксично несуперечлива.
  • 3. Гіпотеза повинна бути верифіковані (підтверджуваність) або фальсифицируема (опровергаема), тобто повинні бути зазначені умови і способи підтвердження її істинності.
  • 4. Гіпотеза повинна володіти пояснювальній і по можливості прогностичної сили.

Перевірка та підтвердження гіпотез

Проблема оцінки ступеня підтвердження гіпотез до теперішнього часу залишається дискусійною. Точні методи такої оцінки вперше спробували застосувати ще основоположники математичної логіки Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646-1716) і Джордж Буль (1815-1864). Лейбніц навіть мріяв про створення спеціальної логіки, яка враховувала б ступеня ймовірності не тільки гіпотез, але і будь-яких висловлювань взагалі.

Імовірнісна логіка, що прийшла на зміну класичній індуктивної логіці Бекона - Мілля, ставить проблему індукції інакше: не винаходити правила відкриття нових наукових істин, а знаходити об'єктивні критерії підтвердження гіпотез емпіричними посилками, визначаючи ступінь, з якою ці посилки підтверджують гіпотезу. Стає можливим порівнювати гіпотези в термінах "більше підтверджується", "однаково підтверджується" або "менше підтверджується". Проте навіть таке порівняння не завжди здійсненно, оскільки емпіричні дані, на які спираються різні гіпотези, можуть виявитися різними. Очевидно, що методи ймовірнісної логіки пристосовані головним чином для аналізу підтвердження окремих, логічно між собою не пов'язаних гіпотез, а в реальній науці вони зустрічаються тільки тоді, коли ми маємо справу з емпіричної перевіркою тієї чи іншої теорії.

Думка відомого філософа

Карл Поппер писав: "Цікаво, що і так звана наукова об'єктивність в деякій мірі залежить від соціальних інститутів. Наївно було б думати, що вона заснована на розумовій або психологічній установці вченого і є результат його підготовки, дослідницької ретельності і інтелект відчуженості. Існує навіть точка зору, згідно якої вчені взагалі не можуть бути об'єктивними. Це не страшно для природничих наук, але може виявитися фатальним для наук соціальних, коли зачіпаються соціальні забобони, класові упередження і особисті інтереси. Інституційний характер наукового знання - соціальний, або публічний характер науки та її інститутів - забезпечує розумову дисципліну вченого і зберігає об'єктивність науки і традицію критичного обговорення нових ідей "'.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук