Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Історія, філософія і методологія науки і техніки

Статична модель структури науки

Попередники неопозитивистской програми філософії науки

Статична модель науки створена в результаті реалізації неопозитивистской програми побудови логіки та методології науки, що отримала назву стандартної концепції. У неопозитивистской програмою методологія зводиться до логіки науки, яку слід розуміти як аналіз логічного будови мови науки, а в якості зразка побудови будь-якої теорії розглядається аксіоматичний ідеал організації наукового знання. Однак перш ніж перейти до викладу неопозитивистской програми філософії науки слід приділити увагу її попередникам.

Термін "позитивізм" сходить до праць французького філософа Огюста Конта (1798-1857), який вперше ввів у науковий обіг розуміння нової науки соціології саме як позитивної науки про людському суспільстві на основі систематичного спостереження, експерименту та порівняльного історичного аналізу на відміну від спекулятивних досліджень громадської ладу й розвитку. З його ім'ям та іменами інших відомих філософів - Герберта Спенсера (1829-1903) і Джона Стюарта Мілля (1806- 1873) - пов'язують так званий перше позитивізм.

Приклад

О. Конт, родоначальник позитивізму, важливою умовою прогресу науки вважав перехід від метафізики до позитивної філософії. Термін "позитивний" Конт застосовував як характеристику наукового знання. Позитивне в його трактуванні - це реальне, достовірне, точне і корисне знання на противагу невиразним, сумнівним і марним твердженнями і уявленням, які часто мають ходіння в повсякденній свідомості і метафізичних міркуваннях. Наукове пізнання позитивізм трактував як накопичення досвідчених фактів, їх опис і передбачення допомогою законів. Дж. С. Міль також вважав закони ставленням явищ, а самі явища характеризував як феномени чуттєвого досвіду, як відчуття і їх комплекси. Г. Спенсер розрізняв два рівня буття - "непізнаване", аналог кантовский речей в собі, предмет не науки, але релігії, і "пізнаване", досліджуване наукою: світ явищ, їх зв'язків, відносин. Відмовившись від осягнення "непізнаваного" філософія з традиційної метафізики перетворилася в особливу область наукового знання (позитивну філософію), яка відрізняється від науки лише ступенем конкретності узагальнень і є свого роду метанаукою. Позитивізм виділив дві головні цілі філософії науки: по-перше, знаходження методів, що забезпечують відкриття нових явищ і законів, і, по-друге, розробку принципів систематизації знань [1].[1]

"Другий позитивізм" пов'язаний з ім'ям відомого вченого, фізика, методолога та історика науки, Ернста Маха (1838- 1916), який створив у Віденському університеті кафедру історії та методології індуктивних наук, яку згодом зайняв Моріц Шлік, що заснував Віденський гурток неопозітівістов.

Ернст Мах був першим, хто піддав грунтовної послідовної науково-раціональної критиці теорію Ньютона, що призвело до розхитування підвалин "наукової релігії". Це було початком розвитку нової методології наукового дослідження, формування образу некласичної науки. Однак для нас найбільш цікавим і важливим є в даному контексті історико-критичний метод, який він розвинув в ході своєї критики. Критичність стосовно науковим досягненням і становить головну заслугу Маха, який розгойдав панував протягом XVIII і XIX ст. догматизм в підставах фізики. Насамперед для Маха механистическую фізику дискредитує змішання картини і дійсності як "химерний ідеал", знову проявився в натурфилософском "поданні субстанції" - в його наївних і грубою формі. До цього він додає ще один досить істотний для нього негативний момент: відсторонення фізики від чуттєвого досвіду. Наприклад, відчуття тепла у фізиці - це теоретично виведений феномен, пов'язаний з тим, що організм не здатний встановити дійсну сутність даного явища, яка полягає в русі атомів, що впливають на наші органи чуття (дотик). Для Маха ж саме відчуття тепла є первинним, саме тому, вважає він, наука (механічна фізика) не виконує своєї орієнтує ролі у світі чуттєвого досвіду. Фізика дає нам лише схему, в якій ми не в змозі більше розпізнати нічого з дійсного світу, і тоді чуттєвий світ, від якого ми відштовхувалися як від близької і знайомої нам речі, раптово постає як найбільша світова загадка [2].[2]

Думка експерта

Джеральд Холтон (р. 1922), американський історик і філософ науки, так характеризує вплив, який Е. Мах справив на становлення некласичного природознавства: "Вплив поглядів Маха було величезним, особливо в країнах, що говорять по-німецьки; воно поширювалося на фізику, фізіологію, психологію і філософію науки (не кажучи вже про вплив на ... діячів культури ... за межами природознавства). Мах, будучи фігурою навдивовиж нехтувати сучасними вченими ... в останні два або три роки раптом став предметом ряду багатообіцяючих досліджень . Ще сам Мах любив говорити, що їм нехтують і на нього нападають через те, що у нього немає ніякої філософської системи, але вага ж його філософські ідеї і зопрівав ставления широко увійшли в інтелектуальний побут з 1880-х років, і Ейнштейн був абсолютно має рацію, кажучи згодом, що "навіть ті, хто вважав себе противниками Маха, навряд чи усвідомлювали, як багато вони сприйняли від поглядів Маха, це було, як якби вони ввібрали їх з молоком матері" ".

Е. Мах, безсумнівно, вплинув і на неопозітівістов, що зараховуються до "третього позитивізму".

У Росії існували різні оцінки вчення Е. Маха. З одного боку, визнавалися його заслуги, був навіть створений гурток друзів Маха, а з іншого - мали місце зневажливі оцінки. У радянський час переважала негативна оцінка його вчення, що було пов'язано з недозволено грубої і багато в чому несправедливою критикою ряду великих вчених, істориків і філософів науки - Е. Маха, В. Оствальда, А. Петцольда та ін., Що міститься в роботі В. І . Леніна "Матеріалізм і емпіріокритицизм" [3]. В умовах тоталітарного режиму подібна критика стала для багатьох убивчою: звинувачення в махізмом не тільки визнавалося страшним теоретичним та ідеологічним гріхом, але за ним слідували і цілком конкретні санкції адміністративно-командної системи. Зараз становище змінюється, і вчення Е. Маха отримує цілком заслужену оцінку, незамутнену ідеологічними забобонами.[3]

Думка відомого філософа

Іншу оцінку історико-критичної діяльності Ернста Маха свого часу дав Павло Олександрович Флоренський (1882- 1937) у роботі "Наука як символічне опис" (вперше опублікована в 1922 р): "У 1872 році Ернст Мах, тоді ще тільки вступав на терені думки, визначив фізичну теорію як абстрактне і узагальнений опис явищ природи. Міркуючи історико-філософськи, ця подія не була ні великим, ні навіть значним. Воно не подарувало філософії ні нових методів, ні нових думок, але суспільно, у світогляді широких кіл, що утворюють собою філософську атмосферу, і великих мислителів, цей 1872 й рік можна вважати поворотним: в пихатої стрункості матеріалістичної метафізики, всесильне і нетерпимо діктаторствовавшей над серцями тут, щось хрястнуло. Десь сталася не те поблажлива посмішка, не те смішок. І хоча, по провінціях думки, і донині зустрінеш іноді запізнілого мародера, торочить про добрі старі часи "наукового світорозуміння", проте тоді, саме тоді почав осипатися цей бутафорський палац "[4].[4]

Потрібно мати на увазі, що неопозитивистская програма логічного аналізу структури науки спиралася також на реальні досягнення в цій галузі, отримані в першу чергу на матеріалі дослідження будови і обгрунтування математичних теорій засобами математичної логіки. Величезне значення мали дослідження підстав геометрії, проведені на початку XX ст. знаменитим німецьким математиком Давидом Гільбертом.

Проаналізувавши концептуальну структуру геометрії, Гільберт показав, що в її основі лежить невелике число основоположних пропозицій, прийнятих без доказу, аксіом, з яких за допомогою певних логічних принципів виводиться будова всієї теорії в цілому. Такого роду аксіоматичні структури складають кістяк багатьох сучасних наукових теорій (статики, механіки, термодинаміки та ін.), Але найпростішим і найдавнішим прикладом є класична елементарна геометрія Евкліда.

Приклад

Гільберт виділив п'ять груп аксіом - відносини, порядку, конгруентності, паралельності, безперервності, заснованих на поняттях "лежати між", "конгруентний" (рівний), "паралельний", "безперервний". Зазначені поняття описують зв'язки між трьома різними групами систем предметів: точками, прямими і площинами. Точки називаються також елементами лінійної геометрії, пункти і прямі - елементами площинний геометрії, а точки, прямі і площини - просторової геометрії.

Далі Гільберт проаналізував суперечливість і взаємну незалежність аксіом геометрії. Несуперечність означає, що аксіоми п'яти вищеназваних груп не знаходяться в суперечності один з одним, тобто за допомогою логічного висновку неможливо з одного і того ж вивести факт, який суперечить одній з цих аксіом. Що стосується незалежності, то виявляється, що ніякі суттєві частини вищеназваних груп аксіом не можуть бути виведені логічним способом з щораз пропонованої нам групи даних аксіом. Гільберт встановив, що для перших трьох груп аксіом легко знайти доказ із взаємної незалежності, а аксіоми першої та другої груп лежать в основі інших аксіом і тому доказ має концентруватися навколо незалежності третин, четвертої та п'ятої груп. Доводячи незалежність аксіом паралельності, Гільберт показує, яким чином можливі різні види неевклідової геометрії, і аналізує їх підстави, проте всі вони мають аналогічну аксіоматичну структуру. І саме в евклідової геометрії ми можемо знайти першу аксіоматичну теорію, в якій об'єднуються численні закономірності, що стосуються положення, порядку і величини просторових тіл і плоских фігур, і яка виходить з невеликого числа основоположних понять і принципів, а все інше виводиться з них строго логічно. Гільберт робить наступний висновок: "Геометрія є нічим іншим як гілкою, причому найдавнішої гілкою фізики; геометричні істини представлені лише трохи інакше або іншого роду, ніж фізичні". На його думку, найпростіші геометричні положення доказові на досвіді, і тому пифагорейские тези і ньютонівські закони тяжіння мають один і той же характер, а відомі з давніх часів і вивчаються в школі затвердження елементарної геометрії і закон взаємодії мас - не лише твердження одного і того ж характеру, але лише частини того ж самого закону [5].[5]

  • [1] Див .: Стьопін В. С. Філософія науки. Загальні проблеми: підручник для аспірантів і здобувачів наукового ступеня кандидата наук. М.: Гардарики, 2006. С. 15-19.
  • [2] Див .: Wolters G. Mach I, Mach II, Einstein und die Relativitätstheorie. Eine Fälschung und ihre Folgen. Berlin, NY: Walter de Gruyer, 1987. S. 20-24.
  • [3] Щодо способу полеміки в цій книзі досить привести цитату з рецензії на неї Л. І. Аксельрод, опубліковану в сьомому номері журналу "Сучасний світ" за липень 1909 р .: "Не відповідають істині і тому особливо грубі і обурливі епітети .. . Авенаріус - "кривляка" ... "іманентний" - "філософські Меньшикови" ... Або такий перл: "Півні Бюхнера, Дюрінг і К ° (разом з ЛеКлер, Махом, Авенаріусом та ін.) не вміли виділити з купи гною абсолютного ідеалізму "[гегелівської]" діалектики - цього перлового зерна "... Годі збагнути, як це можна щось подібне написати, написати не закреслити, а не зачеркнувші, що не зажадати з нетерпінням коректури для усунення таких грубих і безглуздих порівнянь". В інших рецензіях на цю книгу наведені зразки ще цілого ряду таких, наприклад, лайок, як "безмежне тупоумство міщанина Маха". Цит. по: Ленін В. І. Соч. Т. XIII. 3-е изд. М .: Партіздат ЦК ВКП (б), 1935. С. 332 [і далі].
  • [4] Флоренський П. А. Соч. Т. 2. М .: Правда, 1990. С. 109.
  • [5] Hilbert D. Grundlagen der Geometrie. Stuttgart: В. G. Teubner Verlaggesellschaft mbH, 1956. S. 2, 34, 38, 89.
 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук