Моделі генезису (формування) науки

Зовнішній генезис науки в методологічної концепції П. Фейєрабенда

Австрійський філософ Пауль Карл Фейєрабенд (1924-1994) виділяє чотири основні позиції в теорії раціональності:

  • 1) наївний раціоналізм, до якого він зараховує, наприклад, І. Канта, Р. Карнапа, К. Поппера, І. Лакатоса;
  • 2) контекстуально-залежний раціоналізм, до якого він відносить всіх мислителів, що залучають при кожному зручному випадку так званий історичний контекст для розгляду будь-якого питання, пропозиції, рішення (наприклад, марксисти);
  • 3) наївний анархізм, який заперечує всякі правила і масштаби, до якого зараховуються всякі екстатичні релігії і політичний анархізм;
  • 4) методологічний анархізм, який він позначає в якості своєї власної позиції.

Наївні анархісти, підкреслює Фейєрабенд, стверджують, що: а) всі правила і масштаби мають свої кордони; б) тому необхідно обходитися взагалі без них. Сам же він приймає перше твердження, але відкидає друге, вважаючи, що всякі правила дійсно мають кордону, проте це не означає, що ми повинні жити взагалі без правил. У своїх роботах Фейєрабенд намагається показати не тільки те, від яких методів слід відмовитися, але і які методи в цих особливих випадках потрібно використовувати. Контекст, звичайно, повинен бути прийнятий до уваги, однак це не означає, що правила, пов'язані з контекстом, повинні замінити абсолютні правила: вони повинні лише доповнити їх. Фейєрабенд не має наміру усунути всякі правила і масштаби або показати, що вони не мають ніякої цінності. Навпаки, він веде мову про збагачення їх інструментарію (чим їх буде більше, тим краще) і, крім того, про новий застосуванні всіх правил і масштабів, позначаючи свою позицію через це застосування, а не через їх особливий зміст.

Розглядаючи проблему співвідношення теорії і досвіду, Фейєрабенд виступає з різкою критикою позитивізму. Він зазначає, що позитивістський мову спостереження грунтується на метафізичної онтології, причому з погляду позитивістів існує лише одна-єдина онтологія. Називаючи позитивістську теорію інтерпретації "наївною", Фейєрабенд підкреслює, що сама мова спостереження визначається теорією, яка роз'яснює, що ми спостерігаємо, і змінюється разом зі зміною теорії. Він відкидає існування автономного, незалежного від теорії емпіричного мови: кожна теорія створює свою власну мову для опису спостережуваних ситуацій. Поняття мови спостереження не завжди бувають більш ясні, ніж теоретичні поняття і тому не можуть служити засобом роз'яснення останніх. Без теорії показання вимірювальних інструментів нічого не значать: спочатку теорія вчить, які є в світі взаємозв'язку і що існує надійне взаємозалежність між показанням інструменту і особливої ситуацією між цими взаємозв'язками. Якщо одна теорія замінюється іншою теорією з іншої онтологією, то необхідно всі наявні вимірювання інтерпретувати заново. Крім того, інтерпретація будь фізичної теорії містить метафізичні, а будь-яку мову спостереження - теоретичні елементи. В принципі взагалі не існує теорії, яка була б в повній згоді з усіма фактами. Заперечуючи позитивістам, Фейєрабенд зазначає, що:

  • 1) наука рідко ґрунтується на повністю готовою фізичної теорії (особливо в періоди наукових революцій);
  • 2) навіть повністю добудовані теорії ніколи не бувають до кінця формалізованими і використовують в більшій чи меншій мірі інтуїтивні прийоми;
  • 3) не існує єдиної мови спостереження, використовуваного для роз'яснення або перевірки будь-якої теорії.

На його думку, наука без відчуття, спостереження не тільки можлива, а й реалізувати, тому двошарова модель структури науки, яка постулює різке протиставлення мови теорії і мови спостереження, і наукова практика не мають нічого спільного.

Критикуючи принципи дедуціруемості (виводимості або хоча б сумісності теорій) і інваріантності значення наукових термінів, що входять в різні теорії, а також заперечуючи кумулятивность у розвитку науки, Фейєрабенд стверджує, що стара і нова теорії не тільки несумісні (стара не може бути включена в нову) , а й несумірні. Існують теорії, про які можна інтуїтивно сказати, що в них йдеться про одні і ті ж речі, але які не мають жодного загальної пропозиції. Це відбувається не тому, що теорії описують різні області, тобто незалежні один від одного, а через їх неспівмірності - несравнимости їх змісту. З цим пов'язаний також приймається позитивістами постулат про інваріантність значення наукових термінів, несумісний з наукової практикою, оскільки при переході від однієї теорії до іншої значення основних понять змінюється.

Приклад

Фейєрабенд наводить приклад з поняттям маси. У класичній фізиці маса якої-небудь системи не пов'язана (або в граничному - випадку випадково пов'язана) з її рухом у вибраній системі координат. У теорії відносності, навпаки, маса стала відносним поняттям: вказівка маси є неповним без вказівки системи координат, з якою пов'язані всі просторово-часові опису. Точні класичні поняття неможливо визначити релятивістськи або об'єднати обидва поняття за допомогою емпіричного узагальнення, оскільки в даному випадку ми маємо справу з двома непорівнянними поняттями.

З погляду Фейєрабенда, наука - це не серія взаємно узгоджуються теорій (в даному пункті він полемізує з Лакатосом), а океан взаємно несумісних (і можливо, навіть несумірних) альтернатив. Тому одиницею методологічного аналізу повинна бути не окрема теорія, а сукупність альтернативних теорій. Альтернативи, на його думку, існують в науці завжди, а не тільки в період наукових революцій; їхня боротьба є рушійною силою прогресу. Вчений повинен намагатися покращувати, а не відкидати уявлення, які, як здається, програють у змаганні ідей. За Фейерабенду, періодів так званої нормальної науки взагалі не існує. Розмаїття думок виступає невід'ємною властивістю науки (і філософії). Множення теорій вигідно для науки, тоді як однаковість позбавляє її критичної сили, приводячи до застою, оскільки в даному випадку виникає віра в унікальність прийнятої теорії, спроби відступництва караються, а факти, потенційно спростовують теорію, усуваються.

Вчений формулює цю тезу у вигляді принципу плюралізму: відкриваються і розвиваються теорії, що суперечать існуючому поданням, навіть якщо воно грунтовно підтверджено і загальновизнано. Такі теорії називаються Фейерабендом альтернативними даного подання. Принцип плюралізму означає не тільки відкриття нових альтернатив, але й усунення з науки старих теорій, оскільки спростована теорія також вносить вклад у позитивний зміст своєї переможної суперниці. Саме такого роду конкуренція створює можливість для розвитку нових теорій, змушуючи кожну з них постійно посилювати свою позицію в боротьбі з суперницею.

Альтернативні ідеї, пише Фейєрабенд, повинні черпаться буквально усюди: з інших теорій, міфів і сучасних забобонів, з хитрувань фахівців і маніакальних фантазій. Це означає, що мова нової теорії будується не на фабриці визначень двошаровою (неопозитивистской) моделі, а є результатом нової картини світу, що виробляється в суспільстві спільно філософами, експериментаторами, теоретиками, драматургами і т.д. Сюди цілком підходить гасло "знадобиться все": напрями досліджень, що суперечать фундаментальним принципам мислення певної епохи і навіть ірраціональні, можуть стимулювати у дослідника поява нової цілком розумною ідеї і в кінцевому рахунку виявитися досить здоровими.

Альтернативні ідеї можуть бути також взяті з минулого: не існує ідеї, наскільки б давньої і абсурдною вона не здавалася, яка не могла б служити вдосконаленню наших сьогоднішніх знань. Вся історія думки, по Фейерабенду, відображена в науці і використовується для поліпшення окремо взятій теорії; вся історія знання повинна використовуватися для того, щоб поліпшити її новітню і найпрогресивнішу стадію. Наука, яка прагне знайти істину, повинна зберігати всі ідеї людства для можливого їх використання. Іншими словами, історія ідей є істотною складовою частиною наукового методу. На думку Фейєрабенда, прогрес часто досягається критикою з минулого (він наводить приклад переоцінки ролі сучасної наукової та стародавньої китайської медицини в сучасному суспільстві). Таким чином, історія науки стає невід'ємною частиною самої науки.

Підтримці цієї тези служать також принципи проліферації (розмноження) і сталості (завзятості). У науці повинно бути дозволено, з одного боку, вводити нові ідеї, а з іншого - підтримувати ті чи інші ідеї перед обличчям виникаючих труднощів. Проліферація означає, що не потрібно відкидати навіть найдивніші результати діяльності людського мозку і що кожен повинен слідувати своїм власним думку , оскільки наука як критичний підприємство отримує вигоду від такого роду діяльності. Принцип постійності закликає до заохочення не тільки слідувати власним новаціям, розвивати їх, але й за допомогою критики (за рахунок порівняння з наявними альтернативами) піднімати їх рівень артикуляції, так щоб захист подібних новацій здійснювалася на вищому ступені усвідомлення. Взаємодія проліферації і сталості означає також продовження біологічної еволюції видів на вищому ступені і в тенденції, можливо навіть, вимога необхідних біологічних мутацій. На думку Фейєрабенда, це, можливо, єдине засіб утримати наш вид від стагнації (застою).

Аналізуючи роль психологічних і ірраціональних чинників у генезі науки, Фейєрабенд полемізує з Поппером і Лакатосом. Наводячи висловлювання одного з літературознавців про те, що як стара, так і нова література на відміну від суворої науки є відкритою системою, де всі її минуле юрбиться в сьогоденні, Фейєрабенд стверджує: протилежність між наукою і літературою (і навіть міфом) не настільки велика, як іноді здається. Не існує жодної наукової ідеї, яка не була б звідки-небудь "вкрадена" у минулому, стверджує він.

Приклад

Одним із прикладів цього може бути Коперниканська революція. Коперник успадкував свої ідеї, як він і сам стверджував, від старих авторитетів, насамперед піфагорійця Филолая. У той час як астрономія вчилася упіфагорійців, а також платоническому упередженням до кругового руху, піонери медицини запозичили багато чого в своєму ремеслі від акушерок, чаклунок, мандрівних аптекарів і т.д. Скрізь в науці ми можемо знайти сліди ненаукових ідей і методів, мовчазною процедури їх освоєння і присвоєння, так що, на думку Фейєрабенда, її можна навіть вважати самою сутністю науки. Не слід при цьому забувати, підкреслює він, що магія відіграє важливу роль у становленні науки.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >