Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Загальна психологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Поліпарадігмальность психологічного знання

Сама наука як соціокультурний інститут і пов'язаний з нею ідеал науковості не є стійкими в часі, вони соціально та історично обумовлені, тобто зазнають безліч змін. Причому ці зміни відбуваються швидше не послідовно, а "з захлестом", так що доречніше говорити не про деяку перемогла науковій парадигмі [1], а про одночасне конфліктному співіснуванні принципово різних "наук". Дане твердження особливо вірно для наук соціального та гуманітарного циклу, оскільки в них і дослідником, і об'єктом дослідження є людина як носій певного світогляду.

Значно спрощуючи, можна подати такі історично сформовані зразки науки: доклассическая (ренесансну), класичну, некласичну (романтичну) і постнекласичної (постмодерністську.

У Староавньої науці методологічна дистанція між суб'єктом і об'єктом дослідження не визначена чітко, дослідник намагається через "неемпіричних розсуд" прозріти в об'єкті щось прямо йому не належить, але вказує на стоячий за феноменом божественний задум (наприклад, вчення про книгу природи і Книзі Священного Писання як двох паралельних свідоцтвах Бога про себе в кальвінізмі). У даному типі раціональності перевага віддається апеляції до авторитету і міркуванню за аналогією, зовнішньому подобою надається високий статус, гомології ототожнюються. Причому, якщо результати дослідження суперечать досвіду, сумніву піддається саме емпірика. Наприклад, у середньовічній медицині найкращими ліками від головного болю вважалися волоські горіхи (з причини зовнішньої подоби ядра волоського горіха і головного мозку).

У класичної науці відбувається різке протиставлення та ізоляція суб'єкта та об'єкта дослідження, завданням науки стає відкриття (експлікація) об'єктивно поза і до дослідника існуючих фактів, складаються вимоги до техніки дослідження і фіксації його результатів, розвивається експериментальний метод. Експеримент мислиться як формалізоване і відтворюване випробування об'єкта в контрольованих умовах. Стосовно до дослідження психіки класична парадигма вкрай редукує предмет дослідження, так як ігнорує, з одного боку, активність досліджуваного людини в процесі дослідження, з іншого - той факт, що сам дослідник є носієм психіки, тобто того, що він намагається винести за дужки дослідження.

Некласична наука не відмовляється від об'єктивності дослідження як такої, але розуміє її по-іншому. Вона застерігає від того, щоб вважати об'єкт дослідження виключно продуктом свідомості дослідника, але приймає, що науковий факт проводиться у взаємодії суб'єкта й об'єкта (а для психології - у взаємодії двох суб'єктів). Звідси, ідея генетичного, конструюють типу експерименту, де розуміння того, що "спостереження в принципі неможливо без впливу" (Гейзенберг, 1989, с. 109) нс заважає об'єктивності дослідження, а навпаки наповнює його особливим об'ємним вмістом. Ізоляція об'єкта і суб'єкта дослідження в класичному підході змінюється включенням в аналіз нс тільки полюсів цієї дихотомії, але й активних відносин між ними. По тому, як відгукується досліджуваний суб'єкт на вплив дослідника, робиться висновок не тільки і не стільки про його попередніх властивостях, але про те, що створюється зараз в процесі взаємодії. Некласичний підхід виявляється, таким чином, більш продуктивним, що включає в себе системний принцип опису реальності.

Сучасна культурна ситуація трактується багатьма авторами як ситуація "постмодерну". Згідно з визначенням Ж.-Ф. Ліотара, "постмодерн - це час, коли метатекста втратили свою легітимізує силу" (Ліотар, 1988, с. 36). Іншими словами, представники постмодерністської "науки" проголошують відмову від традиційних вимог науковості, зокрема від специфіки наукового методу пізнання в порівнянні з буденними і художніми джерелами. У цьому сенсі дуже показовий теза "Все згодиться" ("Anything goes") запропонований автором "методологічного анархізму" Полом Фейерабендом. Таким чином, ми приходимо до висновку, що ідея постмодерністської парадигми в науці являє собою свого роду оксюморон, оскільки постмодернізм передбачає не реформу ідеалу науковості, а тотальне скасування нормативних вимог до отримання знання.

У більшості фундаментальних дисциплін можна спостерігати послідовну зміну парадигм під тиском нових теоретичних моделей, що володіють все більшою евристичної силою. Специфіка психології полягає в тому, що всередині неї досі не було періодів "нормальної науки", тобто досить повного і універсального згоди між представниками різних підходів (за винятком, звичайно, часу декларативного однодумності в СРСР і країнах Східної Європи). У психології одночасно співіснує безліч підходів, кожен з яких диктує свою логіку постановки проблем, створення дослідних програм і формулювання висновків. Кожному, що беруть за вивчення психології, доводиться або зробити вибір на користь того чи іншого підходу, або спробувати залишитися "над сутичкою". Чи можна на підставі подібного стану речей вважати, що психологія ще не сформувалася як зріла наука? Чи реально в принципі примирити різні напрямки, що є сусідами (іноді мирно, іноді нібито не помічаючи один одного, а часто і у відкритій конфронтації) в рамках науки під назвою "психологія"?

Відповісти на ці питання допомагає позиція Віктора Франкла, представлена в роботі "Людина в пошуках сенсу" (1969). "Фактично ми живемо в часи наукового плюралізму, коли окремі науки (в даному випадку - різні" психології ". - Прим. Автора) представляють реальність настільки різне, що картини суперечать один одному. Однак я переконаний, що ці протиріччя нс суперечать єдності реальності. Це справедливо також і щодо людської реальності. Щоб показати це, згадаємо, що кожна наука дасть, так би мовити, своє перетин реальності ", - пише він і пояснює свою думку наступним прикладом. Уявімо, що якась досліджувана нами реальність, наприклад психіка людини, має форму циліндра з відкритим верхом. Один підхід розглядатиме цю реальність в горизонтальному перетині. Результатом буде замкнута окружність. Такий погляд на людину розділяють, наприклад, представники психоаналізу, які вважають, що життя людини можна пояснити, виходячи з причинного дії його неусвідомлюваних потягів. Зовсім інший погляд на людину ми отримаємо, якщо розглянемо вертикальний перетин. Отримана відкрита фігура відповідає погляду на людину як на відкриту сутність і краще підходить для опису гуманістичного підходу в психології (рис. 1.4). При цьому об'єкт вивчення залишається колишнім! Так як і в тому і в іншому випадку проекції площинні, обидва підходи упускають якісь важливі сторони "об'ємної" реальності, але при цьому просувають нас на шляху пізнання.

Горизонтальна і вертикальна проекції об'єкта на площину як метафора співіснування різних підходів у психології (за В. Франкл, 1990)

Рис. 1.4. Горизонтальна і вертикальна проекції об'єкта на площину як метафора співіснування різних підходів у психології (за В. Франкл, 1990)

Таким чином, ряд властивостей людини знаходить своє відображення в "перетинах" одного типу і ігнорується "перетинами" іншого. При цьому не можна сказати, що один підхід "краще" іншого. Скоріше, правильно стверджувати, що вони говорять "про різне".

Одне з традиційних методологічних протиставлень передбачає поділ наук на природні і гуманітарні. Тут визначальною є трактування об'єкта і предмета науки. Якщо предмет розглядається як незалежний від волі дослідника, об'єктивно існуючий до і поза його акту пізнання, ми говоримо про природному науці. У тому випадку, коли властивості предмета породжуються в самому акті дослідження, ми говоримо про гуманітарних науках. Залежно від позиції автора психологія може реалізовуватися як природна або як гуманітарна дисципліна. Про цю потенційної можливості свідчить навіть той факт, що в різних університетах психологія поміщається або в групу природничих факультетів (наприклад, університет штату Вашингтон, США), або в групу гуманітарних факультетів (наприклад, Російський державний гуманітарний університет, Росія).

За своїми основними характеристиками науки діляться на номотетіческіе і ідіографіческій (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт). Номотетіческій підхід (букв, "встановлює закони" або "генерализирующий", "узагальнюючий") в цій класифікації протистоїть Ідіографіческім (букв, "описує особливе", "індивідуалізує"). На думку філософської школи неокантіанців (представниками якої були Виндельбандт і Ріккерт), головною характеристикою павуки є ті цінності, на які вона орієнтується. У загальному вигляді можна говорити про цінності кількості і цінностях якості. Тоді номотетіческіе науки піднімають питання заходи, порядку і закону, а ідіографіческій - якісного аналізу та оцінки фактів. Атрибуція науки як номотетіческой або ідіографіческой залежить від її методу, а не від предмета чи об'єкта. Так, можна уявити номотетіческіх історію або Ідіографіческім грунтознавство. У психології досить чітко простежуються підходи, які сповідують номотетический спосіб пізнання об'єкта (наприклад, біхевіоризм) або идиографический погляд (наприклад, гуманістична психологія) на перспективу розуміння психічного життя людини.

В цілому в сучасній психології переважає природно-наукова номотетіческіх стратегія пізнання. Однак деякі проблеми (свобода, відповідальність) аналізуються виключно в гуманітарній традиції. Вкраплення протилежних тенденцій надають окремим парадигм якісну своєрідність. Використання різних парадигм виразилося у співіснуванні безлічі "психологій" (біхевіоризм, психоаналіз, гуманістична психологія, когнітивна психологія, культурно-історична психологія, діяльнісна психологія та ін., Які традиційно називають "напрямками"), які принципово не можуть об'єднатися на єдиній методологічній платформі.

Таким чином, у той час як об'єкт психології досить очевидний і у вузькому (людина, тварина, група людей), і в широкому сенсі (психіка як активне суб'єктивне відображення світу), судження про предметі психології вкрай суперечливі. При цьому в більшості випадків, незважаючи на полеміку представників різних підходів, історія психології може бути зрозуміла як динамічне розширення її предмета. Альтернативні парадигми психологічної науки одночасно і конкурують, і плідно доповнюють один одного. У зв'язку з цим психологія постійно знаходиться в стані "методологічного кризи" (за висловом Л. С. Виготського), який, швидше за все, ніколи не буде подолано остаточно. Таке положення, однак, анітрохи не применшує статус психології як повноцінної науки, якщо припустити, що кожна з парадигм відноситься до певної частини (аспекту) психічної реальності (в Відповідно до цього виділяються різні предмети психології) і реалізується в способах опису та інтерпретації психічних явищ, адекватних саме їй.

Закінчити огляд методологічних передумов функціонування психології можна висловлюванням Карла Поппера (1993), в якому підсумовуються принципові факти наукового пізнання:

1) ми знаємо багато;

2) наше знання обмежено;

3) кожна теорія прояснює відносини між 1 і 2;

4) пізнання починається з проблем;

5) проблеми створюються спостереженням;

6) науковий метод є метод рішення, контрольований найстрогішій критикою;

7) напруга між знанням і незнанням нерозв'язно.

  • [1] Термін "парадигма" (грец. Paradeigma - приклад, зразок), або "дисциплінарна матриця" був введений американським методологом Томасом Куном і позначає систему основних наукових досягнень, за зразком яких організується дослідницька практика вчених в конкретній галузі знань. На думку Куна, в історії будь-якої дисципліни періоди "нормальної науки", коли знаходиться в розпорядженні дослідницького співтовариства фонд теоретичних побудов і результатів не зустрічає серйозних заперечень, розташовуються між революційними моментами зміни парадигм. В епоху наукових революцій формуються і перемагають нові парадигми дослідження.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "//stud.com.ua">
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук