Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Загальна психологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Психологічна проблематика в Новий час

Середньовічний суперечка про Універсал в чому перекочував в Новий час, влаштувавшись тут під ім'ям "дилеми раціоналізму - емпіризму". Раціоналісти (серед них Декарт, Спіноза і Лейбніц) були впевнені в тому, що абстрактне знання неможливо вивести з досвіду.

Передбачалося наявність в психіці деяких вроджених форм мислення, або "ідей", в чому раціоналісти були близькі реалістам (правда, перенісши світ ідеальних форм ззовні всередину). У філософії позицію раціоналізму відстоював Іммануїл Кант (1724-1804), постулював наявність вроджених додосвідні категорій ("апріорних форм"), через які реалізуються конкретні акти мислення. Емпірістов (Ф. Бекон, Т. Гоббс, Д. Локк), навпаки, вважали , що всі знання може бути виведено з досвіду. Залежно від позиції в даному питанні пропонувалися і різні методи наукового пізнання. Загалом саме в Новий час проблема значущості методологічних основ науки була повністю усвідомлена.

Фігурою, що стоїть біля витоків Нового часу з його гносеологічним оптимізмом і закликом до досвідченого вивчення психіки, є Френсіс Бекон (1561-1626), вперше після Аристотеля повернувся до постановки проблеми методології пізнання. У 1620 р Бекон видав свій проект "Великого Відновлення наук", в якому критикував дедуктивний метод Аристотеля: "Два шляхи існують і можуть існувати для відшукання і відкриття істини. Один здіймаються від відчуттів і деталей до найбільш загальних аксіомам і, йдучи від цих підстав і їх непохитною істинності, обговорює і відкриває середні аксіоми. Цим шляхом і користуються нині. Інший же шлях: виводить аксіоми з відчуттів і деталей, піднімаючись безперервно і поступово, поки нарешті не приходить до найбільш загальних аксіомам. Це шлях істинний, але не випробуваний " (Афоризми ..., XIX). Таким чином, він пропонував побудувати науку нового типу, засновану на емпіризмі, тобто индуктивном методі, за необхідністю включає не тільки опору на чуттєві відчуття (сенсуалізм), а й спеціально розроблені прийоми досвідченого вилучення певних відчуттів і перетворення їх у форму понять ("Залишається єдиний порятунок у тому, щоб вся робота розуму була розпочата заново і щоб розум вже з самого початку жодним чином не був наданий самому собі, але щоб він був постійно управляємо і справа відбувалося як би механічно "). Іншими словами, Бекон запропонував експериментальний метод в якості основного шляху дослідження, назвавши його "індуктивної логікою". Саме тому його основна праця, як би кидаючи виклик Аристотеля, має підзаголовок "Новий органон" (робота Аристотеля називалася "Органон").

Однак, незважаючи на переваги індукції, Бекон досить скептично оцінював можливості людського пізнання. Перешкоди на шляху до адекватного пізнання він визначив як ідоли. Розрізняються ідоли роду - помилкові сприйняття, обумовлені самою природою людини; ідоли печери - омани людини, пов'язані з обставинами його індивідуального життя (тут ясно видно аналогія з образом печери у Платона); ідоли площі - результат невірного освіти понять, і ідоли театру, які Бекон позначає як помилки теорій і методів доказу істини, що спираються на сліпу віру в авторитет. Очевидно, що ідоли можуть бути подолані. Наприклад, ідолів роду можна перемогти розвитком технічних засобів пізнання (використання збільшувального скла робить більш об'єктивним зір), ідолів печери - продуманої педагогікою і т.д. Обсу ждая обмеження безпосереднього пізнання, Бекон враховує і мотиваційні чинники: "Людський розум не сухий світло, його кроплять воля і пристрасті, а це породжує в науці бажане кожному. Людина швидше вірить в істинність того, що віддає перевагу. Він відкидає важке - тому що немає терпіння продовжувати дослідження; тверезе - бо воно неволить надію; вища в природі - через забобони; світло досвіду - через зверхності і презирства до нього, щоб не виявилося, що розум занурюється в нице і нетривке; парадокси - через загальноприйнятого думки. Безкінечним числом способів, іноді непомітних, пристрасті плямують і псують розум "(Афоризми ..., XLIX).

Подібно томіст (послідовникам Фоми Аквінського) Бекон дотримувався традиційного уявлення про співпідпорядкованості нераціональної чувствующей душі і раціональної мислячої душі. Раціональна душа за допомогою індукції (сходження від часткового до загального) перетворює дані чувствующей душі і таким чином пізнає. Цікаво, що Бекон пропонує складову тричленну модель суб'єкта. Тіло є органом чувствующей душі, а відчуває душа, у свою чергу, - органом мислячої душі. Таким чином, відчуває душа (як і тіло) пізнавана мислячої душею, але не навпаки. Саме відчуває душа покладалася Беконом предметом психології, у той час як мисляча душа залишалася у веденні теології.

По суті, вже Бекон здійснює перехід від ототожнення душі і психічного до трактування психіки як свідомості, але остаточно цей крок був зроблений Рене Декартом (1596-1650). Декарт радикально звужує предмет психології, зводячи його до суб'єктивних станам, які приписує особливої мислячої субстанції. Він відмовляється від тези про те, що душа є джерело, "оживляють" тіло: "Помилково вважати, що душа дає тілу рух і тепло". Тіло для Декарта існує в логіці механіки і являє собою особливий рід автомата. Будучи дуалістом, Декарт розглядає матеріальне і ідеальне в якості двох різнорідних субстанцій. Атрибутом ідеальної субстанції є мислення, атрибутом матеріальної субстанції - протяжність: "Розумові акти нс мають ніякої схожості з тілесними і думка цілком відрізняється від протягу".

У своєму знаменитому "Cogito, ergo sum" ("Мислю, отже, існую") Декарт зафіксувавши свідомість як єдиний предмет психологічної рефлексії. Логіка сто міркування така: людина може сумніватися у всьому, але, навіть сумніваючись, він переживає свій сумнів як психологічний стан. Таким чином, сумнів є єдиним "безсумнівним" знанням. Сумнів - це акт мислення. Звідси і мислення розуміється як невід'ємний атрибут ідеальної субстанції і одночасно підстава існування душі - свідомості. Це те, що можна вивчати, не сумніваючись у його існуванні. Мислення, таким чином, покладається Декартом незалежним від тіла. Мозок і нервова система є частинами тілесної "машини" і не мають відношення до свідомості. Тіло діє за принципом рефлекторної дуги. Всі функціонування організму людини і тварини визначається рухом "тварин духів" (зараз ми б назвали їх "нервовими імпульсами") від органів почуттів до мозку і в зворотному напрямку. Наприклад, якщо людина доторкається до гарячого предмета, "тварини духи" спрямовуються до мозку, який направляє їх посилений потік назад до руки (ми б сказали, що мозок при цьому "опрацьовує iнформацiю"), у відповідь рука відсмикує. Таким чином, Декарт створив теорію рефлексу, не надаючи їй, однак, статусу психологічної теорії. Свідомість не бере в цьому акті участі (він здійснюється рефлекторно), але воно здатне "спостерігати" за діяльністю тіла і навіть коригувати його. Це дуже цікавий пункт у вченні Декарта. В принципі душа і тіло незалежні і можуть існувати одне без одного. Однак на практиці душа і тіло "стикаються" (це відбувається тільки у людини, тварини але Декарту позбавлені душі). Продуктом такого зіткнення є "пристрасті". "У нас не залишається нічого такого, що можна було б приписати нашій душі, за винятком тільки думок. Останні бувають в основному двох родів: одні є діями душі, інші - її пристрастями. Діями я називаю тільки наші бажання ... Навпаки, пасивні станами можна взагалі назвати всі види зустрічаються у нас сприйнять або знань, так як часто вже не сама душа робить їх такими, якими вони є, і так як вона завжди отримує їх від речей, що представляються ними. Наші бажання бувають двох родів. Одні суть дії душі , які завершуються в ній самій, коли, наприклад, ми хочемо любити Бога або взагалі направити нашу думку на який-небудь нематеріальний предмет. Інші суть дії, що завершуються в нашому тілі, коли, наприклад, завдяки одному тільки нашому бажанню погуляти наші ноги починають рухатися і ми йдемо ", - пише Декарт (" Пристрасті душі ", с. 490). Виходить, що душа реалізується і сама по собі, і у взаємодії з тілом. У якості "точки зборки" душі і тіла Декарт вказував епіфіз (шишковидну залозу в глибині мозку) і вважав, що, якщо свідомість "хоче" чогось від тіла, воно починає "розгойдувати" епіфіз, змушуючи тим самим "тварини духи" виконувати свої команди. І навпаки, проникнення "тварин духів" в епіфіз примушує душу реагувати на тілесні зміни.

Душа здатна пізнавати як себе, так і тіло, і через нього - навколишній світ. При цьому вона повинна слідувати методу систематичного сумніву, тобто проблематізіровать все, включаючи і тс змісту своєї свідомості, які породжені взаємодією зі своїм тілом чи отримані в спілкуванні з іншими людьми. Лише вроджені ідеї можуть бути прийняті безсумнівно. Вродженими ідеями є ідеї Бога, числа і власного Я. Процес, який відкриває суб'єкту вроджені ідеї, Декарт назвав "раціональної інтуїцією". На підставі раціональної інтуїції можлива дедукція, яка при всій своїй уразливості дає більш адекватне знання, ніж індукція. Позиція Декарта в питанні пізнання називається раціоналізмом (і протистоїть емпіризму).

Таким чином, дуалізм Декарта носить суперечливий характер. Взаємодія свідомості і тілесних явищ нічим не мотивовано (навіщо душі викликати у тіла реакції, якщо вона до нього байдужа ?!). Нащадки багаторазово поверталися до концепції Декарта, виганяючи метафізичні уявлення про різну субстанціональності матеріального і ідеального (які визначають конфлікт в теорії Декарта) і зберігаючи її досягнення. Проблема відносини психічного і фізичного, заявлена Декартом, отримала назву психофізичної проблеми (сам Декарт вирішив її в дусі взаємодії психічного і фізичного). Різні варіанти її вирішення дебатуються у світовій науці досі (див. Параграф 3.3).

Дуалізм Декарта був подоланий в першу чергу концепцією Бене дикту (Баруха) Спінози (1632-1677). Головна ідея Спінози полягала в тому, що існує тільки одна єдина субстанція, яка володіє незліченною кількістю атрибутів. Однак людина здатна пізнавати тільки два з них - протяжність і мислення, причому, що дуже важливо, в кожен момент часу можливо пізнання тільки одного з атрибутів (або протяжність, або мислення). Коли ми говоримо про протяжності, то мислимо тілесну сторону явища, а коли говоримо про мислення, то відкриваємо душевну сторону явища. Тоді душа і тіло нерозривно пов'язані і є сторонами одного і того ж явища. Душа і тіло не впливають один на одного, а відповідають один одному. Звідси стає зрозумілим головна теза Спінози про те, що "порядок і зв'язок ідей ті ж, що порядок і зв'язок речей". Логічно вірно і зворотне твердження. Іншими словами, єдина сутність відкривається нам у двох формах. Чому теорія єдиної субстанції (монізму) надзвичайно важлива для психології? Справа в тому, що раз "ідеї" і "речі" адекватно і однозначно визначають один одного, існує структурний ізоморфізм (адже Спіноза говорить про "порядок та зв'язку", а не про зміст) між фізичними та психологічними явищами. Пізнаючи структуру одного, ми пізнаємо і структуру іншого. Найбільш послідовно дану тезу Спінози був розвинений в культурно-історичному підході Л. С. Виготського (див. Підпараграфів 2.2.5). Отже, психофізична проблема вирішується Спінозою в дусі єдності. Очевидно, що найбільш явно сообразность тілесних і душевних явищ спостерігається в емоційній сфері. Емоції завжди і переживаються, і виражаються в тілесних змінах. Тому недивно, що Спіноза розробляв теорію емоцій (афектів). Афект визначається ним як стану тіла та ідеї цих станів, які підвищують або знижують здатність до дії. Будь афект утворюється з трьох первинних афектів: задоволення, невдоволення і бажання. Розвиток особистості йде по шляху приборкання афектів, звільнення з їх рабства за рахунок свідомої вольової регуляції.

Спіноза дає класифікацію пізнавальних функцій психіки залежно від способу пізнання, який в них реалізується. Випадкове пізнання існує у формі образу і відповідає думці і уяві. Пізнання від загального положення до окремого випадку (дедуктивне) призводить до формування абстрактних понять. Інтуїтивне осягнення сутності речей дає істинне знання, в якому з'єднується істотне і індивідуальне. Будучи раціоналістом, Спіноза подібно Декарту вважав вищою формою пізнання - інтуїтивне, так як саме в ньому істотне і індивідуальне досягають істинного єдності.

Г. В. Лейбніц (1646-1716), не погоджуючись ні з позицією дуалізму (дві субстанції), ні з позицією монізму (єдина субстанція), вважав, що існує нескінченна безліч субстанцій. Загальними для всіх них є атрибути сприйняття (перцепції) і прагнення до максимального розвитку ("преформи"), а специфічні атрибути відрізняють одну субстанцію від іншої. Лейбніц назвав субстанції монадами (від грец. Monos - єдине). Звідси назва концепції Лейбніца - монадологія. Душа так само є монадою, відмітні характеристики якої - чітке сприйняття, пам'ять і свідомість. При цьому усвідомлення не є постійною характеристикою душі, а виникає лише час від часу. Для позначення активного свідомого пізнання Лейбніц вводить поняття апперцепції, яке являє собою більш високу ступінь пізнання в порівнянні з пасивним чуттєвим пізнанням - перцепцією. Таким чином, він розширює поле психічного за межі свідомості і включає в нього неусвідомлювані процеси. Раціоналізм Лейбніца проявився у виділенні трьох нерівноправних рівнів пізнання. До першого рівня відносяться ідеї, які є результатом сприйняття чуттєвих вражень, вони з необхідністю поверхові й не відображають сутності явищ. Другий рівень - результат синтезу даних від органів чуття на основі умопостігаємих понять. Третій рівень - власне умосяжні поняття, які є надбанням розуму і нс спираються на досвід. Саме знання третього типу є істинними і усвідомлюються інтуїтивно в змозі апперцепції.

Психофізичну проблему Лейбніц вирішує в дусі паралелізму. Це означає, що, на його думку, ніякого впливу на душу ззовні бути не може. Факт того, що ми спостерігаємо узгоджене зміна душевних і тілесних станів пояснюється кореляцією, за якою стоять з причинно-наслідкові відносини, а загальні закономірності "встановленої гармонії". Даний пункт навчання Лейбніца так само як і подібна позиція Декарта містить протиріччя, тому що по суті заперечує чуттєве пізнання.

Томас Гоббс (1588-1679) повернувся до матеріалістичної трактуванні душі, позбавивши психічне життя своєрідності і звівши психічний до прояву руху. Психіка для Гоббса - епіфеномен (явище, супутнє іншим явищам і не має власних функцій). Для пояснення даного тлумачення часто призводять метафору людини і його тіні: тінь, звичайно, існує, але не в змозі впливати на те, що людина робить. Мислення - це зміна тіней фізичних впливів на організм, іншими словами, ланцюг відчуттів. Пояснення ж мислення полягає в законі найпростішої асоціації (від лат. Associatio - з'єднання). Таким чином, свідомість можна легко пояснити, але воно не має ніякої об'єктивної цінності. Хоча, з іншого боку, суб'єктивні явища досить точно відображають процеси, що відбуваються в організмі.

Найяскравішим представником емпіризму був Джон Локк (1632-1704), якого цікавило питання про те, як досвід формує свідомість людини. Локк припустив, що новонароджений являє собою в пізнавальному сенсі "чисту дошку" (tabula rasa), на якій прижиттєво складається все різноманіття форм мислення. Існує два джерела досвіду: 1) з відчуття, 2) з рефлексії. Спочатку дитина вловлює прості ідеї (знання) з емпірично спостережуваних фактів. До простих ідеям відносяться, наприклад, такі, як "жовтизна", "гаряче" і т.д. Джерелом простих ідей є інформація, отримана від органів чуття. Прості ідеї перетворюються в складні шляхом з'єднання ідей, порівняння і встановлення відносин між ними і процесу абстрагування. Прикладами складних ідей, що мають джерело у відчутті, можуть бути "ставлення", "рівність" і т.д. Досвід другого типу витягується з спостереження душі за її власною діяльністю. До рефлексивним ідеям відносяться такі ідеї, як "пізнання", "бажання", "сприйняття", тобто власне психічні феномени. Підкреслимо, що для Локка здатність до рефлексії так само є результатом досвіду, а не апріорним властивістю психіки. Звідси випливає розуміння інтроспекції як основного методу пізнання психіки ("Якщо я мислю, але про це не знаю, ніхто інший не може знати цього"). Таким чином, Локк визначає свідомість, яка на наступні два століття стає предметом психології, через його представленість суб'єкту: "Свідомість есл' сприйняття того, що відбувається в людини її власному умі".

На думку Локка, у світі психіки "править бал" закон асоціацій (за подібністю, суміжності, контрасту). Саме за рахунок асоціацій відбувається зв'язування ідей в цілісні уявлення. При цьому вкрай важливо, щоб дитина встановлював асоціацію між ідеями під керівництвом наставника, інакше можуть сформуватися помилкові зв'язку. Наприклад, няньки, які лякають своїх вихованців привидами, створюють помилкову асоціацію між темрявою і вигаданими істотами, так що дитину починають мучити необгрунтовані страхи.

Внесок вчених Нового часу у формування психологічного знання представлений в табл. 2.3.

Таблиця 2.3

Внесок вчених Нового часу у формування психологічного знання

Автори

Основні досягнення

Бекон

Апологія індуктивного методу пізнання, класифікація

перешкод на шляху реалізації індуктивного методу ("ідоли")

Свідомість як предмет психології

Декарт

Психофізична проблема: рішення в дусі взаємодії

Рефлекторний принцип функціонування тіла Регуляторна функція психіки

Мислення - центр психічного життя

Спіноза

Психофізична проблема: рішення в дусі єдності

Класифікація пізнавальних процесів

Класифікація афектів на основі зведення до трьох найпростішим - задоволення, незадоволення, бажання

Лейбніц

Психофізична проблема: рішення у дусі паралелізму

Введення проблематики неусвідомлюваного пізнання

Гоббс

Психіка як епіфеномен

Розробка поняття асоціації

Локк

Теорія перетворення сенсорного досвіду в поняття

Розробка законів асоціацій

Інтроспективний метод

Раціоналісти / емпірісти

Дедуктивний або індуктивний спосіб пізнання

В епоху Просвітництва (XVIII ст.) Відбувається подальше посилення інтерпретації психологічного знання як емпіричного за своєю суттю і інтроспективного за способом отримання. Вчення про свідомості все більше змикаються з механікою як зразком науковості даного історичного періоду. Основна увага приділяється дії механізму асоціації. Саме тому XVIII в. для психології стало століттям ассоцианизма, що сприйняла і творчо преобразовавшего вчення Д. Локка. Так, Девід Гартлі (1705-1757), будучи представником матеріалістичного ассоцианизма, розвивав вчення про психіку як продукті діяльності мозку. За Гартлі, психічне включає в себе три найпростіші типу змістів: відчуття, ідеї відчуттів і афективні тону. Механізм асоціації організують три основні форми психічного в складний перебіг душевного життя. Асоціації є пасивними "дублікатами" нервових зв'язків у мозку, які виникають за рахунок одночасної вібрації різних областей мозку під впливом зовнішніх стимулів. Пам'ять для Гартлі - це відтворення минулих відчуттів по асоціації з подразником, який впливає в даний момент ("Вигляд людини наводить на ідею про його імені"). Оскільки всі асоціації формуються прижиттєво і відображають історію впливу фізичних стимулів, по думці Гартлі, можливо розробити систему педагогіки для виховання ідеальної людини.

Французькі матеріалісти-просвітителі в цілому поділяли погляд на психіку як конфігурацію відчуттів, що виникли в нервовому субстраті у відповідь на зовнішні впливи на організм, які поступово ускладнюються але принципом асоціації, утворюючи потік внутрішнього досвіду (Е. Кондільяк, Ж. Ламетрі, К. Гельвецій, П. Гольбах, Д. Дідро).

Протилежну позицію щодо сутності асоціацій займали ідеалістичні ассоцианистов Девід Берклі (1685-1753) і Девід Юм (1711 - 1776). Не сумніваючись у тому, що саме закон асоціації управляє душевної життям людини, вони припустили в якості джерела асоціацій не мозок, а свідомість. Зокрема, Берклі висунув тезу "бути - означає бути в сприйнятті". При цьому питання про об'єктивне існування матеріального світу відхилявся їм як нерозв'язний.

Паралельно розвивалася й інша лінія психологічного дослідження, обумовлена багато в чому підйомом етнографічних досліджень. Виявлення міжкультурних відмінностей у психіці людей пробудило ідею поділу універсального і специфічного в психіці людини. Д. Віко вказував на відповідність психологічних властивостей людей сучасному їм типу суспільства і ввів поняття "народного духу" (1725).

Ш. Монтеск'є пов'язував міжкультурні відмінності з кліматичними факторами (1748), а І. Гердер - з фактором різноманіття мов (1770). Згодом почала розгортатися так звана психологія народів (М. Лацарус, X. Штейнталь, 1860), викликаних досліджувати "народний дух", який розуміється як система мови, релігії, моралі, способів виховання і визначальний індивідуальні особливості представника тієї чи іншої культури.

XIX століття ознаменувалося переходом від механістичної до фізіологічної трактуванні психіки. Відкриття відмінностей між чутливими і руховими нервовими шляхами (І. Прохазка, Ф. Мажанді, Ч. Белл) привело до формулювання уявлення про рефлекторної дузі (див. Гл. 3). Франц Галль (1758-1829) створив "карту" головного мозку, яка пов'язувала определенн перші ділянки мозку з локалізованими в них здібностями. Джон Стюарт Мілль (1806-1873) створив (як альтернативу "ментальної механіці") "ментальну хімію" - вчення про складних психічних явищах як результаті взаємодії простих психічних форм, але несвідомих до них (аналогічно тому, як вода є результатом реакції водню і кисню , але володіє абсолютно новими властивостями). Мілль заявив про необхідність пошуку "атомів" і "молекул" свідомості. І. Ф. Гербарт (1776-1841) розширив уявлення про психічному за рамки свідомості і намагався за допомогою математичних формул описати закони взаимоперехода свідомих і неусвідомлюваних явищ. Величезним кроком вперед стала поява психофізики - дисципліни, що вивчає взаємне відповідність між фізичними стимулами і суб'єктивними відчуттями (див. Гл. 7). Г. Гельмгольц прийшов до висновку про особливу психологічної причинності, яка не може бути редукована ні до механічної, ні до хімічної, ні до біологічної, ні до фізіологічної. Описуючи процес зорового сприйняття, він встановив, що суб'єкт не пасивно підкоряється впливу зовнішніх стимулів, а активно переробляє надходить на його сенсорні поверхні стимуляцію (див. Гл. 7).

Не можна обійти увагою також революцію в інтерпретації функцій психіки у тваринному світі, яка була вирішена книгою Чарльза Дарвіна "Походження видів шляхом природного відбору" (1859). Принцип еволюції, обгрунтований Дарвіном на величезному емпіричному матеріалі, змусив учених прийняти гіпотезу про адаптивне значення психіки (інакше вона б зникла в результаті відбору).

Таким чином, до останньої третини XIX ст. склалися передумови для виділення психології в самостійну науку. Внесок у розвиток психології вчених XIX ст. представлений в табл. 2.4.

Таблиця 2.4

Внесок вчених XIX в. в психологію

Автори

Основні досягнення

Гартлі

Механістичний ассоцианизм: асоціації - дублікати нервових зв'язків у мозку

Прохазка, Мажанді, Белл, Галь

Розрізнення чутливих і рухових нервових шляхів, розвиток вчення про рефлекс

Карта головного мозку: локалізація психічних функцій в певних областях мозку

Д. С. Мілль

Ментальна хімія: вчення про незвідність складних психічних явищ до найпростіших відчуттів

Фехнер

Психофізика: встановлення відповідності між фізичним стимулом і суб'єктивним відчуттям

Гельмгольц

Принцип психологічної причинності

Активність суб'єкта в акті сприйняття

Лацарус, Штейнталь

Психологія народів: облік чинника культури у формуванні психічних властивостей

Дарвін

Принцип біологічного детермінізму

Принцип еволюції

Адаптивна функція психіки

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
data-override-format="true" data-page-url = "//stud.com.ua">
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук