Увага як селекція інформації

Інтерес до селективної функції уваги знайшов своє відображення як у класичній психології свідомості (В. Джеймс), так і в сучасній когнітивної психології (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. Дойч і Е. Дойч).

Теорія уваги В. Джеймса

Американський філософ і психолог Вільям Джеймс характеризував свідомість чотирма основними властивостями: індивідуальністю, безперервністю, мінливістю і вибірковістю. Саме з останнім із зазначених властивостей він пов'язував явище уваги: "Перебуваючи під постійним напливом все нових і нових вражень, проникаючих в область наших почуттів, ми помічаємо лише саму незначну частку їх. Свідомий досвід - струмочок, що протікає по широкому лузі". Джеймс вважав, що неможливо безперервно зосереджувати увагу на незмінному об'єкті думки. Одноразовий акт уваги триває не більше декількох секунд поспіль. Після цього увагу або відволікається, або направляється на інші сторони того самого об'єкта. Дане положення легко проілюструвати за допомогою двозначних фігур (див. Рис. 2.2 "Дружина або Теща" в підпункті 2.2.2). Якщо просто дивитися на подібне зображення, Дружина і Теща починають "переморгуватися". Увага на одному із зображень можна стійко утримати тільки в тому випадку, коли ви станете певним чином "розвивати" об'єкт уваги, наприклад почнете вважати зморшки на шиї Тещі або вії Дружини. Саме зі здатністю постійно "розвивати" об'єкт своєї уваги, знаходити в ньому нові сторони Джеймс пов'язував феномен геніальності. На його думку, геній здатний домогтися видатних успіхів на якому- небудь поприщі від того, що його заняття йому ніколи не набридає, він весь час сприймає його по-різному, все більш і більш залучаючись до нього. На особливу інтенсивність уваги видатних людей вказував і філософ Артур Шопенгауер: "Талант потрапляє в цілі, в які прості люди потрапити не можуть. А геній потрапляє в цілі, які прості люди не бачать".

Джеймс запропонував також одну з найбільших багатоаспектних класифікацій уваги (табл. 6.1). Він виділили шість видів уваги за критеріями довільності, спрямованості (на зовнішній чи внутрішній світ суб'єкта) і способу зв'язку акту уваги з готівковим мотиваційним станом (безпосередньо або через асоціативний зв'язок). Зауважимо, що довільна увага завжди носить опосередкований характер. Мимовільне увагу, навпаки, може бути як опосередкованим, так і безпосереднім. Так, що поспішає на роботу людина раптом завмирає біля вітрини магазину, побачивши на обкладинці одного з журналів фотографію дівчини, схожої на однокласницю, в яку він колись був закоханий. У цьому випадку його акт уваги можна класифікувати як чуттєве мимовільне опосередковане увагу. А коли випускник інституту подумки продумує порядок розмови з потенційним роботодавцем, від успіху якого залежать його подальші службові перспективи, ми говоримо про інтелектуальний довільному опосередкованому уваги.

Таблиця 6.1

Класифікація видів уваги але В. Джеймсу

Мимовільне

Довільний

Чуттєве

Інтелектуальне

Увага як фільтр. Теорії ранньої та пізньої селекції

На відміну від теорії Д. Канемана, де психіка "бореться" з обмеженнями системи переробки інформації, виробляючи максимально ефективну стратегію розподілу ресурсу уваги, існує група теорій, в яких постулюється наявність спеціального механізму, що рятує психіку від перевантаження. Цим механізмом є увага. Тут увага розглядається як фільтр, який блокує або послаблює переробку надлишкової інформації (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. і Е. Дойч). Центральної при подібному ракурсі розгляду стає тематика опису властивостей такого фільтра та його місця розташування в системі операцій переробки інформації. Даний підхід до увазі можна назвати структурним.

Теорії ранньої селекції

Те, що увага діє як фільтр, відтинає зайву в даний момент інформацію, було помічено ще В. Джеймсом: "Ми знаємо, що можемо бути уважними до голосу співрозмовника серед гамору інших розмов, незамечаемие нами, хоча вони об'єктивно набагато голосніше, ніж та мова , до якої ми прислухаємося ... "Згодом дане спостереження отримало назву" ефект вечірки ". Цікаво, що гість вечірки не тільки легко справляється із завданням підтримки розмови, яка його цікавить, не відволікаючись на іншу звукову, зорову і тактильну стимуляцію, але також здатний переключитися на "новий канал" інформації, якщо його окликають по імені або сусіди але столу починають обговорювати важливу для нього тему.

Інжснера-акустика Коліна Черрі (1953) в першу чергу цікавило, з опорою на які ознаки відбувається виділення і утримання одного повідомлення в потоці інших. В якості можливих параметрів він припустив наступні: просторову локалізацію джерела звуку, частотні і висотні характеристики звуку, синтаксичні та змістовні властивості повідомлення. Щоб змоделювати ситуацію вечірки і перевірити свої гіпотези, Черрі створив методики виборчого слухання, якими і донині активно користуються дослідники. Суть даних методик полягає в тому, що випробуваним через навушники подається два тексту. Текст може подаватися в дихотического режимі (на один навушник подається один текст, а на другий - інший текст) або в бінауральному режимі (на кожен навушник подаються обидва тексти одночасно). Випробуваного просять стежити за одним з повідомлень (релевантний канал), промовляючи його вголос, і не звертати уваги на інше (нерелевантні канал). Черрі виявив, що, якщо обидва тексти читаються одним і тим же диктором з однаковою гучністю бінаурально, випробуваним потрібно близько 25 повторень для того, щоб виділити релевантне повідомлення. У тому випадку, коли повідомлення пред'являлися дихотического, випробовувані легко справлялися із завданням з перших спроб. Таким чином, була показана важлива роль просторового чинника у відстеженні й утриманні релевантної (тобто тієї, на яке звертається увага) інформації.

В іншому експерименті Черрі спробував з'ясувати, що сприймає піддослідний зі нерелевантного повідомлення (тобто на підставі яких ознак він здатний переключатися з одного повідомлення на інше). У той час як випробуваний вторив релевантному повідомленням, подаваемому дихотического, нерелевантні повідомлення постійно піддавалося змінам: чоловічий голос змінювався на жіночий, запис починала прокручуватися у зворотний бік, диктор переходив на іншу мову, змінювалося зміст історії, звучав різкий звуковий тон. Після прослуховування у випробуваного запитували, чи помітив він що-небудь незвичайне в нерелевантні повідомленні. Випробовувані помічали тільки зміну голосу і звуковий тон. Тоді було сформульовано тезу про те, що відділення релевантного повідомлення від нерелевантного відбувається на основі аналізу грубих фізичних характеристик (напрям джерела звуку, гучність, висота, тембр голосу), а властивості більш високого рівня (перцептивні і семантичні) не грають тут будь-якої ролі . Дослідження Черрі лягли в основу моделей ранньої селекції, в яких постулировалось, що фільтр розташовується на вході в систему переробки інформації і має дуже жорсткі налаштування.

Першу власне психологічну модель даного типу запропонував Д. Бродбент (1958). В цілому погоджуючись з описом фільтра як пристрою, що жорстко відсікає нерелевантні інформацію на основі аналізу сенсорних ознак, він дав пояснення того, як формуються налаштування фільтра. Адже якби фільтр нс налаштовувався певним чином перед прийомом інформації, ми б були змушені все життя сприймати тільки один тип стимулів, наприклад тільки жіночі голоси або тільки звуки від знаходяться праворуч джерел. Бродбент припустив, що фільтр включається не відразу, а тільки після того як виникає загроза перевантаження блоку переробки інформації обмеженою ємності. Цей блок знаходиться після системи первинного сенсорного аналізу і призначений для перцептивної обробки надходить. Блок перцептивної обробки може одночасно "впустити" в себе не більше шести одиниць інформації. Як тільки він виявляється заповненим, включається фільтр, який "впускає" нові порції інформації, подібні вже міститься в ньому. Відбувається це в міру просування перцептивно обробленої інформації вглиб системи. Блок перцептивної обробки в моделі Бродбента структурно і функціонально схожий з підсистемою короткочасної пам'яті, але має більш коротким часом зберігання інформації (див. Гл. 8).

Свою гіпотезу Бродбент проілюстрував за допомогою серії експериментів на "розщеплений" обсяг пам'яті. У першій серії випробуваним діхогіческі з інтервалом в 0,5 секунди подавали трьох нари цифр. Відразу після закінчення пред'явлення їх просили назвати почуті цифри. При вільному звіті випробовувані, по-перше, добре справлялися із завданням і, по-друге, завжди відтворювали цифри поканально, тобто спочатку вони називали ті цифри, які подавалися на один навушник, а потім - ті, які подавалися на інший. Якщо ж їх просили називати цифри в порядку надходження, відсоток вірних відповідей різко падав (до 20%). Бродбендт прийшов до висновку, що перемикання з каналу на капав в принципі можливо, але вимагає часу (приблизно 1/3 секунди). Зниження ефективності відтворення, на його думку, пов'язано з тим, що за час звіту інформація стирається.

У другій серії випробуваним за релевантному каналу дихотического подавався ряд з шести цифр. За нерелевантні каналу подавався ряд з двох цифр. Причому цифри могли подаватися одночасно з початком або кінцем ряду. Потім випробовуваних просили відтворити цифри, які вони почули. Виявилося, якщо подача пари цифр по нерелевантні каналу збігалася з початком релевантного ряду, випробувані відтворювали її тільки в 25% випадків. Коли ж вона збігалася з кінцем ряду, випробувані могли відтворити їх в 50% випадків. Розглянемо, що, на думку Бродбента, відбувається в першому і в другому випадку. Якщо пара цифр, яка подається на нерелевантні навушник, збігається з початком ряду, випробуваний спочатку зчитує пару з релевантного каналу, потім перемикається на нерелевантні канал, а потім знову повертається до релевантному. На цей момент весь обмежений обсяг фільтра вже заповнений. Отже, далі сприйматися буде тільки та інформація, яка узгоджується (в даному випадку, по просторовому ознакою) з останньою. Це буде інформація з релевантного каналу. Нерелевантні пара цифр буде стерта, щоб звільнити місце для останньої релевантної пари. Результатом стає низька успішність відтворення. Тепер звернемося до ситуації, коли нерелевантні пара з'являється в кінці. Незважаючи на те що фільтр і в цьому випадку вже заповнений, система веде себе так, як ніби "знає", що збереженої інформації нічого не загрожує. Звіт починається з нерелевантной нари цифр, і звичайно, ця пара відтворюється вірно.

Таким чином, Бродбент визнав свою вихідну модель обґрунтованої: спочатку в блок перцептивної переробки надходить інформація як з релевантного, так і з нерелевантного каналу, але коли обсяг інформації досягає шести одиниць, нерелевантні канал блокується і інформація, яка по нього надійшла, залишається доступною дуже короткий проміжок часу (не більше 1/3 с).

Модель атенюатора А. Трейсман

Уявлення про жорстких властивостях фільтра було невдовзі значно пом'якшено. В експерименті Н. Морея (1959) з'ясувалося, що випробовувані дійсно нс реагували на команди "Зупинись!" або "Переключись на інше вухо!", коли вони подавалися по нерелевантні каналу. Але в тому випадку, якщо команди предварялись зверненням до випробуваному по імені ("Джон Сміт, зупинися!" Або "Джон Сміт, перемкнися на інше вухо!"), Випробовувані їх помічали і виконували.

Американський психолог Анна Трейсман (1964) визначила, що умовою вторгнення повідомлення з нерелевантного каналу в релевантне повідомлення є семантична зв'язок з вмістом релевантного каналу, тому замість моделі жорсткого фільтра вона запропонувала модель аттенюатора (від фр. Attenuer - пом'якшувати, послаблювати). В одному з її експериментів випробуваним за нерелевантні каналу з невеликою відстрочкою подавався текст, аналогічний за змістом релевантному повідомленням, але на іншому відомому випробуваному мовою. Випробовувані швидко фіксували факт тотожності повідомлень ("Так адже це одне і те ж!"). В іншому досліді по релевантному каналу подавали текст виду: "Гості сиділи за три можливості, чекаючи вечері", в той час як по нерелевантні каналу подавався текст виду: "Дозвольте нам розглянути ці обіднім столом пояснення цікавить факту". В результаті учасники дослідження озвучували "змішаний" текст: "Гості сиділи за обіднім столом, чекаючи вечері". Цікаво, що самі випробовувані не помічали явища "перехрещення" повідомлень, їм здавалося, що вони продовжують вторити тільки релевантному каналу.

Таким чином, дані свідчили про те, що нерелевантні інформація може піддаватися аналізу на рівні значення. Модель атенюатора, запропонована Трейсман, припускає, що фільтр, розташований біля входу з систему, не блокує нерелевантні потік інформації повністю, а лише послаблює його. Крім атенюатора дана модель включає в себе систему словника, в чому тотожну довготривалої пам'яті, і словникові одиниці - поняття, що представляють собою елементи словника. Основний процес, від якого залежить доля інформації, що потрапляє на сенсорні поверхні, - це активація відповідної їй словникової одиниці, тобто "зустріч" стимулу зі своїм психологічним референтом, необхідна для його подальшої переробки.

Пояснимо, як представлений процес переробки інформації в моделі Трейсман. Після того як потік стимуляції долає аттенюатор, частина повідомлень залишається в незмінному вигляді (релевантний канал), а частина послаблюється (нерелевантні канал). Для того щоб піддатися подальшій обробці, зміст, яке надходить по каналу, повинно "зустрітися" з відповідною йому одиницею словника (категорією). Сигнал, що йде по неослаблених релевантному каналу, з максимальною вірогідністю "зустріне" свою семантичну одиницю і піддасться подальшій обробці. Сигнали, що йдуть по нерелевантних каналах і, отже, ослаблені, мають менше шансів досягти відповідних їм словникових одиниць.

Однак справа не завжди йде так просто. Словникові одиниці мають різний поріг активації, тобто можуть бути активовані сигналом різної інтенсивності. Наочно можна представити ситуацію так, що різні одиниці знаходяться на різній "відстані" від атенюатора. Наприклад, такі категорії, як ім'я випробуваного, а також те, що пов'язано з його професією або захопленням, розташовані "близько" до аттенюатором, а слова, пов'язані з травматичним досвідом, - "далеко". Тому словниковим одиницям, які мають мінімальний поріг активації, досить і ослабленого аттенюатором сигналу. Крім того, Трейсман вводить поняття контекстуального пониження порогу активації: одиниці, близькі за значенням тим одиницям, які вже активовані, наче "присуваються" до аттенюатором і у зв'язку з цим стають легше доступними для активації. Саме з дією контекстуального пониження порогу Трейсман пов'язує описаний вище ефект перехрещення змістів. Механізм роботи системи переробки інформації в моделі А. Трейсман показаний на рис. 6.3.

Система переробки інформації під впливом потоку стимуляції (по А. Трейсман)

Рис. 6.3. Система переробки інформації під впливом потоку стимуляції (по А. Трейсман)

Таким чином, модель атенюатора представляє увагу як фільтр з особливими властивостями, який розташований поблизу від входу в систему переробки інформації і обмежує її потік, для того щоб уникнути перевантаження системи.

Теорії пізньої селекції: моделі Д. і Е. Дойч і Д. Норманна

У 1963 р Д. і Е. Дойч поставили під сумнів існування механізму ранньої селекції. Але їхню думку, обмеження в системі переробки інформації лежать не на вході, а на виході з системи, а саме на стадії усвідомлення, прийняття рішення та відповіді. Активізуються всі одиниці словника, які зазнали впливу, але в зв'язку з відмінністю "реактивності" самих одиниць (з якою силою одиниця відповідає на вплив) і неоднорідністю впливу завжди тільки кілька стимулів виявляються "переможцями". Вони посилюються фільтром виходу і отримують доступ до тями.

Основні аргументи на користь моделі пізньої селекції зводяться до наступного: незважаючи на те що інформація, яка надходить по нерелевантні каналу, не усвідомлюється людиною, вона впливає на інтерпретацію тієї інформації, яка подається по релевантному каналу. Так, Д. МакКей (1973) описав ефект "семантичної наводки". Піддослідним по релевантному каналу подавався неоднозначний текст. За нерелевантні каналу час від часу серед інших слів подавалося ключове слово - підказка. Якби цей досвід проводився російською мовою, релевантне повідомлення виглядало б, наприклад, так: "У той день він був не в кращій формі і тому втратив очки". Альтернативними ключовими словами тоді могли бути "очі" і "волейбол". Випробовувані з обох груп не усвідомлювали зміст ключових слів. Однак, ті з них, кому в нерелевантні повідомлення включали слово "очі", частіше розуміли основний текст як історію про короткозорий людині, а ті, у кого в нерелевантні повідомленні присутнє слово "волейбол", частіше розуміли основний текст як опис спортивного матчу.

П. Форстер і Е. Гоувер (1978) показали, що вплив нерелевантного каната проявляється і на рівні фізіологічних реакцій. На попередній стадії експерименту у випробовуваних вироблялася умовна реакція на певне слово (його прослуховування супроводжувалося неприємним ударом струму). Потім випробовуваних просили повторити нейтральний текст. Час від часу в нерелевантні повідомлення вставлялися або саме цільове слово, або його синоніми. І в тому, і в іншому випадку випробувані відповідали на появу цих слів сплеском шкірно-гальванічної реакції, хоча і не помічали цього. Виходило, що свідомість людини як би "не чуло" цільового слова, але його організм при цьому реагував цілком однозначно.

Д. Норман в 1968 р доповнив модель Дойче за допомогою "блоку доречності". У моделі Нормана активація одиниць словника передує власне акту сприйняття. Система, таким чином, передбачає те, що буде сприйнято. "Блок доречності" визначає рівень збігу стимуляції і очікувань суб'єкта і підсилює адекватну інформацію. Модель Нормана, як легко бачити, успадковує ідею преперцепціі В. Джеймса і концепцію ефекту вольового уваги Η. Н. Ланге (див. Підпараграфів 6.2.3). За допомогою введення "блоку доречності" Норман в першу чергу дає раціональне пояснення проблеми ілюзорного сприйняття, коли занадто високий рівень активації фільтра виходу дозволяє системі прийняти помилкове рішення на основі недостатньої сенсорної інформації.

Таким чином, основні відмінності між моделями ранньої та пізньої селекції полягають у наступному.

  • 1. Рання селекція: відбір на основі фізичних ознак і гальмування нерелевантного каналу на вході в систему.
  • 2. Пізня селекція: відбір на основі значущості й доречності для суб'єкта і посилення релевантного каналу на виході до тями.
Теорія гнучкою і множинної селекції А. Трейсман і концепція системи переробки інформації як конгломерату процесів автоматичної і контрольованою переробки Р. Шифріна

Запропонована А. Трейсман дещо пізніше (1969) теорія гнучкою і множинної селекції припускає, що система переробки інформації володіє не одним, а безліччю фільтрів. У відсутність конкретної задачі переробки інформації фільтри перебувають у стані спокою. Рішення завдання відбувається шляхом послідовної переробки інформації на різних стадіях, таких як стадія сенсорних ознак, стадія перцептивних ознак і стадія семантичних ознак. Згодом була запропонована і ще одна більш висока стадія переробки інформації - стадія самореференціі, тобто аналізу інформації щодо се особистого сенсу (див. гл. 8). Які саме фільтри будуть включені на кожній стадії переробки, залежить від умов завдання і стану випробуваного. Наприклад, якщо випробуваному потрібно відшукати серед нагромадження букв на екрані "червону А", на перцептивної стадії обробки повинен бути включений тільки фільтр кольору, який відсіває всі об'єкти інших кольорів. При цьому потенційно доступні фільтри розміру, орієнтації, звучання і т.д. не беруть участь у процесі відбору інформації. Потім слід активізувати фільтр, який відсіє букви »не А", залишивши тільки шуканий об'єкт. Експеримент з вимірюванням часу реакції показав, що час, який витрачається на вирішення завдань даного типу, лінійно залежить від кількості параметрів, за якими має бути ідентифікований об'єкт.

Важливим досягненням моделі множинної і гнучкою селекції став відхід її автора від інтерпретації фільтра як жорсткого механізму "отбраковиванія" зайвої інформації і перехід до розуміння різноманіття стратегій селекції. Наступний крок на цьому шляху зробив Рональд Шіффрін. У 1988 р він запропонував інший варіант "примирення" підходів ранньої та пізньої селекції. Шіффрін розвивав погляд на психіку людини як на сукупність автоматичних і контрольованих процесів переробки інформації (рис. 6.4).

Автоматичні процеси носять екстенсивний характер. Психіка людини здатна враховувати вплив величезної кількості стимулів, не доводячи результати їх переробки до свідомості. Дійсно, ми приймаємо певні пози, переміщаємося в просторі, оперуємо з так званими підпороговими стимулами, абсолютно не усвідомлюючи цього. Велика частина інформації, переробленої за допомогою автоматичних процесів, так ніколи і не стає надбанням свідомості. Автоматичні процеси еволюційно давніші, вони притаманні як людині, так і тваринам. Обговорюючи автоматичні процеси переробки інформації, зручніше говорити про фільтрах виходу або застосовувати до них моделі пізньої селекції.

Контрольовані процеси переробки інформації, навпаки, здійснюються інтенсивно. Обсяг контрольованої переробки вкрай обмежений, однак керований характер процесу дасть значну перевагу в якості переробки. Контрольовані процеси пов'язані з свідомістю та увагою у власному розумінні цього слова, тому подібні процеси зручніше описувати з використанням моделі ранньої селекції.

Модель переробки інформації в психіці людини, що включає автоматичні і контрольовані процеси переробки інформації (адаптовано з Р. Шіффріна)

Рис. 6.4. Модель переробки інформації в психіці людини, що включає автоматичні і контрольовані процеси переробки інформації (адаптовано з Р. Шіффріна)

Цікавим феноменом, що демонструє постійний взаимопереход контрольованих і автоматичних процесів, є ефект "вискакування" (рис. 6.5).

Ілюстрація ефекту

Рис. 6.5. Ілюстрація ефекту "вискакування" (знайдіть на малюнку горизонтально розташовану лінію)

Показано, що, якщо цільової стимул відрізняється від дістракторов (інших стимулів) тільки по одному параметру, його виявлення відбувається автоматично і не залежить від кількості дістракторов. Уявіть, що вам потрібно виявити дівчину в білій блузці на фотографії безлічі людей в темному одязі. Відчуття таке, що потрібний образ буквально "кинеться вам в очі". Якщо ж цільової стимул відрізняться від дістракторов за кількома параметрами (наприклад, потрібно виявити дівчину в білій блузці серед чоловіків у білих блузках і жінок в темному одязі), психіка буде змушена вдатися до контрольованому процесу перебору об'єктів. У цьому випадку час виявлення буде рости пропорційно кількості дістракторов.

У. Джонстон і С. Хейнз запропонували більш загальну модель селективності уваги, інтегруючу моделі гнучкою і множинної селекції, положення Р. Шифріна про поділ контрольованих і автоматичних процесів і ресурсну модель Д. Канемана. На їхню думку, процес селекції вимагає вкладення ресурсів, причому рання селекція являє собою стратегію економного витрати ресурсів, а пізня селекція - енергоємну стратегію. Тому конкретна стратегія, яку психіка вибере для вирішення завдання, залежить як від властивостей самого завдання, так і від додаткової потужності, доступної в даний момент. Якщо завдання проста та додаткової потужності багато (наприклад, формальний розмову з малозначущими людиною), швидше за все, буде реалізована стратегія пізньої селекції. Якщо ж завдання складне і додаткової потужності мало (наприклад, захоплююча розмова, що вимагає інтелектуальних зусиль), психіка обере стратегію ранньої селекції. Іншими словами, в першому випадку ви насправді будете сприймати набагато більше інформації, ніж усвідомлюєте, а в другому - дійсно блокуєте сторонню інформацію.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >