Навігація
Головна
 
Головна arrow Психологія arrow Загальна психологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Теорія рівневої переробки інформації

Що претендує на встановлення загальної універсальної "архітектури" (термін Б. М. Величковського) психіки людини, теорія рівневої переробки інформації була запропонована в 1972 р канадськими когнітивними психологами Ф. Крейк (Craik Fergus, р. 1935) і Г. Локхартом. Дана теорія, що отримала широку популярність в сучасній когнітивної психології, спиралася на дві основні тези.

По-перше, вона виходила з постулату про поетапної ієрархічній системі переробки інформації. Автори поділяли уявлення про те, що будь-яка сприйнята інформаційна одиниця послідовно проходить ряд стадій переробки, таких як первинний аналіз сенсорних якостей об'єкта, перцептивний аналіз (розпізнавання окремих ознак об'єкта), семантична обробка (визначення значення), само- референція (співвіднесення з "Я- системою "). На виділення саме такої послідовності рівневої структури переробки вплинула модель А. Трейсман, запропонована кількома роками раніше (див. Гл. 6).

По-друге, теорія рівнів переробки інформації відштовхувалася від фактів, схожих з отриманими раніше П. І. Зінченко (згодом творці даної теорії визнали його пріоритет). Як вже було сказано вище, ці роботи показали, що включення матеріалу в більш високоорганізовану діяльність веде до його кращому запам'ятовуванню. Крейк і Локхарт пояснювали результати Зінченко наступним чином: в тому випадку, якщо випробуваному треба грубо оцінити стимул (наприклад, відповісти на питання, праворуч або ліворуч на аркуші надруковано слово), потрібно тільки первинний аналіз. Якщо завдання включає більш складну обробку (наприклад, відповісти на питання, римуються Чи слова в парі), необхідно провести і первинний аналіз, і розпізнати окремі ознаки (фонетичні). Задача, вирішення якої передбачає аналіз значення матеріалу (наприклад, знайти синонімічні слова), включає в себе вже послідовну переробку на трьох рівнях: первинний аналіз, аналіз окремих ознак і семантичний аналіз. А завдання на співвіднесення матеріалу з особистістю випробуваного (наприклад, відповідь на питання, чи описує дане слово особливості вашого характеру) задіє всі можливі рівні переробки. У міру проходження все більш глибокого рівня переробки все більш міцним стає слід пам'яті, який розглядається як побічний продукт цієї переробки. Таким чином, в логіці Крейк і Локхарта вірно і зворотне твердження: якість сліду пам'яті може служити маркером глибини переробки.

В рамках дослідницької парадигми Крейк і Локхарта було проведено значну кількість робіт, що демонструють ефект, названий авторами ефектом рівнів переробки. Однак опоненти Крейк і Локхарта вказували на можливість та іншої інтерпретації отриманих результатів. Можливо, справа не в проходженні інформацією послідовних рівнів переробки, а просто-напросто в тому, що завдання другого типу включають в себе більш трудомісткі маніпуляції з матеріалом. Але для Крейк і Локхарта, було принципово говорити не просто про ускладнення або підвищенні кількості проведених над матеріалом уявних операцій. Для них мова йшла саме про перенесення інформації з одного етапу (рівня) переробки на інший, більш "глибокий". Їх теорія стверджує, що якість сліду пам'яті є функцією глибини переробки інформації. За Крейк і Локхарт, рівень відтворення інформації визначається метою дії суб'єкта під час кодування інформації. Відповідно з переходом процесу переробки на більш "глибокий" рівень зростає і ефективність запам'ятовування матеріалу.

У нашому дослідженні ми спробували більш строго проконтролювати незалежні змінні - перцептивний / семантичний рівень обробки матеріалу і високу / низьку ступінь трудомісткості завдання (Нуркова, 2006). Піддослідним пропонувалося десять завдань. В якості умови перцептивної переробки пропонувалося завдання на вибір рими для зазначеного слова з чотирьох безглуздих альтернатив. В якості умови семантичної переробки пропонувалося завдання на вибір правильної відповіді на загадку з чотирьох осмислених альтернатив. Умова високої / низької трудомісткості виконання завдання вводилося шляхом інструкції записувати відповідь правої (низька трудомісткість) або лівої (висока трудомісткість) рукою. Статистичний аналіз даних показав, що значущими є тільки відмінності між відтворенням і тільки в тому випадку, коли кодування інформації вимагало різної "глибини" аналізу матеріалу. У той же час в рамках одного і того ж рівня переробки відмінностей виявлено не було. Інакше кажучи, не важливо, якою рукою випробуваний виконує завдання і наскільки фізично важко йому це робити. Що дійсно важливо, так це "глибина" обробки матеріалу, яку вимагає вірне рішення задачі. Таким чином, на підставі отриманих даних ми можемо прийти до твердого висновку про те, що саме ефект рівня переробки інформації відіграє провідну роль у мимовільному запам'ятовуванні матеріалу, включеного в задачу.

Численні експерименти, надалі проведені в рамках теорії рівневої переробки інформації, не тільки переконливо показали залежність ефективності запам'ятовування від того, якого рівня переробки ("глибини кодування", в термінології авторів) досягла сприйнята суб'єктом інформація, але і вказали на значимість ще одного параметра - адресації до того чи іншого рівня при витяганні інформації. Було показано, що максимальний результат відтворення досягається при збігу рівня кодування і рівня, до якого адресується система при витяганні (Величковський, 1999).

Переможна хода теорії рівнів переробки інформації, однак, наштовхується на ряд заперечень. Так, "захоплення" послідовників цієї теорії експериментальними процедурами, що включають в себе несподіване для досліджуваних тестування мимовільного запам'ятовування матеріалу, що входить у завдання, привело до того, що проблема довільності практично зникла з поля зору дослідників. Теорія рівневої переробки інформації сьогодні є однією з найвпливовіших в психології. Однак можна помітити, що, концентруючись на об'єктивних вимогах завдання, представники даної теорії випустили з уваги аспект власної активності суб'єкта, той факт, що людина може сама ставити перед собою нові мнемические завдання, а не тільки слідувати інструкціям експериментатора. Російськими психологами саме довільне запам'ятовування з виділеними в окремі операції прийомами фіксації і утримання матеріалу в пам'яті розглядається як, безперечно, найбільш досконале. Далі за спаданням ефективності йдуть різні види мимовільних мнемічних процесів (відповідних цільовим або операциональному рівню діяльності).

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук