Репродуктивний і продуктивний аспекти пам'яті

Роздільне розгляд пам'яті як процесу точної репродукції зображеного матеріалу або як процесу активного конструювання матеріалу при відтворенні, звичайно, є досить умовним. Орієнтація на крайні точки континууму "репродуктивність - продуктивність" привела б нас до зникнення самого феномена пам'яті. У першому випадку пам'ять перетворилася б на своєрідне "копіювальне" пристрій, в пасивне сховище інформації, своєрідний доважок до процесу сприйняття, а в другому - в уяву. Проте різні підходи до дослідження пам'яті, що роблять акцент на тому чи іншому аспекті її функціонування, дозволяють охопити все багатство варіантів використання пам'яті.

Пам'ять як точна репродукція досвіду

Г. Еббінгауз займався дослідженнями пам'яті всього два роки, сконцентрувавши свою увагу саме на мнемічних процесах, спрямованих на точне відтворення матеріалу. Його робота увінчалася виходом фундаментальної праці "Про пам'яті" (1885), який на десятиліття став провідним виданням у цій галузі. Еббінгауза - представника класичної психології свідомості, трактував пам'ять як сукупність асоціативних процесів між змістами свідомості, займали три групи явищ пам'яті:

  • 1) виникнення асоціацій (тобто запам'ятовування);
  • 2) актуалізація асоціацій (тобто відтворення і впізнавання);
  • 3) доля асоціацій (тобто збереження і забування).

Еббінгауз першим в історії психології поставив перед собою завдання досліджувати пам'ять за допомогою суворого експерименту. На його думку, слова чи уривки тексту для такого дослідження не підходили, оскільки вже були обтяжені численними асоціативними зв'язками. Учений створив особливий матеріал для дослідження пам'яті, який був вільний від старих асоціацій, і тому ніщо не могло перешкодити контролювати процес утворення і руйнування нових асоціацій. Це були 2 300 безглуздих складів, побудованих за схемою "приголосна - голосна - приголосна" (SEH, ХОР, QUZ і т.д.). Еббінгауз становив з подібних складів ряди і намагався завчити їх. Під час своїх дослідів він об'єднував в одній особі і експериментатора, і випробуваного. На матеріалі безглуздих складів Еббінгаузом було встановлено ряд найважливіших законів пам'яті.

По-перше, була створена знаменита крива забування, яка фіксує той факт, що забування з часом сповільнюється (див. Підпараграфів 8.2 .3).

По-друге, закон накопичення та розподілу повторень. В остаточній формі цей закон був сформульований німецьким психологом, фахівцем у галузі експериментальної психології Адольфом Йост (1870-1920), звідси інша назва цього закону - закон Йоста. Даний закон відповідає на запитання, що більш ефективно: заучувати весь матеріал відразу або розподілити заучування на кілька прийомів? Випробовувані отримували 12 складів, які могли повторити 24 рази. Причому вони могли робити або по вісім повторів за три дні, або по чотири повтору за шість днів, або по два повтори за дванадцять днів. Остання стратегія давала максимальний ефект. Таким чином, в спрощеній формі закон Йоста звучить так: при фіксованій кількості повторень розподілені в часі повторення виявляються більш ефективними, ніж одночасні. При поясненні отриманого ефекту враховували два чинники. По-перше, слідства із закону забування. Так як Еббінгаузом було встановлено, що максимально інтенсивна втрата матеріалу відбувається в перший період після заучування (наприклад, через добу після заучування безглуздих складів залишається 34% від початкового об'єму, після другої доби - 28% від початкового об'єму, за кожну наступну добу втрачається нс більш 1%). Розберемося, чому розподілене в часі заучування дозволяє мінімізувати втрати. Припустимо, ми вибираємо перший стратегію, тобто по вісім повторень на перший, другий і третій день, а тестування будемо проводити на шостий день. Тоді від першого блоку повторень на шостий день залишиться слід пам'яті, еквівалентний 25% від початкової кількості повторень, тобто результат 8 • 0.25 = 2 повтору; від другого блоку повторень залишиться слід пам'яті, еквівалентний 30%, тобто 8 • 0.3 = 2.4 повтору; і третій блок повторів принесе ще 8 • 0.26 = 2.08 повторів. У сумі ми отримаємо, що на шостий день після використання даної стратегії заучування 24 сукупних повтору дадуть результат, рівний ефекту від 6.46 повторень. Тепер розглянемо наступну більш розподілену в часі стратегію, що включає по чотири повторення за шість днів. Тепер ми отримаємо наступну комбінацію для шостого дня: (4 • 0.25) + (4 • 0.26) + (4 • 0.27) + (4 • 0.28) + (4 • 0.34) + 4 = 9.6. Таким чином, виходить, що друга стратегія при формально однаковій кількості повторень призводить до значно кращого результату. Враховуючи, загальне уповільнення забування з часом, при великих інтервалах між повтореннями ефект стає ще більш вираженим. По-друге, вдавалися до гіпотезі Мюллера - Пільцекера, яка припускала, що обумовлені вправою біофізичні процеси тривають ще деякий час після закінчення заучування, що і призводить до закріплення слідів пам'яті після кожної серії повторень. Педагоги досі користуються законом Йоста при плануванні навчальних навантажень.

По-третє, був відкритий позиційний (крайової) ефект (рис. 8.5), який полягає в тому, що при заучуванні розташованих в ряд елементів, найкраще відтворюються елементи початку ряду і кінця ряду, а найгірше відтворюються елементи, кілька зміщені від центру до кінця ряду.

Позиційний ефект.  Середнє число поправок в залежності від місця в ряду

Рис. 8.5. Позиційний ефект. Середнє число поправок в залежності від місця в ряду

В рамках обговорення репродуктивних процесів пам'яті ставилося також питання про вплив подібності та відмінності матеріалу в ряду на запам'ятовування. Своє рішення ця проблема отримала в так званому ефекті фон Ресторф, який свідчить, що незалежно від характеру матеріалу, якщо в заучувати ряду різнорідні елементи перемежовуються з великою кількістю однорідних, то ці різнорідні елементи зберігаються в пам'яті краще, ніж однорідні. Фон Ресторф (1933) пропонувала випробуваним запам'ятати ряди, що складаються з різноманітного матеріалу (склади, фігури, числа, букви, кольори і т.д.). Припустимо, ряд складався з чотирьох пар складів, однієї пари фігур, однієї пари чисел, однієї пари букв і однієї пари кольорів. Після трьох передавальний перевірявся рівень запам'ятовування. Виявилося, що для однорідних пар (склади) цей показник становив 33%, а для різнорідних (фігури, числа, літери, кольору) - 74%.

Однак виникає питання: за якими параметрами може здійснюватися класифікація об'єктів як однорідних або різнорідних? Подальші дослідження показали, що практично будь-який параметр може стати підставою для такого розрізнення, істотно тільки щоб людина була здатна помітити його.

Закономірності, виявлені авторами, які дотримуються погляду на пам'ять як па репродуктивний процес, відрізняються високою стійкістю. Вони відповідають класичним ідеалам науковості (див. Гл. 1) і легко відтворювані при повторенні тих же експериментальних умов. На жаль (чи на щастя ?!), в нашого щоденного життя, за винятком вельми специфічних випадків здачі екзамену з курсу "Психологія" або розгадування кросворду, ми майже не зустрічаємо необхідності точно (дослівно) відтворювати інформацію. Швидше, нам необхідно її творчо перетворювати, щоб зробити придатною для використання в постійно мінливому світі.

Пам'ять як конструктивний процес

Книга видатного англійського вченого Ф. Ч. Бартлетта "Спогад" (1932) вийшла в світ у той період розвитку психології, коли репродуктивний аспект пам'яті вважався єдиним вартим уваги дослідника. Бартлетт і його підхід до пам'яті як до активного явищу був буквально повернутий із забуття лише через півстоліття - наприкінці 1970-х рр.

Фредерік Чарльз Бартлетт

Рис. 8.6. Фредерік Чарльз Бартлетт

Бартлетта цікавило запам'ятовування в тій формі, як воно відбувається в реальному житті. Створені ним методики повторної і серіальної репродукції були покликані зробити видимим процес зміни матеріалу при повторюваних спогадах. У першому випадку випробуваний сприймав матеріал, а потім намагався кілька разів відтворити його з 15-хвилинним інтервалом. У другому випадку в роботі брали участь кілька людей. Експериментальна процедура нагадувала гру "зіпсований телефон": першому учаснику показували зображення або зачитували розповідь, а потім він переказував побачене або почуте другому, другий - третьому і т.д. Бартлетт вважав, що результати застосування обох методик цілком порівнянні, так як поділяв думку про соціальне походження психіки людини (в цьому його погляди близькі до поглядів Л. С. Виготського). Завдання дослідника полягала в тому, щоб простежити, які трансформації зазнає незвичний (наприклад, инокультурную) матеріал при багаторазовому повторенні.

Бартлетт з'ясував, що при повторюваному відтворенні матеріал стає все більш стандартним, відповідним до того, що він позначив терміном "схема". За Бартлетту, схема -це спосіб організації сприйманої інформації, який грунтується на минулому досвіді суб'єкта. Вся надходить інформація співвідноситься з тими схемами пізнання, які є в наявності у людини, і перетворюється відповідно з ними. Згодом поняття «схема» стало найважливішим при описі процесів людського сприйняття, пам'яті і мислення (див. Гл. 7 і 9).

Таким чином, можна стверджувати, що пам'ять має як репродуктивний (реконструктивний), так і продуктивний (конструктивний) аспект функціонування. Переважання того чи іншого аспекту диктується, по-перше, спрямованістю діяльності суб'єкта (яка мета - запам'ятати точно або вловити суть); по-друге, особливостями запам'ятовується (вірш буде відтворюватися репродуктивно, а прочитаний роман - продуктивно); по-третє, експериментальними процедурами, до яких вдається дослідник.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >