Самоініціація мислення

Принципово важливо для розуміння природи мислення людини як здатності, що розсовує межі пізнання світу, досліджувати феномен самоініціаціі мислення. Цій проблемі - як без зовнішнього поштовху (вимоги, наказу, перепони на шляху досягнення мети) зароджується розумова активність, викликана виключно "безкорисливим" пізнавальним інтересом, - присвячений великий цикл досліджень В. Є. Клочко. У його експериментах випробуваним (школярам, студентам, викладачам) давали текст і просили виконати наступне завдання: знайти і виправити орфографічні помилки, допущені в тексті (1 група), або запам'ятати текст (2 група). Експериментатор фіксував протокол міркування вголос і записував КГР (зміна шкірного опору - шкірно-гальванічну реакцію) як показник емоційних процесів. Однак у тексті була замаскована змістовна помилка: в одному місці він суперечив законам фізики. Піддослідним про суперечність не повідомлялось, але знань для розуміння цього протиріччя у них було достатньо.

Що ж вийшло в результаті? Одні учасники експерименту просто виконували необхідну завдання і закінчували діяльність (крива КГР при цьому була стабільною). В іншої частини піддослідних (з першої групи - приблизно 50%, з другої - близько 80%) при читанні фрагмента тексту з протиріччям КГР різко падала. Випробовувані першої групи, у яких виникла емоційна реакція в момент читання протиріччя, після закінчення "коректорської роботи" відчували, що "в тесті щось було не так", але що саме, не знали. Більшість піддослідних другої групи (завдання - запам'ятати і точно відтворити текст), у яких спостерігалося "емоційний виявлення проблеми" (так В. Є. Клочко назвав цей феномен), при відтворенні тексту фрагмент з порушенням фізичного закону не повторювали. Вони або пропускали "неправильну" частина, або мимоволі виправляли її, незважаючи на те, що сам факт наявності протиріччя усвідомлений ними не був. І тільки 15% учасників, які виявили проблему на емоційному рівні, припинили виконувати колишнє завдання і задумалися про те, що ж не так в тексті, тобто відбулося усвідомлення протиріччя і почався його аналіз. Емоційна активація послужила сигналом для ініціації розумової діяльності, виникла пізнавальна мета, і розвернувся власне процес мислення.

На завершення експерименту всім випробовуваним, у кого КГР "відзначило" протиріччя, але свідома мета виявити і зрозуміти його не виникла, давалася додаткова інструкція: "Знайдіть змістовне протиріччя в тексті". Всі 100% випробовуваних відразу звернулися до потрібного місця в тексті! Таким чином, емоційна активація, що є одним з компонентів інтуїції, може як викликати і направляти функціонування неусвідомлюваних розумових процесів, так і виступати механізмом, який ініціює актуалогенез процесів мислення на рівні свідомості.

Д. Б. Богоявленська багато років вивчає феномен інтелектуальної ініціативи (синоніми: пізнавальна самодіяльність, ситуативно нестимульований інтелектуальна активність) як головна умова внутрішньої детермінації (самодетермінації) процесів розвитку мислення за межами вирішення поставлених завдань. Для дослідження цього феномену розроблений спеціальний метод "Креативне нулі", який забезпечує можливість розвитку розумової діяльності за власною ініціативою. "Креативне поле" створюється системою однотипних завдань, що містять ряд загальних закономірностей, що потенційно "відкриває шлях" для побудови двошарової моделі процесу рішення. Перший, поверхневий шар, - це необхідна від випробуваного діяльність щодо вирішення конкретних завдань, і другий, глибинний шар, замаскований "зовнішнім" шаром і неочевидний для випробуваного, - це діяльність але виявленню прихованих закономірностей.

У ході багаторічних досліджень Богоявленської були виділені різні рівні інтелектуальної ініціативи і типи випробуваних: стимульно-продуктивні, Евріста і креативи. До першого типу відноситься діяльність людини, яка завжди стимульована ззовні, розумові процеси спрямовані тільки на аналіз конкретної ситуації. До другого - діяльність, що розвивається з ініціативи самої особистості. І, нарешті, третій тип характеризує не тільки відкриття нових закономірностей, але і їх теоретичний доказ. Це рівень побудови теорій і постановки нових проблем. Показово, що якщо спочатку креативи програвали стимульно-продуктивний групі за часом і числу успішно вирішених завдань (вони навіть деколи йшли на конфлікт з експериментатором, "відволікаючись" від пропонованої їм завдання), то потім починали істотно вигравати у них, тому що самі "видобули "нові знання про нову сфері реальності, усвідомили і проаналізували закономірності і тепер могли, використовуючи ці знання, ефективніше вирішувати даний клас задач. Між цими крайніми варіантами перебувала група Евріста, у яких дослідні пізнавальні дії розгорталися тільки в обсязі, необхідному для вирішення конкретного завдання. Виділення Д. Б. Богоявленської трьох варіантів цілепокладання, що відображають різну ступінь інтелектуальної ініціативи, важливо для ілюстрації положення про необхідність надмірної активності для розвитку складних систем (докладніше див. Гл. 10).

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >