ЕТИКА ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ

На зміну Середнім століттям приходить епоха Відродження. Представляється досить складним визначити як її сутність, так і строгі хронологічні рамки. Якщо говорити спрощено, то Відродження (у французькому варіанті назви - Ренесанс) є перехідним періодом від Середньовіччя до Нового часу, що тривав три століття - XIV-й, XV-й і XVI-й. Більш широкий зміст терміна "Відродження" говорить нам про потужний культурному розвитку, який у себе підйом європейських наук, мистецтв і політичного життя. В області філософії Ренесанс означає відродження античного світогляду, в тому числі і моральних навчань. Однак слід акцентувати увагу, що античне світогляд не скасував, а з'єдналося з християнським. Цей синтез, іноді набувають достатню химерні форми, визначив досить суперечливий характер культурної свідомості даної епохи. Можна сказати, що мислителі Ренесансу, намагаючись досягти гармонійного поєднання християнства і античності, створили власне оригінальне філософський світогляд.

Моральна філософія Відродження повною мірою стала відображенням свого часу. Повернення античної етики не означало її повторення. При цьому "друге життя" отримали не всі напрямки, а лише ті, які стали найбільш співзвучні протекавшим інтелектуальним процесам. Якщо етика Середніх віків у більшій мірі грунтувалася на Аристотелеві, то возрожденческая надихалася переважно творами Платона. Так, автор однієї з кращих вітчизняних книг з філософії та культурі Ренесансу А.Ф. Лосєв, що показав всю складність і суперечливість цієї епохи, назвав платонізм - логікою Відродження, а саму епоху - гуманістичним платонізму. Один з історичних прикладів - створення у Флоренції нової Платонівської академії під керівництвом Марсіліо Фічіно. Причому нові платоники не тільки запозичували філософські погляди свого великого попередника, але й намагалися встановити розпорядок життя, наслідуючи того, який за переказами існував в афінській Академії.

Головне моральне рух цієї епохи прийнято позначати словом "гуманізм". Це поняття включає в себе величезну кількість смислів: від підвищеної уваги до людини та її потреб до визнання блага людини основною метою будь-якого соціального процесу. Однак характеристика даної епохи як "гуманістичної" аж ніяк не означає, що попередні часи були антигуманними. Ми бачили, наскільки християнська філософія підносить особистість, закликаючи її "обожитися", і яке істотне увагу давньогрецька етика надавала щастя людини. Возрожденческая думка в ще більшому ступені виявляла інтерес до земного благу людини, до чуттєвої краси, до тілесності і насолоди, але не це робить дану епоху справді гуманістичної. Крім людини, в цей же час пробуджується величезний інтерес і до природи, і до культури, і до соціального знання. Істинно гуманістичним світогляд Відродження робить таку обставину. Саме в цей час інтелектуальна культура починає грандіозну роботу з обгрунтування суверенності особистості, її права на свободу жити за власним розумінням і захищати особистий інтерес. В якійсь мірі цей постулат відсилає нас до античної ідеї про самостійне досягненні щастя. Але тепер, коли християнська філософія відкрила безконечну реальність, названу особистістю, саме цієї особистості належало довести своє право обходитися без надприродних сил. Якщо коротко перерахувати гуманістичні риси філософії Відродження, то слід згадати такі ідеї:

  • - Вказівка на найвище гідність людини; розуміння його як вінця творіння, центру універсуму;
  • - Віра в безмежні творчі здібності особистості, здатної змінити світ на краще;
  • - Інтерес до повсякденного людського життя, до моря людських пристрастей, до відмінності культурних традицій і моральних підвалин;
  • - Захист політичних свобод, республіканського устрою, незалежності культурному житті;
  • - Вільнодумство, бажання пізнавати без диктату церкви чи іншого зовнішнього авторитету, дерзання вільного духу - ще не скептичного, як в Новий час, а платонічного - впевненого у своїх силах. Іноді возрожденческое вільнодумство брало різко антицерковний характер.

Тепер перейдемо до розгляду філософських концепцій. В епоху Ренесансу творили великі подвижники, які прагнули до досягнення універсального, енциклопедичного знання: Леонардо да Вінчі, Марсіліо Фічіно, Микола Кузанський, Еразм Роттердамський. Правда, їх шукання, скоріше, зводилися до кропіткої роботи але збору та систематизації спостережень, ніж формулюванні оригінальних теоретичних положень. Ми розглянемо лише самі показові навчання з області філософії моралі.

Лоренцо Валла (1405-1457). Ключова фігура для возрожденческой етики, що відбила в своїх міркуваннях багато протиріч моральної свідомості своєї епохи. Йому належить кілька трактатів з різних питань практичної філософії. Найбільш показово найкрупніше твір з ряду інших, назване в першій редакції "Про насолоду", а в другій "Про дійсне і хибному благо". Зміна заголовка вельми характерна, бо йдеться про цілі людського життя. Якщо в першому варіанті сумнівів на цей рахунок не було, то в другому намальована значно більш складна картина ціннісної орієнтації особистості.

І все ж насолоду, щастя, благо, краса - найбажаніше надбання нашого життя. Але в чому полягає їх суть? Якщо книга названа "Про дійсне і хибному благо", то якісь з благ справжні, а інші - ні. Для відшукання істини автор будує оповідь у вигляді діалогу між трьома філософами - захисниками стоїцизму, епікуреїзму і християнської моралі. Стоїцизм, з його проповіддю безпристрасності і презирством до насолоди, представлений в карикатурному вигляді і висміяний як помилкове розуміння життя. Епікуреїзм, навпаки, розхвалюють у всій пишноті проповідуваних насолод, які змушують навіть найзапекліших скептиків полюбити життя. З погляду оратора найцінніші речі - це здоров'я, тілесна краса і сила. Вони дозволяють насолоджуватися безмежно. Іноді його мова перетворюється на відверту проповідь розгнузданості. Наприклад, він стверджує, що його душа живе в каструлі, жінкам непогано було б ходити по вулиці роздягненими, продажні жінки значно більше приносять користі суспільству, ніж цнотливі, кращий винахід людства - вино і т.д. Звичайно, він згадує і про інтелектуальні насолодах - мистецтві, науці, спогляданні, однак це не пом'якшує радикального гедонізму прихильника Епікура. Причому проповідь насолоди дана на тлі грандіозного розгрому арістотелівської етики. Автор дуже переконливо показує неспроможність теорії середини. Наприклад, що таке "мужність як середина"? Якщо людина захищає своє місто, здобуваючи перемогу, - це мужність, а коли він бачить, що стіни захоплені, - виходить, він повинен бігти, щоб нс порушити середини? І що вважати помірністю на відміну від розбещеності? Скільки випитого буде вважатися серединою? Зрештою, епікуреєць приходить до радикального висновку: "Чеснота - пусте і марне слово, нічого не виражає і не доводить, і заради неї нічого не варто робити" [1]. За його думки, людина повинна прагнути не до умоглядної абстракції, а до очевидних, простим і всіма бажаним речам: користь, насолоди, особистого блага.[1]

Сказане другий оратором викликає у нас подив. Невже його позиція дійсно відповідає вченню Епікура? З античної етики ми пам'ятаємо, що для великого засновника Сада уникнути болю і страху було важливішим за здобуття насолоди, причому задоволення були допустимі переважно інтелектуальні. Крім того, для всієї Античності наріжною чеснотою вважалася помірність, а тут, в Ренесансу варіанті, прославляються саме безмежні втіхи. Звичайно, широта людської натури - найважливіша умонастрій Ренесансу. У цей час і насолоду, і героїзм найчастіше оспівувалися у вкрай перебільшеному масштабі. Проте мова прихильника епікуреїзму в трактаті Л. Валли - тільки друга. Останнім слово бере християнський канонік, і ми читаємо не менше натхненну проповідь про божественне, неземне благо, що змушує нас згадати настанови Отців Церкви. При цьому християнин не менш, а то й більш переконливий, ніж епікуреєць. Спочатку він показує неспроможність всіх провідних античних уявлень про благо, в тому числі і епікуровского, яке не може відрізнити справжні насолоди від помилкових. Потім дорікає своїх друзів у тому, що він їх знає як поборників віри, проте в їхніх промовах цього не було помітно. Вони намагалися шукати істину у стародавніх, хоча істина - вічна і знаходиться в Образі Христа. Справжні чесноти всім добре відомі - віра, надія і любов. Справжнє благо на землі приносить любов до Бога, а сам Господь дарує вище благо на Небі - рай, де люди знайдуть справжню славу і могутність, у порівнянні з якими земні насолоди здадуться ницими.

Хто ж, з погляду самого Білги, правий у цій суперечці? По-перше, як уже було сказано, всі три мови не є істинним перекладанням зазначених світоглядів. Ми маємо справу з їх осучасненими трактуваннями, і навіть мова каноніка також далека від строгого християнства і більше схожа на платонізм. В її основі найважливіший мотив - відмінність правдивої і неправдивої любові і сходження людини до божественної життя за допомогою справжньої любові. Небесні блага прославляються як досить відчутні задоволення, схожі на земні. При цьому тут тільки побіжно згадуються положення з християнської догматики: про благодать, аскезі, слухняності і т.д.

По-друге, слід пам'ятати, що твір відноситься до епохи Відродженні з його ідеєю про цілісність, багатогранності і невичерпності особистості. Невипадково, що один з героїв діалогу, покликаний бути суддею в суперечці, стверджує: епікуреєць показав нам шлях до земного блаженства, християнин - до небесного раю. Для возрожденческого духу це виглядає не як протиріччя, а як гармонійне поєднання. Тому переможцем у суперечці можна вважати всіх, хто прославляє життя в її різноманітті.

Іншим яскравим представником возрожденческого дерзання духу був Джордано Бруно (1548-1600). Залишивши чернече служіння, він все життя присвятив пошуку істини. Можна сказати, що життя Бруно - чистий приклад великого розуму, загиблого за свої переконання. Він сперечався з усіма відомими на той момент філософськими доктринами і занадто вільно трактував найважливіші догмати християнства. У підсумку після семирічного ув'язнення і судового процесу інквізиції, багато разів відмовившись зректися своїх поглядів, Бруно був спалений на багатті.

У центрі філософії Бруно - ідея про нескінченність світу і пізнавальних здібностей людини. Вибираючи шлях філософа, людина здатна проникнути в таємницю творіння і стати споглядальником божественного задуму про світ. Шлях людини в пізнанні себе і світу - це і є шлях до Бога. Як і на багатьох мислителів Відродження, на Бруно величезний вплив зробив платонізм. У його творах "Вигнання торжествуючого звіра", "Про нескінченність, всесвіт і світи", "Про героїчний ентузіазм" звучать заклики до нехтування плотської красою, суєтою світу і натхненний заклик до пізнання божественного творіння. Також в них містяться уявлення про два види любові, одна з яких істинна і називається героїчним ентузіазмом. Поетичний стиль вираження робить думки Бруно особливо яскравими і спонукають до дії. Можливо, в його етиці можна знайти нічого нового в порівнянні з християнською і платонічної філософією. Проте новизна Бруно - саме в його пафосі, можливо, найбільш точно розкриває моральну свідомість філософів Відродження.

Героїчний ентузіазм - це вищий стан людського духу, виражене в непереборної волі до пізнання. Але не всякий ентузіазм гарний. Бруно барвисто розповідає про долю багатьох спраглих пізнання світу, яких захлеснула пристрасть і не дала їм розкрити талант. Справжній ентузіазм поміркований у пристрастях і підпорядковує їх розуму. Але коли мова йде про ворогів пізнання, ентузіазм стає героїчним, здатним подолати будь-які перешкоди, які бувають зовнішніми, наприклад невігластво, догматизм і заздрість оточення, але значно гірше внутрішні: пороки, пристрасті, втома, лінь, страх, хтивість, жага слави і наживи . Вони не дають людині називатися безкорисливим споглядальником прекрасного, в чому бачив призначення філософа Платон. Героїчний ентузіазм підносить людину над суєтою, дозволяє здобути перемогу над страхами, головний з яких - страх смерті. Ентузіаст домагається найголовнішого в житті - Правди, усвідомити яку допомагає споглядання божественних ідей.

Бруно найяскравіше висловив основну думку Відродження: людина рухається до пізнання Бога власними силами! На допомогу йому Господь дарував дві книги: Святе Письмо (Об'явлення) і Книгу Природи. За якщо перша носить закінчений вигляд, то друга до кінця не написана і чекає свого співавтора - людини. Продовжити цю книгу разом з Творцем - вище покликання людини у світі.

В етиці епохи Відродження вигадливо поєднувалися тяга до почуттєвого насолоди, неземному блаженства і до інтелектуального пізнання. Незважаючи на те що в якості еталону моральних навчань для мислителів Ренесансу виступали античні доктрини, сама природа особистості відтепер розглядалася як глибока, невичерпна субстанція. Людина стала занадто складним, щоб його було можна зрозуміти як індивіда, в якому розум управляє пристрастями. Можна сказати, що людина саме в цю епоху придбав свій сучасний образ. Подальший пошук його призначення зробила моральна філософія Нового часу.

  • [1] ваяла Л. Про дійсне і хибному благо. Про свободу волі. М., 1989. С. 168.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >