Етика Фіхте і Шеллінга

Послідовниками Канта в німецькій класичній філософії були Йоганн Готтліб Фіхте (1762-1814) і Фрідріх Вільгельм Йозеф Шеллінг (1775-1854). Фіхте погоджувався з Кантом з приводу сутності моралі, але йому важливо було знайти для морального життя абсолютна підстава і представити її як єдність вищих духовних здібностей. Його головним твором але моральної філософії прийнято вважати "Призначення людини" (1800), де він намалював яскраву картину могутності людського розуму.

Згідно з Кантом, теоретичний розум, зайнятий пошуком достовірного знання, стає практичним, щоб відшукати очевидний для всіх моральний закон. Проте пізнання і вчинки для нього - різні сфери діяльності. Саме з цим поділом не згоден Фіхте. Для нього пізнавати і діяти - суть одне і теж. Якщо ми пізнаємо предмет, то ніяк нс можемо залишитися байдужим до його долі і задовольнитися його наявним станом або нашої пасивною роллю по відношенню до нього. Пізнання кличе до дії, зі знання ми повинні зробити практичні висновки. Але "діяти взагалі" неможливо. Що ж спонукає нас діяти? Голос власного сумління. "Прислухатися до нього, чесно і вільно, без страху і розумування коритися йому - ось моє єдине призначення ..." [1], - стверджує Фіхте. Я існую в світі для того, щоб здійснилося те, що велить моя совість. Совість не просто говорить нам, що не можна робити, вона волає до дії. У цій перспективі світ стає об'єктом і сферою здійснення наших обов'язків перед іншими людьми. Можна сказати, що ми по-новому відкриваємо світ через практичну здатність. Але що ж ми бачимо? Фіхте не шкодує чорних фарб, щоб розповісти про що відбуваються навколо нас жахливі речі: війни, тиранія, варварство, страждання і хвороби людей ... І наш розум, осмислює це, не може погодитися з таким порядком речей. Оскільки мислення неминуче тягне за собою дію, ми знаємо, що заслуговуємо кращого світу. Фіхте закликає нас до активного соціальному перетворенню, і разом з усім Просвітництвом твердо вірить у прогрес суспільства, який принесе встановлення вічного миру без війни, торжество наук, перемогу цивілізації над варварством і, нарешті, створення єдиного людського співтовариства. Коротше кажучи, людство може дуже скоро прийти до загального благоденства, де кожен досягне індивідуального щастя.

Але чи може розумна людина цим задовольнитися? Розум не в змозі жити без мети, навіть в повністю благополучному суспільстві. З іншого боку, зовнішня мета (ми це пам'ятаємо але Канту) - завжди несвобода, завжди обмеження нашої діяльності. Тому розум бажає досягти останньої, абсолютної мети, після чого більше не буде залежати від целепологания. Але якщо па землі вже все добре, куди ж слід звернути свій погляд розуму? Під позаземної, божественний світ. Людина має потребу в ньому, оскільки практична здатність вимагає для себе надійного підстави і нескінченної перспективи. Якби метою нашого життя було б тільки земне блаженство, то для цього нс потрібні були б всемогутній розум, свобода, бо все можна було б влаштувати по готовому рецептом. Божественний світ, згідно Фіхте, це царство чистої волі. У нашому світі воля завжди чимось визначена, а там вона - чиста активність, яка є сама для себе метою. Філософ підкреслює: надчуттєвий світ - це не гіпотетична можливість майбутнього відплати. Він реальний тут і зараз, він виявлений в кожному нашій дії як ідеал чистої волі, як нагадування про наше покликання та потенціального могутність. Закон божественного світу - це абсолютна воля, яка не залежить ні від чого, а навпаки, надає сенс всьому світу. Очевидно, що в людині є те, що явно марно для соціального життя, а саме його духовна здатність прагнути до вищого. Саме це вища змушує зрозуміти наше земне життя як прообраз життя божественної. Виходить, що земне життя повинна знайти опору в релігійній вірі. Віра дає сили нашому дії, бажаючому зробити знання практикою. Звідси знаменитий девіз Фіхте: знати, діяти і вірити. А одна з численних формулювань його категоричного імперативу: "Роби завжди відповідно до покликання розумної істоти". Неважко помітити, що Фіхте не ставив мораль в залежність від релігії. Для нього вони є двома сторонами єдиної пізнавально-практичної діяльності людини.

Інший філософ із плеяди великих німецьких мислителів - Шеллінг - прагнув побудувати універсальну систему знання, де етиці відводилася не найголовніша роль. Вже у своєму ранньому творі "Система трансцендентального ідеалізму" (1800) він естетичний досвід ставить вище етичного, обгрунтовуючи це тим, що в моралі людина підпорядкований власним законом, а художник у своїй творчості не залежить навіть від нього і абсолютно вільний у самовираженні.

Проте заслуга Шеллінга полягає в тому, що він відходить від кантівської установки пізнавати моральний закон поза всяким практичного досвіду і розкриває сутність моральності через її історичну еволюцію. Практична мораль заснована на подвійності ідеального і недосконалого, реализующегося "Я". Шлях другого до першого розглядається в контексті історії людства. Сама історія, за Шеллінг, є синтез свободи і необхідності. Свобода - це діяльність людини по зміні власного життя, необхідність - це обставини, над якими ми не владні, тобто все, що не залежить від нашої волі, але з чим ми змушені рахуватися. Ця ситуація проектується на вчинки кожної людини: у ньому є завжди те, що залежить від нас (мотив, мета), і те, що від нас нс залежить, - обставини. Ми можемо бажати чого завгодно, по обставини можуть бути проти нас. Індивідуально людина не зможе подолати це протиріччя. Перемога над ним стане можливою тільки в досконалому суспільстві, де восторжествує діалектичний принцип: вільне стає необхідним, а необхідне - вільним. Іншими словами: вільна діяльність повинна бути підпорядкована обов'язкової моральної мети (свобода по Канту), а всі обставини, що виникають на нашому шляху, стають легко керованими.

Однак більш оригінальне бачення проблем моральної філософії було представлено Шеллінгом у творі "Філософські дослідження про сутність людської свободи і пов'язаних з нею предметах" (1809). Цей твір - одне з найскладніших і несподіваних з даної проблеми. Фактично філософ відходить від кантівського розуміння свободи, тотожною з моральністю. Йому шукає відповідь на питання про джерело зла. Кант бачив його в чуттєвості, в небажанні людини жити виключно за велінням розуму. Але Шеллінг дивиться глибше - в самі основи світобудови і закликає собі на допомогу великих німецьких релігійних містиків М. Екхардт, Я. Беме, Ф. Баадер, Ф.Г. Якобі та ін.

Свобода за Шеллінг - це здатність людини вибирати між добром і злом, найбільша ідея, яка здійснила переворот у філософії. Але свобода передбачає і можливість зла. Де ж його витоки? Відповідаючи на це питання, Шеллінг пропонує оригінальне "динамічне" розуміння Бога. Виявляється, Бог не був завжди незмінним,

Він розвивався. У Ньому можна виділити його Основу, яка є вільна, несвідома, але темна активність, і Дух, що прагне приборкати Основу. Дух - любов, розум, що синтезує протилежності, Основа - темне, ірраціональне прагнення. Шеллінг вбачає корінь зла в "темній стороні Бога", в неясності н невизначеності Божественних ідей ще до творіння. Людина, створена але образом і подобою, так само має в собі дух і несвідому активність природи, де і знаходиться початок зла в нашому житті. Філософ переконаний, що зло було необхідно для одкровення Бога, бо кожна сутність може відкритися тільки через свою протилежність. Ми також не є виключенням з цього правила. Зло не має власного буття, але добро, як буття нашої доброї волі, стає можливим тільки через протилежність небуття. І буття розвивається, долаючи небуття; звідси зло, на жаль, є необхідний чинник існування.

Сутність людського зла - себелюбство, підпорядкування духовного начала чуттєвого. Це - перехід від буття до небуття, від істини до брехні, зі світла в темряву. Але будь-який гріх, як будь небуття, відчуває проблиск буття, вічно протиставленого йому. Добро - це і є прагнення до єдності розуму і бажання. Однак найсерйозніша сила, здатна просветлить тьму зла - це любов. Вона була вічно, ще до поділу Бога на дух і Основу. Любов - це все у всьому, тобто одухотворення усього. І система, спочиваюча тільки на розумі, - зауважує наприкінці Шеллінг, не може вважатися воістину розумною, бо нехтує найсвященнішими почуттями. Не розум, а жива особистість ведуть нас до торжества добра, і здолати зло людина здатна, тільки мобілізувавши всі свої кращі, у тому числі й емоційні, здібності. У цьому плані Шеллінг пориває з виключно раціональний кантовской традицією пояснення моралі, відкриваючи шлях для її подальшої критики.

За підсумками розгляду етичних поглядів трьох філософів німецької класики слід зробити одне важливе зауваження. У їхньому розумінні добро не може бути випадковим; воно - не гра почуттів, не примха нашої емоційної частини душі. Ласкаво здійснюється вільно, але все ж воно - необхідний висновок розуму, одолевшего почуття (Кант). Однак для Фіхте і Шеллінга опора на людський розум здалася занадто крихкою для доказу невідворотності торжества доброї волі. Фіхте намагався зміцнити її, проголошуючи єдність всіх духовних здібностей особистості, а Шеллінг показав, як Бог сприяє утвердженню добра на протязі людської історії. У підсумку пошук фундаменту для кантовской автономії волі обернувся недовірою до цієї ідеї.

  • [1] Фіхте І. Г. Кілька лекцій про призначення вченого; Призначення людини; Основні риси сучасної епохи. Мн., 1998. С. 154.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >