ЕТИКА В СУЧАСНІЙ ФІЛОСОФІЇ

З погляду історії філософії прийнято називати сучасними всі інтелектуальні течії, що з'явилися після Гегеля. В етиці сучасність наступає і проходить під знаком критики раціоналізму німецької класики і в першу чергу поглядів Канта. Основне умонастрій моральної філософії даного періоду складається в так званому антінорматівние повороті. Це означає, що етика долає нормативний образ моралі, обгрунтований Кантом, і повертається до інших, можливо більш древнім, формам світогляду, хоча і вкладаючи в них сучасне, часто вельми оригінальний зміст. Враховуючи сказане, ми зупинимося на двох найбільш показових в цьому сенсі напрямках: утилітаризмі і філософії життя.

Утилітаризм

Слово "утилітаризм" утворено від латинського "utilitas" - користь. На відміну від всіх інших вивчених нами напрямків, це є суто етичним, хоча частково має відношення і до теорії права. У багатьох навчальних посібниках але етиці розвиток філософії моралі трактується як рух думки між двома крайніми точками зору: ригоризмом, що вимагає надходити виключно з поваги до моралі, і прагматизмом, котрі вважають, що мораль може поєднуватися з мотивами користі. Утилітаризм став різновидом другої точки зору, хоча і досить помірною.

Засновником даного течії в етиці прийнято вважати англійського філософа і правознавця Єремію Бентама (1748-1832). Він ніде не використовував термін "утилітаризм" і був першим, хто послідовно обґрунтував принцип користі як головний зміст моралі. У своїй книзі "Введення в підставу моральності та законодавства" Бентам стверджує, що метою будь-яких державних і соціальних установлень має бути спільне благо, яке складається з суми благ кожного громадянина. Але в чому воно полягає? Відповідаючи на це питання, філософ звертається до античних евдемоністіческой мотивами, настільки популярним за часів Просвітництва. Благо - це щастя, яке очевидно є сукупністю задоволень і свободою від страждання. При цьому задоволення повинні бути найрізноманітнішими, найбільш інтенсивними і тривалими. Крім них Бентам нерідко в поняття блага включає особисту вигоду та інтереси індивіда. Відповідно, все, що приносить задоволення людям, ми можемо вважати корисним, а зворотне - шкідливим. Звідси принцип користі як позитивний зміст моралі є схвалення всього, що прагне принести щастя іншій людині, а також сама дія, спрямоване на досягнення щастя. Бентам особливо підкреслює, що користь не можна ототожнювати з егоїзмом. Поступаючи морально, людина повинна спочатку думати про користь свого ближнього, а лише потім про власний інтерес. Звертаючись до нор - мативно змістом морального мотиву, Бентам погоджується з добре відомим до цього часу евдемоністіческой принципом: поступати так, щоб принести своїми діями найбільше щастя для найбільшого числа людей. Згодом цей принцип не тільки став міцно асоціюватися з утилітаризмом, але й перетворився на його відмінну характеристику.

Ідеї утилітаризму розвинув найбільший англійський філософ, економіст і соціальний мислитель Джон Стюарт Мілль (1806-1873). Саме він привносить в етику сам термін утилітаризм, назвавши їм один із своїх творів (1861). Це слово прямо вказує, що ідеї про благо і користь Бентама, якого він вважав своїм вчителем, Мілль розгортає в цілу філософську систему. Він погоджується з основними положеннями свого попередника: щастя - це безперервне задоволення, а користь - все, що сприяє йому. Але далі він обгрунтовує зв'язок між загальним і особистим благом. У строгому сенсі моральним буде тільки ту дію, яку направлено на суспільне благо. Орієнтуватися на користь лише однієї людини означає наражатися на небезпеку потурати його нерозумною примхи. Тому ми повинні сприяти лише визнаним громадською думкою позитивним уявленням про щастя і прагнути забезпечити його для найбільшого числа людей. Якщо ця максимальна мета здається утопічною, то ми можемо хоча б не робити оточуючих нас людей нещасними. Вчинок, спрямований на загальне благо, принесе користь самому вчинила цей вчинок. В принципі немає нічого поганого, що людина прагне до власного благоденства, але все ж він повинен розуміти, що воно цілком залежить від його зусиль трудитися заради блага суспільного.

Але чи можна точно визначити, що собою являє благо цілої держави? Чи не занадто несхожими один на одного будуть уявлення про нього різних соціальних груп? Передбачаючи таке заперечення, Мілль вважає, що в суспільстві є безсумнівні підвалини, жертвувати якими не можна навіть заради самих піднесених уявлень про загальний добробут. Продовжуючи традицію своїх великих попередників, філософ вважає такими засадами права і свободи людини, трактуючи їх як природні і необхідні обмеження влади заради торжества справедливості. Його есе "Про свободу" вважається одним з програмних документів лібералізму.

Заслуга утилітаризму полягала в тому, що він намагався подолати кантовский формалізм, замкнувши мораль на, здавалося б, очевидна вимога сприяти щастю іншої людини і всього суспільства. Однак, в кінцевому підсумку, це протягом практично зійшло нанівець, не зумівши підсумовувати і теоретично осмислити різні, часом досить суперечливі сучасні трактування щастя.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >