Причини зла

Якщо підсумувати наведені вище точки зору на зміст зла, то можна сказати, що суб'єктивно воно виражено в егоїстичних і людиноненависницьких мотивах, об'єктивно - в нанесенні шкоди іншим людям. У даному випадку ми маємо на увазі саме моральне зло, тобто залежне безпосередньо від нашої волі. Але тут ми стикаємося зі складним питанням. Якщо всім очевидно, що зло - це явно не симпатичне, аморальне прояв активності людини, то чому ж навколо існує стільки нехороших вчинків, чому людська воля настільки схильна до зла? Дуже часто для багатьох людей саме зло виглядає значно більш привабливим, оскільки в їхньому уявленні обіцяє за служіння собі розкішне життя, славу і громадське визнання.

Тут ми стикаємося з одним із самих значних парадоксів етики, відомих ще з часів Сократа. Для великого античного філософа не було сумнівів: якщо людина знає, що таке чеснота, він неодмінно буде прагнути до неї, бо чеснота - це вища з доступних нам життєвих благ. Якщо ж він творить зло, то він не знає про добро. За вже у Аристотеля ми знаходимо міркування про людей, свідомо обирають невігластво. Більш того, як правило, люди прекрасно знають, що таке чеснота і порок, але чомусь навмисно прагнуть до пороку. Ця ситуація була чудово підсумовані в афоризмі, що приписується, зокрема, філософу-стоїку Сенеке: "Гарне бачу, схвалюю, але роблю погане". У чому ж полягає причина подібної поведінки?

Одна з можливих відповідей на це питання ми вже згадували: є об'єктивні обставини, що заважають нам завжди надходити морально, наприклад, наше приватне недосконалість і незручні для життя, часто ворожі умови, встановлені суспільством. Іншими словами, добра воля суттєво обмежена, і ці обмеження часто змушують її бути злою. Але це судження може нам здаватися повністю обґрунтованим. Дійсно, такого роду обставини часто стають причинами поведінки, далекого від моралі. Але чи завжди? Розглянемо дане судження на прикладі. Припустимо, нас змушують написати неправдивий донос на колегу по роботі, примушуючи тим самим брати участь у кампанії по його звільненню. Ми прекрасно знаємо: все, що від нас вимагають повідомити, - чиста брехня, але якщо ми відмовимося доносити, то нас звільнять самих і ми втратимо престижну роботу. Безсумнівно, в даній ситуації знайдуться люди, які погодяться зробити необхідний від них вчинок, втішаючи себе тим, що так не вдало склалися для них обставини. Нібито вони не винні: інтриги і боротьба за владу - це рядові ситуації, супутні роботі великих компаній, і тут ми нічого не можемо вдіяти. Але чи є дана обставина необхідним примусом до аморальному вчинку? Нам ніхто фізично не перешкоджає його не здійснювати. Відмовитися заважає страх втратити роботу, але ми також в силах, якщо захочемо, подолати його. Іншими словами, складні обставини навколишньої реальності не можуть з необхідністю змусити нас чинити погано. Все залежить від того, наскільки ми готові переносити можливі страждання, наступні за відмову співпрацювати зі злом. Тут ми знову приходимо до думки, що для людини, яка прагне до морального життя, не існує обов'язку вчиняти зло.

Другий можливий відповідь була дана особливого роду філософськими вченнями, які вбачали сенс життя не в моральній поведінці, а в красі. З поглядами одного з представників естетичного нігілізму, Ніцше, ми знайомилися досить докладно. З його точки зору, добро обертається нудним, тьмяним повсякденним існуванням, в той час як зло звільняє в нас найяскравіші творчі здібності. Життя добропорядної людини - це доля вічно невдоволеного всім обивателя, а активність зла - це героїчні звершення заради торжества власної індивідуальності. Тому люди, які розуміють, що вчинення добрих вчинків навчань заборона їх у задушливій атмосфері соціальних розпоряджень, бажають вирватися з нього на свободу і робити те, що самі вважають за потрібне. Ця точка зору - значно небезпечніше першою. Попередній погляд хоча б припускав можливість особистого героїзму, все ж здатного подолати встановлений нелюдський соціальний порядок. А тут, навпаки, винятковим вчинком вважається порушення нормальних людських взаємин задля утвердження власної могутності.

Деяка частка істини в наведеному думці дійсно існує. Якщо ми станемо приймати за добро рутинне виконання заборон, нав'язаних нам суспільством, то, справді, зло нам здасться творчим подією в нудній повсякденності. Людина - це істота, вічно незадоволене собою і тому вимушене весь час боротися і долати себе. Тому й добро, що складає суть його справжнього життя, повинно бути творчим і понятим як подолання власної недосконалості і навколишніх обставин. Добро в принципі не може бути нудним, бо дарує нам широкий досвід спілкування з людьми і цінності, які можуть бути знайдені тільки завдяки відкритим, безкорисливим відносинам, наприклад любов, дружба, довіра, взаємодопомога. Навпаки, у злі укладено дуже мало героїчного, оскільки воно часто діє приховано, боязко і боїться викриття. Так само непросто йому стати творчим, бо принципова спрямованість на руйнування встановленого порядку залишає мало можливостей для розкриття вищих здібностей особистості. Але найсерйозніша помилка естетичного нігілізму полягає в тому, що якраз зло, а не добро керується самими звичайними, примітивними і нудними егоїстичними мотивами особистої вигоди.

Нарешті, можна назвати третім причину морального зла, на наш погляд, більш істотну, ніж три попередні. Справа в тому, що значна кількість людей просто не розглядають своє життя в координатах добра і зла. Їм видається, що життєвий успіх безпосередньо пов'язаний з переслідуванням особистого інтересу (часто навіть не цілком усвідомленого ними) і суперництвом з інтересами інших людей. Вузькість і дріб'язковість даного погляду неодмінно тягне за собою нудне безглузде існування, про який говорилося вище. Сам по собі мотив особистого інтересу стає добрим чи злим вчинком в залежності від того, що він несе іншим людям - благо чи шкода. Але часто трапляється так, що людина, одержимий міркуванням вигоди, нс звертає уваги ні на свої особисті мотиви, ні на наслідки власних дій для життя інших людей. Саме тут корениться зло: в нерозумінні болю і радості іншої людини, в нездатності проникнути в ціннісні підстави життя людей. Сказане не означає, ніби така людина не знає про благо і зло. Він знає, але в силу повної концентрації на примітивних бажаннях не розуміє їх впливу на власну активність. Тому, як не банально звучить, для того щоб не стає жертвою злого мотиву, слід думати про добро і зло, а також їх прояві в нашому житті. Життя, осмислена і орієнтована на найважливіші моральні цінності, залишає незначні можливості для злих спонукань. Навпаки, неосмислених, одномірність життя, на наш погляд, стають головною причиною злих вчинків.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >