ВЧИНОК

Досліджуючи на початку поточного глави поняття добра, ми вказали, що одним з його найважливіших значень вважається правильний, моральний вчинок. Дотепер ми розглядали словосполучення "добрий вчинок" чисто інтуїтивно, вважаючи, що всі уявляють, про що йде мова. Але його осмислення приведе нас до нових парадоксів, що допомагає глибше зрозуміти моральний досвід людини.

Поняття вчинку

Перша істотна утруднення виникає навколо самого поняття вчинку. Всяке чи наша дія можна визнати таким? Щодня ми здійснюємо безліч механічних дій: переходимо дорогу, включаємо світло, розмовляємо по телефону. Чи кожне з цих проявів активності має відношення до добра і зла? З цього приводу також існують два конкуруючих думки. Одне з них пропонує вважати вчинками, що мають відношення до моралі, тільки значні події з життя людей, пов'язані з необхідністю робити важливий вибір. Наприклад, вступ до інституту, влаштування на роботу, вступ у шлюб і т.д. У цьому плані все множинні повсякденні дії вважаються несамостійними, тобто зумовленими зовнішнім впливом на нас. Наприклад, в елементарній операції відкриття дверей не потрібно ніякого вільного вибору, а значить, її слід визнати морально нейтральною.

Але інша точка зору наполягає на зворотному: будь-які, навіть самі елементарні дії слід оцінювати як добрі чи злі, оскільки всі вони мають наслідки, в тій чи іншій мірі впливають на інших людей. Так, переходити дорогу можна згідно з правилами дорожнього руху, а можна порушувати їх, піддаючи тим самим небезпеки декількох людей. Двері можна відкрити акуратно або ж недбало, зачепивши когось, а розмова по телефону можна вести коректно або ж грубо. Виявляється, оскільки будь-який вчинок здійснений у світі людей, то його не можна вважати морально нейтральним.

На наш погляд, обидві представлені точки зору впадають в крайність і тому не відображають суті питання. Справа не в тому, значне чи подія нам належить в житті або вельми буденне; чи представляє собою вчинок швидкоплинне, разове звершення або включає в себе безліч складових дій. Для етики важливо, наскільки вчинок залежав від нас самих, визначався саме нашим рішенням, і яку цінність ми бажали допомогою нього реалізувати. У цьому зв'язку нам важливо згадати думку засновника етики Аристотеля. Він вважав, що вчинок, який може бути названий доброчесним, повинен відповідати наступним критеріям.

По-перше, він свідомий, тобто ми повинні чітко розуміти, що ми робимо і чого таким чином уникаємо. Звідси чисто механічні дії, вироблені нами в чому неусвідомлено, не підходять під цей критерій. Зрозуміло, вони тягнуть за собою певні позитивні або негативні наслідки, але далеко нс очевидно, що ми несемо за них повну відповідальність. По-друге, вчинок обирається навмисно, тобто ми ясно усвідомлюємо мета, яку хочемо досягти, і вибираємо засіб для її досягнення з декількох можливих альтернатив. Нарешті, в термінології Аристотеля, вчинок відрізняє "впевнене і стійке" вчинення. Тут маються на увазі ситуації, коли вчинок являє собою сукупність багатьох дій чи інших вчинків. Наприклад, одна людина вирішив змінити місце роботи. Для досягнення даної мети йому буде потрібно виконати чимало інших операцій, але тільки впевнене, стійке і послідовне їх виконання дозволить нам назвати його поведінку єдиним вчинком. Якщо ж, навпаки, людина змінює кілька разів своє рішення і вживає досить суперечливі дії, то ми маємо справу з серією різних вчинків.

Таким чином, під вчинком ми будемо надалі увазі вільне дію, що стало наслідком самостійного рішення, і пренаступне при цьому виразну мету.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >