Раціональне і емоційне в моральному вчинку

Але чи може мораль вимагати настільки ретельного обмірковування всіх найтонших аспектів, що стосуються мотивів, обставин, наслідків? Чи не є така постановка питання проповіддю виняткового раціоналізму, що перетворює людину на бездушну що розраховує машину? Дійсно, в моральній свідомості можна ігнорувати емоційно-вольову складову. В історії етики довго спостерігалася тенденція, що визначає, що почуття зміцнюють суб'єктивну рішучість бути доброчесним, а розум надає моральним уявленням їх обов'язковість. Але ми пам'ятаємо, що рух, який обґрунтовує общезначімость моральних почуттів, з'явилося ще в етичному сентименталізмі. У XX ст. цю думку розвинув німецький філософ Макс Шелер (1874-1928), що заговорив про існування особливого, емоційного апріорі. Тим самим він суперечив Кангу, яке вважало, що морально апріорним, тобто самоочевидним і незалежних від досвіду, моральним законом може бути тільки судження розуму. Але хіба, - запитує Шелер, - не буває переживань, добре знайомих усім? Хіба ми не зможемо відрізнити справжню любов або дружбу від помилкових, і, найімовірніше, з нашим судженням погодиться більшість людей, бо у них також є уявлення про еталоні цих найважливіших переживань. Про універсальності, безсумнівність і обов'язковості моральних почуттів говорять своїм послідовникам світові релігії: християнство про любов, іслам про вірність, а буддизм про співчуття. Так що ж у моралі має відігравати першорядне значення: почуття або розум?

Стосовно до нашого життя це питання звучить дещо по-іншому. Чи повинні ми приймати рішення стихійно, керуючись поривом, або нам слід відволіктися від почуттів і надходити тільки згідно поставши - ленію про моральні норми? А якщо зовсім конкретно і по-житейськи, то, як нам слід вибирати вчинок: по любові чи з обов'язку? Ми пам'ятаємо, що Кант відмовив почуттям у праві бути моральним мотивом, оскільки вони випадкові і непостійні. І дійсно, у кохання є своя темна сторона, часто змушує людину робити прекрасної життя тільки того, кого він любить, а до всіх оточуючих ставитися байдуже. Добрі почуття приносять нам багато радості, але вони суто вибагливі, суб'єктивні і тому не можуть бути перевірені на істинність.

З іншого боку, ми пам'ятаємо недовіру, з якою Юм ставився до розуму. Без напрямних його почуттів він стає сліпим і починає робити чисто формальні висновки, далекі від життя. Борг як повага до моральним вимогам застерігає нас від вчинення зла, але проблема в тому, що відповідно з боргом можна поступати, але по ньому не можна жити. Він вимагає від нас тримати під підозрою всі, навіть самі елементарні людські почуття, бачачи в них потенційну небезпеку для моральності. Іноді в житті зустрічаються чесні, порядні, принципові люди, які все роблять правильно, але при цьому залишаються байдужими до інших. Для них виконання формального боргу дорожче міжособистісних відносин, оскільки в них немає любові до людей. Порядність заради самої порядності і борг заради боргу залишається їх єдиною розрадою в житті, як правило, приреченої на самотність.

Але чи існує вихід з даної дилеми? Те, що в історії етики уявлялося як суперечка абстрактних точок зору, тепер приймає образ найважливішого питання для нашого життя. І тут слід відразу зазначити, що дана дилема, взята в настільки загостреній формі, є помилковою. Саме в поділі любові і боргу деякі філософи бачили найбільшу помилку європейської етики. Зрозуміло, в практичному поведінці ми повинні прагнути поєднувати почуття і розум. Але як це зробити? Якщо наполягати на компромісі між обов'язком і любов'ю, то він, швидше за все, буде означати втрату і того, й іншого. Ми не зможемо ні повною мірою любити, ні здійснити до кінця свій обов'язок. Та й чисто психологічно неможливо змусити себе любити. Вихід з зазначеного протиріччя має бути іншим. Основою морального життя все ж варто визнати любов, бо тільки вона бачить ідеальний образ в іншій людині, а самого люблячого змушує подолати егоїзм. Але для того щоб вона не перетворилася в ненависть до інших, нелюбимим людям, їй слід поставити орієнтири у вигляді велінь боргу. Звідси моральний мотив, близький до ідеального, закликає нас любити, по не дозволяти собі нічого такого, що пішло б у розріз із нашою совістю. Саме з цих міркувань світові релігії, крім заклику слідувати великим емоціям, формулюють для своїх послідовників заповіді, часто виражені у формі заборон.

Отже, ми досить докладно розглянули структуру вчинку. Нами були виявлені його суб'єктивні та об'єктивні сторони, співвідношення емоційного і раціонального начал. Але що ж з усього перерахованого відіграє вирішальну роль при оцінці вчинку як доброго чи злого? Перш ніж ми звернемося до цієї теми, спробуємо відповісти ще на один важливий, дискусійне питання.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >