Міра моральної компетенції особистості

Існує точка зору, згідно з якою ми не тільки не можемо, але і не маємо морального права оцінювати вчинки інших людей як добрі чи злі. Адже для того, щоб давати точні оцінки, ми повинні володіти абсолютним мірилом, тобто вичерпним знанням про добро і зло. Але хто може стверджувати про себе таке? Особливо, якщо врахувати, що володіє абсолютним знанням міг би вважати себе моральним досконалістю. Але приписувати собі такий високий статус означає поставити себе вище всіх людей на світі. Невипадково пророки, які проповідували абсолютні істини, або вважалися причетними божественну природу, або стверджували, що своє знання вони отримали безпосередньо від Господа. Але люди не боги, і такого знання не мають. Звідки ж вони тоді знають, що їхні оцінки адекватні?

Радикально дана точка зору була виражена великим російським філософом і письменником Львом Миколайовичем Толстим (1828-1910). Він не просто вважав неправильним давати оцінки вчинків інших людей, але й бачив у цих оцінках велику небезпеку. Якщо ми якусь дію визнаємо злим, то і людини його вчинила, ми, як правило, схильні називати таким же. Але якщо ми це робимо, то піддаємо його небезпеки, бо ярлик "злий" часто сприймається обивателями як заклик повстати проти зла і знищити його. Проводячи поділ людей на добрих і злих, ми сіємо ворожнечу між ними, тим самим домагаючись прямо протилежного задачам моралі результату. При цьому Толстой не закликав відмовитися від самих понять добра і зла, він просто вимагав перестати використовувати їх як ярлики, навішує на поведінку інших людей. Їх законне місце знаходиться у сфері оцінок нашого власного життя. Саме там ми повинні строго судити самих себе за кожен відступ від шляху морального вдосконалення і боротися з усім, що не відповідає нашим уявленням про добро.

Обгрунтовуючи свою точку зору, Толстой посилається на Євангеліє, де Ісус Христос говорить знамениті слова: "Не судіть, і не судимі будете; бо яким судом судите, таким будете судимі ... І що ти дивишся на скалку в оці брата твого, а колоди у власному оці не відчуваєш? "(Мф. 7, 1-3). Вони ще раз покликані підкреслити, що ми в першу чергу повинні стежити за своїми вчинками і тільки потім міркувати про поведінку інших людей. Дане твердження є явним, але чи означає це, що також неможливо піддати сумніву попередні міркування нашого великого письменника? Звичайно, ми не володіємо абсолютним знанням про добро і зло, але чи випливає з цього, що ми втрачаємо право вважати вчинки оточуючих нас людей добрими чи поганими? На наш погляд, причина і наслідок тут підібрані неправильно. З таким же успіхом можна стверджувати, наприклад, що ніхто з нас не освоїв повною мірою шкільну програму, але тим не менше всі отримали атестати, або ж мало хто досконало освоїв іноземну мову, але це не означає, що ми не повинні намагатися говорити на ньому.

Дійсно, наше розуміння добра і зла буває непослідовним, неочевидним, туманним, але це аж ніяк не означає, що воно повністю ложно. Так, в деталях ми можемо помилятися, але в цілому? Вище ми вже багато разів відзначали, що в результаті тривалої еволюції людство виробило певне переконання про допустимий і неприпустимому. Тому не може трапитися такого, що раптом ненависть стане добром, а співчуття злом, вбивство - благом, а порятунок від смерті свого ближнього - поганою справою. Можна припустити, що з цих правил при якихось умовах можуть бути зроблені винятки. Але вони будуть обґрунтовуватися саме як виключення, а не нормальне положення справ. Так, бути абсолютно впевненим у своїй правоті не можна, але бути переконаним у неправоті іншої людини, дії якого викликають обурення у всіх розсудливих людей, - цілком можливо.

Якщо ми говоримо про добро як важливий орієнтир нашого життя, придающем їй справжній сенс, то змушувати людину відмовитися судити про добро і зло означає вимагати від нього перестати бути людиною. Точку зору Толстого не чинить переконливою навіть акцент на необхідності приділяти основну увагу добру і злу в нас самих. Якщо ми не маємо точних критеріїв для оцінки оточуючих нас вчинків, то звідки ми візьмемо цей критерій для судження про позитивних і негативних рухах нашої душі? Або для зовнішнього і внутрішнього світу ми будемо використовувати різні еталони? Але тоді ми ставимо перешкоду між собою і рештою світу і залишаємося на самоті.

Проте міркування Толстого мають величезне значення для етики. Він застеріг нас від одностороннього, необережного використання моральних оцінок. Але оскільки саме в силу нашої недосконалої природи ми все-таки приречені їх висловлювати, то слід дуже серйозно обміркувати, які явища, супутні людським вчинкам, допоможуть нам зорієнтуватися в складному світі добра і зла.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >