Справедливість

Справедливість також є однією з змістотворних категорій моральної філософії, але, на відміну від розглянутих досі понять, їй традиційно надавалося значення сили, покликаної втілити моральні абсолюти в дійсність. Іншими словами, в значно більшому ступені, ніж совість чи борг, справедливість розумілася як практика, що дозволяє кожному відплатити по заслугах.

Про справедливість згадують, коли, по-перше, з'являється потреба відновити нормальний, звичний всім порядок речей, і в цьому сенсі вимога "відновити справедливість" означає виправити беззаконня. По-друге, вона стає затребуваною, коли між людьми спостерігається нерівність та її потрібно або обгрунтувати, або виправити. По-третє, її позитивна суть полягає в тому, що вона має на увазі рівні та відкриті стосунки між людьми. Наприклад, справедливої ми будемо вважати ситуацію, коли праця людини отримує адекватну оцінку оточуючих або, навпаки, коли чийсь поганий вчинок обернувся рівноцінним покаранням.

В античній філософії докласичного періоду справедливість розумілася як єдиний розумний склад універсуму. Потім Платон надав їй значення головної рушійної сили ідеальної держави, що дозволяє кожній людині підібрати належний йому доля в суспільстві і реалізувати дані від природи здібності. Але найбільш істотний внесок в осмислення даної проблематики вніс Аристотель. Як вже було зазначено в історичному розділі, він обгрунтував два найважливіші поділу справедливості, яку він вважав повною, досконалої чеснотою. Перше з них вказувало на існування загальної справедливості, вираженої в сукупності всіх законів поліса, встановлених заради загального блага, і приватної, що стосується відносин людей між собою. Друге поділ мало відношення саме до приватної (спеціальної) справедливості, в основі якої лежала ідея рівності вільних громадян поліса. З цієї точки зору виділяються її розподільна й уравнивающая гілки. Перша покликана розподіляти дефіцитні блага залежно від заслуг індивіда і його внеску в загальний добробут. Але при цьому слід зауважити, що найбільш гідні люди змушені брати на себе найбільші громадські тяготи. Друга стежить за еквівалентним обміном речами, коли мова йде про економічні угодах. Тут розподіл не залежить від гідності беруть участь осіб і здійснюється на підставі суворого рівності.

Міркування Аристотеля стали відправною точкою для подальших концепцій справедливості. Що стосується його першого ключового поділу, то в його осмисленні можна вказати дві лінії. Перша робила акцент на існування універсальної справедливості, що має божественне (християнство) або природне походження (пізня античність). Звідси випливали теорії природного права, що склали основу соціально-політичних вчень Нового часу, наприклад Локка, Руссо та ін. Представники іншої точки зору, навпаки, заперечували існування раз і назавжди заданих підвалин справедливості, вважаючи її похідної від сформованих соціально-економічних умов. До такого розуміння був близький Кант, але першість в теоретичному обґрунтуванні належить філософії утилітаризму, а також англійської політекономії (А. Сміт, Д. Ріккардо).

Що ж стосується другого поділу, то тут можна виділити три магістральні напрями. Перше наполягало на забезпеченні радикального рівності при розподілі суспільного надбання, що досягається шляхом скасування всякого роду соціальних переваг, заснованих на експлуатації людини людиною. Ця позиція характерна для соціалістичних концепцій, які знайшли розгорнуте теоретичне обгрунтування в працях німецьких філософів Карла Маркса (1818-1883) і Фрідріха Енгельса (1820-1895). Друга лінія в розумінні обговорюваної чесноти виникала з теорій суспільного договору, представленої такими філософами, як Гоббс, Локк, Руссо та ін. З їхнього погляду, суспільні інститути є продукт договору найбільш впливових соціальних груп, тому справедливість слід розуміти як баланс інтересів, пов'язаних в основному з розподілом власності. У цьому плані рівність неможливо в силу конкуруючої природи суспільства, де нерівності представляють собою нс тільки нормальне положення справ, але і служать джерелом розвитку соціуму. Нарешті, третя точка зору, характерна для зрілих ліберальних концепцій, намагалася поєднати перші два погляду. Вона виходить з того, що нерівності в благах цілком природні, але існують такі цінності, які повинні бути розподілені порівну між усім людьми. Найбільш послідовно дана лінія була проведена у фундаментальній праці американського філософа Джона Ролза (1921-2002) "Теорія справедливості".

Роулз вважає, що справедливість є для суспільства настільки ж важливою категорією, як істина для теоретичної філософії. При цьому її носіями є не люди, а базисна структура суспільства, під якою автор розуміє способи розподілу благ основними соціальними інститутами. Оскільки всяке суспільство функціонує на підставі різних принципів справедливості, то ми повинні знайти такі, які були б істинними, тобто робили б можливим здійснення найбільшого блага суспільства. З погляду Ролза, ці принципи є продуктом суспільного договору. Це не означає, що вони були прийняті в конкретний історичний момент; ситуація вибору - суто гіпотетична, яка могла б виникнути в ідеалі. Класичну теорію суспільного договору Ролз доповнює тим, що, на його погляд, перш ніж буде встановлений державний апарат і прийняті основні закони, люди обрали б базові принципи справедливості, які убезпечили б їх у майбутньому від свавілля.

Що ж це за принципи? Оригінальність філософа полягає в тому, що він стверджує: в ситуації, де вільні, рівні, зацікавлені в досягненні особистого блага люди стануть обговорювати своє майбутнє, вони необхідно виберуть два фундаментальні положення. Автор наводить його численні формулювання і трактування, але найбільш розгорнуто вони звучать так: "Перший принцип: кожна людина повинна мати рівні вдачі щодо найбільш обширною схеми рівних основних свобод, сумісних з подібними схемами свобод для інших. Утой - рій принцип: соціальні та економічні нерівності повинні бути влаштовані так, щоб: а) від них можна було б розумно очікувати переваги для всіх, і б) доступ до положень і посадами був би відкритий усім "[1]. Іншими словами, нерівності в суспільстві виправдані, коли найменш імущі отримають взамін своєї бідності визначений - ниє блага, наприклад низькі податки і соціальний захист. Перебуваючи в критичній ситуації, суспільство має право пожертвувати другим принципом, але перший, який гарантує дотримання прав і свобод особистості, повинен дотримуватися без всяких винятків.[1]

У теорії справедливості Ролза знайшлося чимало критиків. Наприклад, вказували, що другий принцип веде до появи численних соціальних статусів, носії яких стануть вимагати собі підвищених привілеїв. Проте ідеї Ролза стали найбільш істотним внеском у практику реалізації соціальної справедливості, прийняту в найбільш розвинених країнах Заходу.

  • [1] Ролз Дж. Теорія справедливості. Новосибірськ, 1995. С. 67.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >