Відповідальність

У попередньому параграфі ми намагалися знайти позитивний сенс вкрай заплутаною категорії свободи і в підсумку вказали, що він може знаходитися тільки в моральності. Але в розмові про свободу відчувається якась незавершеність. Ми міркували про неї вельми абстрактно, не надаючи значення тому, що людині доводиться діяти в світі собі подібних, і тому його самостійність повинна рахуватися зі свободою інших індивідів. Це може вести до суттєвого обмеження його незалежності, але можливий і зворотний варіант, коли ставлення до інших людей тільки розширить його свободу. Щоб остання можливість стала дійсністю, людина дол - дружин навчитися брати на себе відповідальність, яку багато філософи вважали зворотною стороною волі.

У самому широкому сенсі ідея відповідальності увазі здатність людини узгоджувати власні інтереси з інтересами оточуючих його людей і підкорятися моральним вимогам. Суб'єктивно відповідальність виражається у відчутті залежності людини від наслідків свого вчинку, а також у визнанні винності за скоєне. Об'єктивно - в обов'язки виконувати соціальні норми і, можливо, у застосуванні санкцій за їх невиконання. Готовність визнати свою помилку, виправити неправильні слідства власного вчинку і понести при цьому певні тяготи - є важливою рисою моральності. По суті, ідея відповідальності вказує нам на зв'язок людей між собою, але саме в моральному плані - як обов'язок піклуватися про становище один одного і прагнути виправляти несправедливість.

Можна вказати інше поділ відповідальності на дві ключових різновиди. Перша накладається з боку правових, корпоративних, службових і т.д. обов'язків і ґрунтується на необхідності надавати звіт за свої дії. Друга добровільно приймається індивідом в якості особистого боргу та її здійснення контролюється совістю. Коротко даний поділ прийнято позначати як "відповідальність перед" і "відповідальність за". Крім цього, у спеціальній літературі наводяться різні класифікації відповідальності по об'єкту і характеру застосовуваних санкцій (юридична, моральна, політична, корпоративна), за суб'єктами (особиста, групова, колективна ), але здатності чи нездатності передбачити наслідки (ретроспективна і перспективна), за обсягом наслідків, за які доводиться відповідати (локальна, глобальна).

Особливе значення останнім часом надається практикам, який отримав назву соціальна і публічна відповідальність. Соціальна визначається як обов'язок при реалізації своїх індивідуальних інтересів і цілей враховувати наслідки впливу ділової активності на рівень добробуту всього суспільства, різних груп, індивідів, а також на безпосередньо оточуючих нас людей. У цьому плані велике значення в сучасному світі відводиться явищу, званому "соціальною відповідальністю бізнесу", в рамках якого корпорація демонструє, що її метою є не тільки отримання прибутку, але й досягнення суспільного блага. Публічна відповідальність передбачає відкритість та підзвітність діяльності людини чи організації інститутам громадянського суспільства - вільній пресі і громадському контролю.

Але нас цікавить саме моральна відповідальність, що вимагає від особистості стежити за впливом, який наша поведінка надає па оточуючих. У цьому зв'язку існувала спроба виділити на даному підставі два види етики, розпочата німецьким філософом і соціологом Максом Вебером (1864-1920). Він поділяв етику переконання і етику відповідальності. Перша закликає людей прагнути до особистого вдосконалення і фактично не звертає уваги на супутні наслідки цього прагнення. Друга, більш підходяща до сучасних умов, концентрується не так на цілі, а на засобах досягнення ідеалу, і тому вона готова осмислювати всі можливі наслідки передбачуваних вчинків. Проте зріла відповідальність настає тоді, коли ми не просто бачимо слідства нашої поведінки, але й розуміємо нашу залежність від них. У цій перспективі безвідповідальність обертається злом не тільки для іншої людини, але і для нас самих. Небажання знати наслідків свого вчинку може обернутися тим, що потерпілий від наших дій людина захоче помститися нам. Якщо ми показали байдужість до інших людей, отже, і вони сприймуть нас як чужого, ворожого їм елемента, щодо якої можна поступити як завгодно.

Але якщо нам стала очевидною нерозривний зв'язок безвідповідальності і зла, то чи можна стверджувати, що свобода необхідно припускає відповідальність? На перший погляд здається, що свобода не може бути обмежена жодними міркуваннями про майбутнє. Вона є свобода тут і зараз, чисте вираження волі, самостійно обрала свою мету. Чому вона мусить обмежувати себе роздумами про наслідки власних звершень, тим більше, якщо їх ніколи не можна в точності передбачити? Чи не краще буде спочатку вступити, а вже потім вирішувати, як реагувати на можливі результати? Але дана логіка не може бути сприйнята всерйоз. Якщо ми відмовляємося передбачати наслідки, то повинні розуміти, що вони можуть обернутися проти нас. Ми будемо не в змозі на них адекватно зреагувати, бо не готувалися до цього і не знаємо, з чим нам доведеться зіткнутися. Небажання заздалегідь продумати реакцію на наше поведінка призведе до того, що ми просто опинимося зручним об'єктом маніпулювання тих сил, які використовують його наслідки нашого безвідповідального вчинку в своїх цілях. І в цій ситуації свобода виключається повністю, бо ми вже не будемо володіти ситуацією.

Виходить, що тільки відповідальна поведінка дає справжню свободу. Попереднє осмислення наслідків дозволяє передбачати реакцію інших людей на результат вчинку і не робити того, що викличе у них нерозуміння. Іншими словами, відповідальність дозволяє уникнути зла, а це - вже шлях до свободи. Але останній штрих до портрета вільної людини вносить той факт, що відповідальність повинна прийматися їм не під тиском обставин, а саме вільно, поступово перетворюючись на обов'язковий фактор його вчинків. Тільки в цьому випадку йому стане відкритим і зрозумілим світ інших людей.

Підводячи підсумки, можна стверджувати, що відповідальність не випливає з волі, а є її іншою стороною. Тієї самої, яка повернена ні до ідеальним цілям, а до навколишнього світу.

***

У цьому розділі ми розкрили сутність основних категорій моральної свідомості. Неважко помітити, що всі вони взаємно перетікають один в одного, будучи частинами єдиного цілого. Добро, ідеал, моральний вчинок, совість, борг, любов, справедливість, свобода і відповідальність складають ціннісний зміст життя людини, надаючи їй справжність і досконалість. Але чи можна сказати, що етика обмежується описом цих цінностей, ігноруючи питання про способи їх реалізації? Це питання стане предметом обговорення в наступному розділі.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >