Чи є мораль обмеженням?

Відповідь на поставлене запитання здається очевидним: якщо мораль закликає нас багато від чого відмовитися заради досягнення певних цілей, то, зрозуміло, її слід розуміти як обмеження. Саме тому, через настільки категоричного судження так часто в середовищі буденного думки доводиться зустрічатися з недовірою до моралі. Люди схильні бачити в ній тільки диктат, нібито обмежує їх найкращі бажання. Але тут справа йде так само, як і з регулюванням. З першого погляду здалося, що воно невіддільне від моралі, а в ході міркування виявилося, що мораль не регулює, а демонструє себе і волає до себе. Те ж саме можна сказати і про обмеження. Моральні вимоги, що забороняють вбивати, брехати, красти, заподіювати шкоду, обмежують наші вчинки. Але навіть це спонукання слід вважати, скоріше, не обмеженням, а застереженням від попадання в полон до злу. Моральна свідомість також передбачає боротьбу зі своїми внутрішніми згубними бажаннями, але і в даному випадку воно робить це не заради самого обмеження, а заради закріплення здатності керувати своїми емоціями і правильно підбирати життєві цілі.

Мораль не обмежує, а, навпаки, розширює мож - потужності людини. Вимагаючи утриматися від очевидно аморальних спонукань, вона в першу чергу закликає особистість відмовитися від принижуючих її гідність вчинків і зосередитися на розвитку інших, вищих здібностей. Точно гак же, захищаючи людину від поганого вчинку, вона не дозволяє йому остаточно порвати стосунки з тим, проти кого цей вчинок був направлений, і тим самим не обмежувати коло свого спілкування. У цьому зв'язку слід зауважити, що мораль, якщо брати її ракурс, спрямований на відносини з іншими людьми, не вимагає нічого неможливого. Вона наказує найочевидніші, можна сказати, банальні дії, абсолютно природні для людського співтовариства. Вона вказує, що є нормальний шлях життя, що дає невичерпні можливості вдосконалення, що відкриває бездонний світ інших людей і дозволяє реалізувати себе як творчу особистість. Звідси порушення моральних вимог буде виглядати як відмова від цього шляху, закриття для себе багатьох життєвих перспектив. Виходить, що ні мораль є обмеженням, а, навпаки, аморальну поведінку є суттєве звуження можливостей знайти істинну життя.

Моральні норми

У попередньому оповіданні ми часто згадували про моральні вимогах. Можна сказати, що норми виражають найочевиднішу сторону моралі, тому в повсякденній свідомості сама мораль часто асоціюється із заборонами. Класичними, найбільш поширеними нормами, наслідуваними європейською культурою від старозавітних заповідей Мойсея, через Нагірну проповідь Ісуса Христа, вважаються вимоги "Не вбивай", "не вкради", "не бреши", "Не чини перелюбу". Нормативність є зовнішня, формальна сторона моралі, що закликає до здійснення моральних цінностей. Але якщо мораль не є ні регулятором, ні обмежувачем поведінки, то в чому тоді полягає специфіка її норм?

За підсумками розгляду кантовської етики ми пам'ятаємо, що норми моралі є приватним вираженням боргу, зобов'язуючого нас поступати згідно моральному закону. Звідси можна виділити наступні їхні риси.

  • 1. Норми моралі універсальні, тобто поширюються на всіх людей без винятку. Не буває моральних приписів, які існують лише для окремої групи індивідів. Є й інший, більш широкий зміст універсальності, який вказує, що найважливіші моральні норми поширюються не тільки на всіх людей, але і на всі часи і культури.
  • 2. Вони надсітуаціонни, тобто велять незалежно від сформованих обставин і наших можливостей їх виконувати.
  • 3. Вони безособистісні, оскільки не враховують наші бажання і нс розглядають психологічні особливості особистості, які можуть перешкодити людині виконати свій обов'язок.
  • 4. Вони вимагають загальності вкантовському сенсі цього слова, тобто ми повинні бути впевнені, що будь порядна людина на нашому місці надійде точно так само. Іншими словами, здійснюючи вчинок, ми повинні розуміти, що подаємо приклад оточуючим.
  • 5. Моральні вимоги не мають зовнішньої принуждающей сили, тобто за ними не стоїть ніякої іншої сили, крім чистого уявлення про ідеал. Про цій характеристиці нам вже доводилося згадувати вище.
  • 6. Моральні норми категоричні; вони не допускають компромісу з совістю і не визнають виправдувальних суджень. Для моралі не може бути часткового виконання боргу: або людина керується ним, або відмовляється від нього.
  • 7. Нарешті, вони вимагають вільного виконання, відкидаючи будь-які види зовнішнього примусу.

Якщо ж подивитися на норми не як на слідство формального боргу, а як на одну з найважливіших характеристик самої моралі, то виходить така картина. Ми стверджували, що мораль за своєю суттю є закликом реалізувати неегоїстічеських цінності, наприклад взаємодопомоги, солідарності і т.д. Норми, з одного боку, надають цим цінностям забарвлення повинності, тим самим настійно вимагаючи їх здійснити в дійсності. З іншого - окреслюють коло людяності, задаючи природні межі, вихід за які прирікає на позбавлення повноти справді людського життя. По суті, ці два сенсу є єдино прийнятними. Надавати нормам більш важливу роль у структурі моралі загрожує небезпекою звести всі її зміст до негативних вимогам. З цієї точки зору слід звернути увагу, що моральні норми часто виражені як заборони, вимоги не робити що-небудь. Але це не означає, що мораль змушує відмовитися від дії. Навпаки, вона закликає до нього, але за допомогою вказівки природного кордону, перехід якої людську активність перетворює на нелюдську. У моралі містяться також і позитивні норми, наприклад, вже знайома нам заповідь любові, вимога шанувати батьків, заклик приходити па допомогу іншим людям. Але всі вони знову ж вказують на ціннісний зміст моральної свідомості.

Таким чином, розглянувши нормативну складову моралі, можна більш чітко уявити її структуру. Останню справедливо порівняти з колом, межі якого задані заборонами, а площа наповнена позитивними цінностями, що волають до власної реалізації.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >