ПОХОДЖЕННЯ МОРАЛІ

У даній главі ми обговоримо питання, звідки у людини з'явилися моральні уявлення? Все, про що ми говорили, про зрілої моральності, що стала наслідком автономії особистості і її розуміння цінностей власного життя, - є властивістю сучасної людини або так було завжди, навіть на самих ранніх етапах історії? Для початку ми розглянемо основні факти, що свідчать про появу у людини архаїчних моральних уявлень, у підсумку переростають у зріле моральну свідомість. Після цього коротко зупинимося на основних концепціях походження моралі.

Ми навмисне залишаємо осторонь питання про те, коли і від кого походить людина: чи став він результатом еволюції тварин або з'явився на світ в результаті впливу якихось інших, наприклад космічних сил. Також ми не обговорюємо, чому ж було доісторичне, первісне стан людської громади: Золотим століттям, оспіваним Гесиодом і романтиками, царством природності і свободи, як думав Ж.-Ж. Руссо, або ж у ньому панувала жорстока ворожнеча, названа англійським філософом Томасом Гоббсом (1588-1679) станом "війни всіх проти всіх". Відповідно, відкритим залишається питання про характер перших людей: чи були вони кровожерливими хижаками, що здійснювали масові вбивства собі подібних, або ж вони спочатку жили як мирні істоти, котрі застосовували агресію тільки заради самозахисту і виживання? Всі зазначені проблеми виходять за межі етики і відносяться до ведення антропологічних наук. В даному випадку нас лише цікавить, які факти з культури первісного суспільства ми можемо визнати близькими до моральності?

Тотем і табу

Найбільша складність полягає в тому, що дослідникам доступні лише два джерела інформації, опосередковано мають відношення до тих часів. По-перше, це найдавніші письмові свідчення, що передають досить розпливчасті дані про події, які для них самих представлялися сивою давниною. По-друге, цінні відомості були отримані в результаті вивчення племен, які в наші дні знаходяться на рівні, близькому до первісно-общинного ладу. Величезна робота по знаходженню витоків моралі привела до наступної, досить дискусійною, але при цьому все-таки найбільш поширеною лінії міркування, обґрунтованої такими великими етнографами, як Е. Б. Тейлор, У. Робертсон Сміт, Д. Д. Фрезер та ін. З їхньої точки зору, первинні дані моральності можна звести до двох феноменам - тотему і табу. Тотем (слово походить з одного з індіанських діалектів і означає "його рід") - принцип найдавнішого об'єднання людей, заснований на уявленні про єдиному прабатьків, в якості якого може виступати предмет з навколишнього фізичного світу, стихія, рослина, але частіше - тварина. При цьому первісні люди не просто відносили себе до цієї групи, але і прямо асоціювали себе, припустимо, з вовками, відрізняючи себе від інших, наприклад тигрів. Життя в тотемі регулювалася табу (від полінезійського слова, що позначає особливий предмет, виділений в якості забороненої) - родовими заборонами. Іноді йому надають значення священної норми, що накладає заборону наближатися до всіх проявів священного. Але нас цікавить саме сторона, що відноситься до повсякденного поведінки. І тут дослідники виділяли два базові табу:

  • - Не можна вбивати тотемна тварина і людину зі свого тотема;
  • - Не можна вступати в статевий зв'язок з людиною зі свого тотема.

Слід зауважити, що навіть у самих складно організованих тварин зграях обидва названі табу не мають сенсу. Вбивства при внутригрупповом суперництві для тваринного світу - цілком рядова подія, а при вступі в статевий зв'язок нікому немає діла до спорідненого статусу. Але в первісному людському суспільстві категорично заборонялося і те, і інше, що, відповідно, ставило його на незрівнянно вищий щабель, ніж стадо тварин. При цьому слід усвідомити дію табу: це була не звичайна норма, а саме страшний заборону. Той, хто його порушував, як правило, сам помирав або добровільно залишав свою громаду, до нього навіть не треба було застосовувати ніяких репресивних санкцій.

Існування першого заборони вело до того, що відтепер життя зберігалася всім членам громади - хворим, старим і немічним. Це істотно суперечило природного регуляції, де виживає тільки найсильніший. Однак слід зауважити, що заборона на вбивство стосувався тільки людини своєї громади; по відношенню до представників інших тотемів можна було робити все що завгодно. Друга базова норма первісного суспільства - заборона на статевий зв'язок з людиною зі свого тотема - припускала, що чоловіки повинні були шукати собі пару на стороні. Відповідно, жінки їх громади були дозволені тільки прибульцям з інших племен. Сам рід вівся по матері, тобто його складали все, народжені від однієї жінки, а також від її дочок. Батьківство в нашому розумінні в той час не мало ніякого значення. Первісні люди взагалі нс бачили зв'язку між зляганням і народженням дітей. Нерідко існування статевого табу пояснювалося біологічним шкодою, яку нібито приносять спадкові хвороби, що з'являються як результат близькоспорідненого схрещування. Але очевидно, що стародавні люди не могли простежити, які наслідки на майбутнє покоління нададуть їх контакти. У кожному разі обмеження статевого інстинкту заради далеких нащадків виглядає занадто сучасним поясненням. Тим нс менш табу не означало тільки заборони на близько-родинні статеві зв'язки. Навіть якщо плем'я брало до себе чоловіка з боку, то всі жінки для нього все одно були табу. Виходить, що сенс заборони був не в тому, щоб захистити родичів від статевих контактів, а щоб взагалі припинити такі в просторі громади. У підсумку найдавніші люди змогли істотно обмежити базові інстинкти, які в тваринному світі в принципі не можуть бути добровільно обмежені.

Чи існує достовірне наукове пояснення двох найважливіших табу? Ні, можна говорити лише про версіях. Наприклад, одна з точок зору вказує, що дані заборони з'явилися для приборкання внутріродового агресії, породженої суперництвом через жінок. Інша вважає їх породженням необхідності налагоджувати зв'язки з іншими племенами, для чого був заснований обмін жінками. Але на даний момент нас цікавить не версії походження табу, а те, наскільки його можна вважати саме моральним забороною? З одного боку, нами вже не раз зазначалося, що моральне вимога має бути прийнято людиною вільно і виконуватися заради блага інших людей. Табу ж велить під дією страху смерті, що фактично не надаючи людині вибору. Крім того, в моралі важливий ідеальний аспект, виражений в уявленні про найкращих стосунках. Проте в табу є важливий елемент невмотивованості; воно очевидно для всіх і нс вимагає додаткової аргументації. Більше того, воно не походить від корисливих, егоїстичних мотивів.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >