Золоте правило моралі

Таліон означав вчинення помсти, рівної проступку, але ж на нього можна подивитися і з іншого боку. Відповідати рівним заплата турбувалися не тільки за злочин, але і за благо. Припустимо, одна громада допомогла інший впоратися з голодом, відповідно, та, в свою чергу, повинна була її віддячити. Взаємна подяку зміцнювала зв'язок між племенами і давала їм нові можливості в боротьбі за виживання. Важливу роль грав також звичай дарування. Дар мав супроводжувати практично будь-яку форму комунікації між громадами. Дивно, але навіть перед сутичками сторони нерідко обмінювалися подарунками. Громада, що отримала дар, вважала себе зобов'язаною піднести не менше цінний подарунок. Обидва зазначених прояви прихильності - подяка і дар - робили відносини між племенами більш стійкими і небайдужими до долі один одного. Очевидно, що обидві сторони таліона - помста і подяку випробували взаємний вплив і відтепер зв'язки між сусідніми пологами не могли зводитися тільки до еквівалентного механічному відплати. Важко вказати точний алгоритм, який проливає світло на розкладання таліона, але немає сумніву, що помста в деяких випадках могла бути замінена милістю і прощенням. Таким чином, справедливість відновлювалася не насильство, а відкритою декларацією, що нанесений громаді шкода не може стати причиною руйнування добрих відносин із сусідами.

У вже зазначених вище склепіннях стародавніх законів зустрічається не тільки формулювання таліона, але і ясні свідоцтва відходу від принципу рівного відплати на догоду чогось вищого. Наприклад, право вибачення могло бути надано правителю саме як посвідчення його необмеженої влади або громада могла пробачити свого родича через небажання провокувати чвари. Але головне, що в державах древніх цивілізацій з'являються публічні суди, де при розгляді справ з'ясовувалося безліч обставин - пом'якшують або обтяжують, що не дозволяли строго застосувати принцип таліона. Мета суду полягала у відновленні справедливості, і не найважливіше, яким способом це можливо зробити: проводячи ідею суворого рівності між злочином і покаранням або враховуючи гідність одного з підсудних, яке давало йому право на поблажливість.

Ідея рівного відплати за вчинки, розглянута відносно особистої провини, в підсумку призводить до ідеї рівності самих людей. Усвідомивши свою індивідуальність, людина розуміла, що у відношення з ним вступає така ж особистість, що має схожі з ним почуття та інтереси. Зрілою формою моралі, яка передбачає поєднання непорушного вимоги та ідеального уявлення про справжні відносинах між людьми, стало "золоте правило моралі".

У ньому розрізняють два формулювання: позитивну - "роби по відношенню до іншого так, як ти хотів би, щоб він вчинив по відношенню до тебе", і негативну - "не роби іншому того, що не хочеш, щоб при - лагодили тобі".

Вивчення витоків появи золотого правила приводить нас до однієї дивовижною речі: по всіх стародавніх культурах, що залишили після себе письмові свідчення, ми знаходимо ті чи інші формулювання цього морального вимоги. Стародавня Індія і Китай, Греція, Біблія, Авеста і Коран - все, не змовляючись, формулюють золоте правило як еталон людських відносин. Найбільш розгорнута його формулювання, що містить всі відтінки смислів, знаходиться в Євангелії: "Тож усе, як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з течі; бо в цьому Закон і Пророки" (Мф. 7,12) Повсюдне поширення золотого правила в стародавньому світі дозволяє нам говорити про його універсальне, загальнолюдське значенні. Що воно означає? По-перше, воно радикальним чином обмежує егоїзм, вимагаючи рахуватися з цілями і бажаннями іншої людини. По-друге, воно закликає вільно будувати відносини з іншими людьми, організовуючи їх відповідно до власним уявленням про правильність, а не нав'язаними ззовні вимогами. Далі золоте правило відкриває іншу людину як особистість, зазнає схожі з нами бажання і заслуговуючу турботи про себе. Нарешті, воно встановлює справді моральне, а не юридичну рівність між людьми, пов'язуючи їх зобов'язаннями взаємної поваги і визнанням гідності один одного. Варто зауважити, що саме поява золотого правила моральності дозволяє говорити про остаточне звільнення людини від уз колективної свідомості і закріплює його статус як самостійного в моральному плані істоти.

Незважаючи на те що гуманістичний пафос золотого правила очевидний, у нього знаходилося чимало критиків. Так, Ніцше стверджував, що послідовне його виконання робить з моралі розмінну монету, змушуючи людей діяти за принципом "ти - мені, я - тобі". Нібито людина, що бажає власної вигоди, буде надходити заради інтересу іншого, щоб той, у свою чергу, допоміг йому досягти бажаного. Іншими словами, золоте правило висловлює прагматичні, а не моральні відносини.

Частка правди в цьому зауваженні є. Дійсно, дана універсальна норма не виключає прагматизму, але, з іншого боку, вона не виключає і моральності. Ніцше прав в тому, що золоте правило не можна вважати останнім і остаточним моральним вимогою. Надалі моральну свідомість висунуло ще безліч інших уявлень про сутність людяності, про які ми говорили в попередніх розділах. Зокрема, наступним за значенням великим моральним завоюванням людства стала заповідь любові, яка зробила акцент вже не на особисте бажання, а на вимогу ставитися до іншого так, як нам заповів Господь.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >