Етика боргу

Етиці чесноти традиційно протиставлялася етика боргу, в чистому вигляді виражена у філософії Канта. Ми вже кілька разів вказували її основні риси: внутрішньо вона зводиться до переконання про необхідність надходити тільки заради морального закону, зовні - в нормах, переважно виражених в заборонах. Норми - більш зрозуміле явище моральної свідомості, ніж чесноти. Надзвичайно важко сказати, чи має людина моральним якістю чи ні, а норми - це очевидні приписи, які зобов'язують нас робити чи не робити конкретні речі. Але, найголовніше, суб'єктивне розуміння чеснот може вести до самих різних, часом аморальним вчинкам, у той час як норма їх негайно виключає. Якщо сказано: "не вкради", то для виконання цієї заповіді не вимагається виховувати ніяких особливих чеснот.

Етика боргу розбиває традиційне для Античності уявлення про єдність моральності і щастя. Як ми пам'ятаємо, на думку Канта, мораль - це необхідна, але недостатня умова для блаженства. Крім того, тут є героїчні мотиви: борг не бажає миритися з обставинами, вимагає вольового зусилля для здійснення моральних цінностей і самопреодоления, не бажає нічого для себе взамін скоєного вчинку. Для боргу моральні принципи знаходяться вище повсякденного життєвого досвіду, які б спокуси і блага той не обіцяв. Але при цьому обговорювана теоретична модель також не вільна від критичних зауважень, яких можна вказати значно більше, ніж у випадку з етикою чесноти.

  • 1. В етиці боргу не вирішено питання про авторитет, що стоїть за нормами. Дійсно, від імені кого вони ставляться в обов'язок? Коли Шопенгауер критикував Канта, він звернув увагу на те, що свою імперативність мораль бере від релігійних заповідей. Але як бути тим, хто не вірить в Бога? Сам Кант заснував моральний закон на індивідуальному розумі, але наскільки це надійна основа для моралі? Як показує практика, норми, які не виходять від надійного авторитету, ігноруються.
  • 2. Другий момент стосується якраз надсітуаціонності моральних вимог. Виходить, що нормативне свідомість не бажає вникати в обставини життя людей, які бувають дуже складними. Складається враження, що нормативність стосується нс живих людей, а гіпотетичних суб'єктів. Звичайно, ніхто від імені моралі не може закликати свідомо порушувати норми, але для моральної позиції цілком припустимо думати, якою мірою їх можливо виконати.
  • 3. Наступний момент пов'язаний з недооцінкою етикою боргу внутрішнього світу особистості. Вона націлена на зовнішнє виконання норм, але чи можна сказати, що цього вистачить для моральності? Людина може виконувати їх чисто механічно, приймаючи за борг звичайну звичку. Очевидно, що боргу потрібно якась внутрішня основа, яку Кант назвав доброю волею, але не надав цьому поняттю позитивного змісту. Проте можливо уявити конструкцію, де борг отримував би підтримку від моральних почуттів, набуваючи тим самим додаткову мотивацію.
  • 4. Далі можна поставити запитання про самих нормах, виконання яких вимагається боргом. Адже їх же існує величезна кількість. Чи достатньо буде керуватися найвідомішими заборонами - "Не вбивай", "не вкради", "не бреши", "Не чини перелюбу" - або потрібно ще щось, наприклад дотримання якихось позитивних вимог? Досліди нормативної етики нерідко змушені були складати цілі томи норм, заповідей, вимог, правил і максим, але нікому ще не вдалося побудувати, по -перше, вичерпною, а по-друге, несуперечливої системи. Саме проблема несуперечності - найболючіша для етики боргу. Дуже часто трапляється так, що одна моральна норма вступає в конфлікт з іншого, і тоді у людини, не має інших моральних орієнтирів крім добровільно сприйнятих вимог, виникає розгубленість.
  • 5. Нарешті, останнє зауваження стосується відмови етики боргу від ідеальних уявлень про досконалу життя. По суті, в ній мова йде тільки про ідеальний вчинок, але не про те, чого домагається людина, здійснюючи його. Припустимо, ми будемо суворо виконувати всі визначені норми; чи означає це, що наше життя значно покращиться? Один з провідних сюжетів світової літератури як раз свідчить про те, як життєва порядність робить життя людини нестерпним і в підсумку штовхає на злочин. Звідси стає зрозумілою необхідність доповнити борг позитивним змістом, що допомагає людині знайти справжнє життя.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >