Етика науки

В якості ілюстрації висновків і дії професійної етики візьмемо один з найцікавіших проектів у цій області - етику науки. Вона є досить складною системою норм і цінностей, яким повинні керуватися як самі вчені, так і академічне співтовариство в цілому. Як і личить зрілому професійному співтовариству, ці стандарти були вироблені ним самим і прийняті добровільно. Проте їх недотримання спричинить досить суворі санкції, аж до публічного виключення з вченого співтовариства і, як наслідок, позбавлення статусу разом із супутніми йому благами і можливостям і.

Становлення етики науки як самостійної дисципліни пройшло три стадії. Як правило, її відправною точкою вважають початок XX ст., Коли в філософії і соціології велися гострі суперечки про те, чи допускає строге наукове дослідження ціннісну орієнтацію? Іншими словами, чи зобов'язаний вчений продумувати відкриті ним факти з точки зору їх впливу па благо суспільства? Досить могутньої вважалася точка зору найбільшого німецького соціолога М. Вебера, висловлена ним у статті "Наука як покликання і професія" (1918). Він вважав, що "там, де людина науки приходить зі своїм власним ціннісним судженням, вже немає місця повного розуміння фактів" [1]. Підсумком розвитку погляду на науку як на автономний від очікувань суспільства інститут, регульований лише внутрішніми правилами, можна вважати розробку американським філософом і соціологом Робертом Мертоном (1910-2003) особливого етосу науки. Він висунув чотири фундаментальні принципи: універсалізм, колективізм, безкорисливість і організований скептицизм. Універсалізм - це таке становище, коли висновки науки діють скрізь, де є однакові умови появи того чи іншого явища. Колективізм - це вимога надавати свої висновки на суд вченого співтовариства. Безкорисливість передбачає проходження виключно істині і відмова від можливих благ, які дає загальне визнання. Нарешті, організований скептицизм - готовність критично сприймати всі новітні досягнення науки, не звертаючи уваги на авторитет, що стоїть за ними.[1]

Однак після жахів двох світових воєн, що стали можливим багато в чому завдяки тому, що наука деякий час пристосовувала свої досягнення до амбіцій тоталітарних режимів, гору взяв інший погляд. Відтепер не було сумнівів, що наука зобов'язана накладати на себе моральні обмеження задля недопущення негативних соціальних наслідків власної діяльності. Так, самим обурливими явищами були визнані експерименти, що принижують гідність людини і нібито строго науково обгрунтовані теорії про расове та національному нерівність людей. Першим міжнародним документом, що засудив ці явища, став Нюрнберзький кодекс (1947), виданий за підсумками військового трибуналу над нацистськими злочинцями. Він вказав досить жорсткі рамки, в яких допустимо включати людей в експерименти. Зокрема, таке включення неможливо без добровільної згоди самої людини, а також необхідною умовою є суспільна користь подібних маніпуляцій, що виключає чийсь дозвільний або комерційний інтерес.

Іншою небезпекою, що виросла з уявлень про ціннісно-нейтральний статус науки, став винахід зброї масового знищення. З цього моменту стало назадній, що смертність - це характеристика не тільки окремої людини, але також і всього людства. Можна сказати, що цей момент став критичною точкою, після якої сама наука від імені видатних учених декларувала розрив з чисто автономним розумінням власної сутності. Найяскравішою декларацією на цю тему став маніфест двох корифеїв наукової думки - американо-німецького фізика Альберта Ейнштейна (1879-1955) і англійського філософа Бертрана Рассела (1872-1970), підписаний крім них ще дев'ятьма вченими зі світовим ім'ям. У ньому був сформульований заклик відмовитися від застосування ядерної зброї і зосередитися на мирному вирішенні конфліктів. Таким чином, наукова думка визнавала свою провину за створення найнебезпечніших технологій і закликала до їх забороні. Маніфест став відправною точкою для створення і широкого розповсюдження міжнародного руху учених, які виступають за мир і роззброєння, відоме під назву "Пагуошського руху" [2][2].

Справедливо стверджувати, що на другому етапі розвитку наукової етики восторжествувала ідея необхідності дотримання ціннісної орієнтації науки. При цьому мертоновской принципи отримали статус внутрішніх правил вченого діяльності, причому було безліч спроб додати до них інші принципи, наприклад доказовість (обгрунтованість) і емоційну нейтральність. З цього моменту етика науки поділилася на два напрямки. Перше, яке більш правильно саме так називати, зосередило увагу на ціннісно-світоглядної ролі науки в суспільстві і вирішує проблеми, пов'язані з тим, як наука повинна вести себе по відношенню до нових небезпек, що підстерігають людство. У цьому плані на перше місце ставляться інші принципи - служіння загальному благу, відкритість перед громадським контролем, соціальна та публічна відповідальність науки. Другий напрям (його можна позначити як "етика в науці") зайнялося саме обгрунтуванням вимог, які повинні діяти всередині академічного середовища з метою збереження її споконвічного покликання служити істині.

Звідси третій етап сучасної наукової етики в основному розвивається в якості професійного регулювання, тому її проблематика стосується більш конкретних завдань. Звичайно ж внутрішні принципи корпорації, зазначені Мертоном, сьогодні виглядають розпливчастими і недостатніми, оскільки змінився сам образ науки. Якщо до початку 40-х рр. XX ст. наука розвивалася все ж під впливом одиночних геніїв, які чинили вирішальний вплив па роботу цілих напрямків, то сьогодні на перше місце вийшли найбільші корпорації, стосовно до яких часто неможливо сказати, хто саме робить відкриття. Крім того, наука в західних країнах, яка здійснила за останні 30 років технологічну революцію, стала надзвичайно прибутковим, успішним справою. Відтепер її відкриття використовуються тільки в другу чергу на благо суспільства, а в першу - в інтересах міжнаціональних корпорацій, які вкладають в фундаментальні розробки колосальні кошти. Тому сучасна наука сама перетворилася на великий бізнес зі своїми перевагами і недоліками, де прямолінійний мертоновской вимога безкорисливості втратило свій сенс. У цій перспективі слід ставити питання по-іншому, а точніше, три питання: 1) як поєднати бізнес-діяльність науки з її прогресивною і гуманістичної діяльністю в суспільстві; 2) як домогтися, щоб прагнення вчених до прибутку не стало руйнівним для традиційного пошуку наукою об'єктивного знання; 3) як зробити, щоб суб'єкти наукової діяльності не постраждали від негативних наслідків недобросовісної наукової конкуренції?

Досягненню цих завдань сприяє прийняття деякими великими західними дослідними співтовариствами професійних кодексів наукової етики. Вони переслідують мети як "великий", так і "малої" етики науки. У першій частині вони визнають свою спадкоємність в справі визнання необхідності соціальної відповідальності науки і її служіння суспільному благу. Але нам найбільш цікава друга, професійна частина. У ній на першому місці стоїть пропаганда традиційних цінностей наукового пошуку. На передній план виходить принцип відкритості, що має кілька значень. По-перше, йдеться про можливість вільно використовувати і перевіряти ще результати наукових досліджень, по-друге, про відкритість авторів для критики, скептицизму і полеміки. Але головний зміст даного принципу стосується відкритості самої наукової діяльності для громадського контролю, бо суспільство, яка фінансує і розвиваюче науку, бажає знати про стан справ у ній.

У нормативній частині кодекси наукової етики зосереджують увагу на боротьбі з негативними явищами в науці, які спотворюють її первозданну сутність. Йдеться про такі злочини в дослідницькій діяльності, як різного роду фальсифікації і фабрикації даних, перешкоджання у здійсненні наукових проектів своїх колег, порушення прав інтелектуальної власності (плагіат, запозичення, підроблення, почесне авторство і т.д.) Слід зауважити, що етика науки в наші дні обертається навколо саме цих, з першого погляду досить вузьких проблем. Більш широкі, світоглядно-ціннісні підстави пішли на другий план розгляду, оскільки необхідність їх реалізації ніким не піддається сумніву.

Тепер розглянемо основні колізії з цієї області. На сьогоднішній день головним відступом від норм наукової етики вважається фальсифікація даних. Під нею розуміється ситуація, коли вчений в прагненні зробити відкриття підтасовує факти і тим самим домагається потрібного результату незаконним шляхом. Спокуса здійснити даний вчинок сильний не тільки через величезних фінансових коштів, що виділяються авторам відкриття для продовження досліджень. Справа в тому, що сучасна наука працює на такому високому рівні технічного оснащення, що перевірити отримані результати доступно лише ліченим дослідницьким центрам. Звідси ймовірність бути спійманим - мізерна, а доступні блага - цілком реальні. Так, в 2006 р на фальсифікації був спійманий знаменитий південнокорейський біолог By-Сук Хван, який раніше заявив, що йому вдалося клонувати ембріональні стовбурові клітини. Це відкриття зробило б революцію в медицині; наприклад, було б можливо вирощувати нові органи в штучному середовищі для подальшої пересадки. Уряд країни виділяла на ці розробки колосальні кошти, але в підсумку з'ясувалося, що повідомлення про видатні результати було кричущим обманом. Як уберегти науку від подібного роду порушень? Адже очевидно, що в сучасному інформаційному світі перевагу отримає не той, хто насправді веде серйозні дослідження, а той, хто проведе найбільш барвисту і переконливу рекламну кампанію свого "значного" внеску в науку. Як боротьби з подібними явищами наукове співтовариство пропонує проводити міжнародну публічну експертизу останніх відкриттів з метою виявлення їх реальної цінності. З цією метою були засновані кілька міжнародних організацій, наприклад американська PRIM & R, що стежать за дотриманням етичного режиму в провідних наукових центрах.

Іншим прикладом злочину в науці вважається плагіат. Здається, це поняття очевидно і вказує нам на факт крадіжки інтелектуальної власності. Але якби все так просто вирішувалося на законодавчому рівні, то не треба було б вдаватися до цілої розгалуженої практиці етичного міркування. У науці проблема плагіату тісно пов'язана з проблемою визначення авторства. У сучасних умовах наукове відкриття - це плід праці кілька десятків, а то й сотень людей. Як справедливо розрахувати їх вклад? А якщо один співробітник цієї корпорації вирішить піти до конкурентів, то чи будуть належати йому права на частину його відкриття? А раптом саме його внесок дасть величезну перевагу конкурентам у справі подальших розробок? Та й як в науковому результаті, існуючому у вигляді тисяч сторінок опису роботи з фактами, вичленувати вкрадені у когось фрагменти? Всі ці спірні ситуації зажадали від наукового співтовариства ввести гранично суворі вимоги до роботи з даними, отриманими іншими вченими. Їх використання повинне супроводжуватися докладними посиланнями на джерело і оформлятися згідно з установленими правилами цитування. При цьому незаконними видами користування чужою інтелектуальною власністю вважається помилкове або надмірне цитування, переказ своїми словами, компіляція з різних джерел. Одним із видів порушення також визнається самоплагіату, коли за новітні досягнення видаються дані, отримані у власних, але попередніх дослідженнях.

І фальсифікація, і плагіат вважаються порушеннями, за які покладені суворі санкції. Якщо навіть не брати до уваги кримінальне переслідування, то в якості наслідків таких вчених може наздогнати так звана наукова смерть, коли їх перестають сприймати в співтоваристві як колег, відмовляються з ними співпрацювати. Це, відповідно, тягне за собою відмову різних фондів у фінансуванні їхніх досліджень. Тим не ме - неї, незважаючи на можливість покарання, спокуса вдатися до зазначених порушень вельми великий, і ми ще не раз прочитаємо в пресі репортажі про гучні наукових викриттях.

  • [1] Вебер М. Вибрані твори. М .: Прогрес, 1990. С. 721.
  • [2] Назва походить від імені канадського міста Пагуош, де в 1957 р відбулася установча конференція цього руху.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >