Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Політична філософія і соціологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ірраціоналізм В ПОЛІТИЦІ

Після вивчення матеріалу даної глави студент повинен:

знати

  • • суть і зміст ірраціоналізму;
  • • значення ірраціоналізму для вивчення світу політичного;
  • • загальну характеристику иррационалистических почав в політиці;
  • • міфологічну і символічну складові світу політичного: порівняння його картини з фотографією і твором художника, співвідношення пояснення і розуміння мистецтва і науки;

вміти

• розпізнавати взаємозв'язок і взаємодоповнюваність раціоналізму і ірраціоналізму в політиці;

володіти

• аргументами і доводами, за допомогою яких можна довести, чому політичні процеси не можна фотографувати.

Зрозуміло, в політиці, так само як і інших сферах суспільного життя, важливе значення зберігають багато цінності, установки, методологічні принципи, що базуються на раціоналізмі. Однак, як показує досвід, соціально історичні та суспільно-політичні феномени і процеси не завжди піддаються строго раціональному аналізу. Тут наука повинна визнати межі своїх можливостей.

Про межах можливостей науки у вивченні світу політичного

Динамічність і постійні трансформації соціальної дійсності залишають місце для різних шляхів і напрямків її розвитку і, відповідно, різних її інтерпретацій. Це тим більше вірно щодо світу політичного, де основне значення мають людський вибір, потреби, інтереси і цілі людей.

В "Критиці чистого розуму" І. Кант показав, що кошти наукового пізнання не в змозі дати необхідну і обов'язкову для всіх картину світу. Вказавши науці її межі, він проголосив самостійність моральних та естетичних доводів, Кант вважав, що норми науки становлять лише один аспект у з'ясуванні вищих цінностей. Тут поряд з ними, незалежно від них діють також норми моральної свідомості та естетичного почуття.

І в наш час безпрецедентно високого рівня розвитку наукових знань багато вчених чітко усвідомлювали і продовжують усвідомлювати необхідність визнання наукою власних кордонів і можливостей. Обгрунтовуючи думку про те, що вивчення соціально-історичного світу не може піднятися до рівня науки шляхом застосування індуктивних методів природничих наук, Х.-Г. Гадамер підкреслював: "Одиничне не служив простим підтвердженням закономірності, яка в практичних обставин дозволяє робити прогнози. Навпаки, ідеалом тут повинно бути розуміння самого явища в його одноразовою і історичної конкретності" [1].[1]

Політологія і політична філософія являють собою наукові дисципліни в тому сенсі, що вони мають справу з об'єктивно існуючими феноменами, які функціонують і розвиваються відповідно до певними закономірностями, піддаються квантифікації, кількісному вимірюванню і математичним методам аналізу. Разом з тим важливо врахувати, що чітко сформульовані логічні теорії, звичайно, приваблюють своєю стрункістю, але нерідко на перевірку вони виявляються занадто спрощеними і механистическими.

Політичний і тим більше політико-філософський і соціолого-теоретичний аналіз - це в деякому роді мистецтво, яке потребує реконструкції не тільки раціональних, але також їх ірраціональних, підсвідомих, неусвідомлених спонукань і мотивів. Ці останні не піддаються квантифікації і математизації, іншим параметрам природничих наук і вимагає уяви, інтуїції, психологічного проникнення.

Природно, матеріальні інтереси соціальних верств, класів і груп являють собою могутній чинник розвитку суспільно-історичного процесу. Однак такі якості, як патріотизм, дружба, відданість родині, турбота про хворих і старих, інвалідів, а також різного роду міфи, стереотипи, звичаї і традиції теж відіграють значну роль у визначенні змісту та спрямованості інтересів і політичної поведінки людей. Людиною рухає не тільки раціональний вибір, розрахунок, міркування вигоди, матеріальний інтерес, але також віра і переконання. Вони передаються від покоління до покоління і далеко не завжди схильні раціональному тлумаченню.

Найточніший і скрупульозний аналіз соціально-економічних, політичних та інших інтересів різних категорій населення, заходів і рішень, законів і реформ, прийнятих і здійснюваних державою, партіями або окремими політичними діячами, без урахування людського фактора не може дати правильного уявлення про реальні механізми, мотивах і сутнісних характеристиках політичного процесу.

Природно, раціоналізовані матеріальні інтереси соціальних верств, класів, груп являють собою могутній детерминирующий і динамічний фактор, що вносить вирішальний внесок у розвиток общественноісторіческого процесу. Зрозуміло, ми можемо висловити і виміряти в кількісних термінах результати виборів, їх вартість у доларах, рублях, юанях, динаміку чисельності прихильників тих чи інших партій, але такі важливі категорії, як "добробут", "свобода", "рівність", "справедливість "неможливо виразити в яких би то не було кількісних термінах.

Або ж слідом за лордом ЕКТОН можна сказати, що "будь-яка влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно". Однак при цьому очевидно, що вельми важко, якщо не неможливо, достовірно і конкретно визначити ту межу, за якою влада стає "безмежної", а розбещеність "абсолютної". Причому сам цей постулат слід розглядати не як незаперечний факт у дусі непорушного природного закону, а як тенденцію, можливість реалізації, форми і ступінь якої залежать від конкретних особистостей, обставин, умов.

У даному контексті політичний, тим більше політікофілософскій аналіз вимагає уяви, свого роду здатності "уявного експерименту" за принципом "що було б, якби сталося те-то, або якби було зроблено те-то". Він пов'язаний не тільки з ретроспективою, а й перспективою в сенсі передбачення та прогнозування наслідків.

Важливу роль у виявленні тих чи інших особливостей і характеристик політичних феноменів грають просто спостереження за ними протягом більш-менш тривалого історичного періоду. Саме на таких спостереженнях, а не на строгому науковому аналізі були побудовані, наприклад, такі що стали загальноприйнятими постулати, як "людині властиво прагнення до влади", "людина прагне до влади заради здійснення своїх егоїстичних інтересів", "почуття страху штовхає людей до втечі від свободи в обійми тиранів "," свобода економічного вибору невіддільна від політичної свободи "і т.д.

Істина про суспільне життя лежить як в об'єктивної реальності, так і в сфері символічного, міфологічного, традиційного, які суттєво впливають на формування основних контурів і зміст картини світу. До того ж в сучасних умовах ряд найважливіших соціальних і політичних проблем в суспільстві набуває соціокультурне вимір. Значимість цих факторів неухильно зростає в результаті проникнення засобів масової інформації в усі сфери суспільного життя. Вони сприяють посиленню ролі чуттєвого, емоційного, ірраціонального почав за рахунок раціонального.

Це передбачає відмову від трактування всіх діянь і дій людей в термінах економічного, технологічного чи інших форм детермінізму. Постає проблема реабілітації безпосередніх чуттєвих сприймань, емоцій, антипатій і симпатій, всього того, що ми зараховуємо до соціально-психологічної та соціокультурної сфер, до всього того, що визначає самоідентифікацію народу.

Іншими словами, для адекватного дізнання соціальної дійсності необхідно зайняти антропологічну позицію, яка стверджує постулат про культурну природу людини, про те, що людина є істотою не тільки економічним і політичним, але також одночасно соціокультурним. У такій якості раціональні компоненти в його свідомості тісно переплітаються з елементами емоційно-вольовими, міфологічними, традиційними, національно-психологічними, "трайбалістскіе" і т.д.

Ці складові отримують більш-менш значима втілення в політичній культурі, вивчення якої дає можливість визначити, чому однакові за своєю формою соціально-політичні інститути діють по-різному в різних країнах або ж в силу якихось причин ті чи інші інститути виявляються дієздатними в одних країнах і абсолютно неприйнятними в інших. Знання основних складових політичної культури дозволяє проникнути в глибину поняття - від звичайного, поверхневого і одновимірного бачення політичної системи намацати глибоко заховані коріння національних міфів, традицій, уявлень, що існують у свідомості всіх членів суспільства - від глави держави до маргінала.

Наука, що претендує на висвітлення реального життя, де центральне місце займає людина, не вправі ігнорувати те, що можна позначити поняттям "людський вимір", яке вельми важко, якщо нс неможливо, втиснути в прокрустове ложе яких би то не було штучно сконструйованих теорій, моделей , математичних формул. Опановувати непіддатливі яким би то не було кількісним вимірам і строго науковому аналізу духовне начало, символічний аспект суспільного життя - доля інтуїції. Саме завдяки творчої інтуїції осягається реальність в її істотних рисах.

З цієї точки зору можна зрозуміти тих представників західної суспільно-політичної думки, які нарікають на дегуманизацию політичної науки, на "зникнення" людини, її інтересів і потреб з фокусу її уваги. Необхідно відновити роль і значення людської особистості як головного суб'єкта суспільно-історичного процесу, повернути в центр дослідження людини і його основоположні інтереси, потреби, устремління.

  • [1] Гадамер Х.-Г. Метод і істина. М., 1990. С. 745-746.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук