Смута. Становлення династії Романових

В історичній літературі події, що відбулися в російській суспільного життя на заході династичного правління Рюриковичів, отримали узагальнену назву "Смута". У дореволюційній, тобто до 1917 р, історіографії цей період було прийнято називати "Смутного часу". Найчастіше за цими словами подразумевался "конфлікт між владою і народом", але по-різному трактувалося походження і причини виникнення цих подій. Сучасники і православні історіографи основною причиною Смути вважали фактори, пов'язані з духовним життям російського суспільства. Смута розцінювалася як кара за безбожну життя і одночасно була формою суспільного волевиявлення, що дозволила росіянам з честю вийти з кризи. Історик Ключевський причинами Смути вважав "вотчинно-династичні погляди на державу" - вплив питомих відносин на суспільну свідомість, тобто ототожнення Москви з вотчиною царів. Розвиток подій Смутного періоду цей історик інтерпретував як "послідовне входження в Смуту всіх верств російського суспільства -" зверху вниз "". Сформована ієрархія суспільних станів, вінчалися боярством, викликала роздратування і привела в результаті до Смута. Результатом подібної ієрархії є, як правило, "соціальна нестійкість", коли між усіма станами ведеться гостра боротьба за привілеї. Однак у науковій історичній літературі часто причиною Смути називають факт загибелі молодшого сина Івана Грозного - царевича Дмитра Углицького.

Наведемо у скороченому вигляді огляд причин Смути з книги "Історія Росії" [1].[1]

Політичні

У середовищі бояр загострилися протиріччя в період формування Ради регентів при малолітньому царя Федора. Лише до 1587 визначився політичний переможець - Борис Годунов. У 1598 р Годунов був проголошений царем, що значно знизило роль Боярської думи: Годунов був грамотним правителем і не потребував її консультаціях. На "амбітну самопочуття" Думи впливало також негідну (на думку багатьох членів Думи) соціальне походження нового царя. Смерті царевича Дмитра 1591 р і царя Федора в 1598 р знаменували кінець династії Рюриковичів. Сам цей факт не міг не передвіщати грандіозних потрясінь в суспільному житті країни.

Економічні

Наслідком введення опричнини стало повсюдне руйнування сільського населення, а також тієї частини дворянства і боярства, яка економічно залежала від сільськогосподарського виробництва. Засобом закабалення селян, "прив'язки" їх до землі, стала відміна "Юр'єва дня" (осіннього). Це, природно, викликало невдоволення селян, яке переросло пізніше в повстання холопів (повстання очолив холопок косол). Багато істориків вважають, що ця подія стала початком Селянської війни (повстання Івана Болотникова в 1606-1607 рр.). Крім скасування "Юр'єва дня" спеціальним указом були подовжені терміни розшуку втікачів. На стані економіки позначилися також і неврожаї (три роки поспіль).

Внутрішньостанові

У країні щорічно зростала чисельність чиновницького апарату і дворян. При вкрай низької продуктивності праці населення ця тенденція посилювалася також і загострився дефіцитом незайнятих земель, які влада могла передавати в користування (дарувати) відзначилися феодалам.

Соціальні

До початку XVII в. козацтво, яке становило вже значну частину російського суспільства, все частіше виражало незгоду з тими рішеннями влади, які зачіпали умови їх життєдіяльності, наприклад, зі спробами держави підпорядкувати землі, займані козацькими поселеннями. Розпочався цей процес у другій половині правління Івана IV, по найбільш гостро проявився в роки правління Бориса Годунова. Домагаючись обрання на царство за допомогою Земського собору, Годунов обіцяв боярам, що буде правити країною з їх участю. Проте обіцянка своє він не виконав, що дало привід різним верствам населення (насамперед боярам) вважати себе обдуреними. Не додав популярності Годунову і слух про появу царевича Дмитра [2].[2]

  • [1] Дерев'янко А. П., Шабельникова Η. Р. Історія Росії. М .: ТК Велбі; Проспект, 2005. 360 с.
  • [2] Насправді він виявився Лжедмитрием I.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >