Склад адміністративного правопорушення і його зміст

Поняття адміністративного правопорушення, закріплене в КоАП РФ, містить загальні ознаки, властиві всім без винятку адміністративних правопорушень. Проте кожен вид адміністративного правопорушення має свої специфічні ознаки, що характеризують діяння, його наслідки і особистість правопорушника. Їх сукупність в юриспруденції отримала назву складу адміністративного правопорушення. Саме в складах адміністративних правопорушень конкретизуються загальні ознаки адміністративного правопорушення.

Наприклад, суспільна небезпека і протиправність такого діяння, як дрібне хуліганство, визначається законодавцем як "порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, що супроводжується нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а так само знищенням чи пошкодженням чужого майна". Кваліфікуючою ознакою дрібного хуліганства є вчинення тих же дій, але поєднаних із непокорою законній вимозі представника влади або іншої особи, виконуючого обов'язки по охороні громадського порядку або припиняють порушення громадського порядку (ст. 20.1 КоАП РФ).

Таким чином, сукупність встановлених законом ознак, що визначають діяння як конкретний вид адміністративного правопорушення, іменується складом адміністративного правопорушення.

Опис ознак складу адміністративного правопорушення міститься в диспозиціях статей Особливої частини КоАП РФ. Однак у них вказуються не всі ознаки складу, а лише ті, які характерні для даного виду адміністративного правопорушення і необхідні для його індивідуалізації. Вказівки па інші ознаки складу адміністративного правопорушення - загальні для всіх адміністративних правопорушень - містяться в нормах Загальної частини КоАП РФ.

Так, у тексті статті, що передбачає, наприклад, відповідальність за порушення законодавства про зборах, мітингах, демонстраціях, ходах і пікетуванні (ст. 5.38 КоАП РФ), відсутня вказівка на те, що викладені в ній дії можуть бути визнані адміністративним правопорушенням, якщо вони здійснені винне, осудним особою, яка досягла віку 16 років. Мається на увазі, що ці ознаки входять до складу даного правопорушення, як і до складу будь-якого іншого адміністративного правопорушення.

Таким чином, правильне розуміння змісту тієї чи іншої статті Особливої частини КоАП РФ неможливо при її ізольованому розгляді, поза зв'язком з іншими статтями даного акту. Визначення ознак будь-якого складу адміністративного правопорушення вимагає не тільки аналізу відповідної статті Особливої частини КоАП РФ, а й звернення до нормам Загальної частини, що містить вказівки на ознаки, обов'язкові для будь-якого складу адміністративного правопорушення.

Відзначимо, що статті Загальної та Особливої частин КпАП РФ містять вказівку не на всі ознаки адміністративних правопорушень. Кожне адміністративне правопорушення як явище реальної дійсності володіє безліччю своєрідних ознак. Зокрема, адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок проведення публічного заходу, може бути скоєно в громадському місці, в денний або вечірній час, особою, яка перебуває в стані сп'яніння або в тверезому вигляді, і ін. Проте далеко не всі ознаки вчиненого адміністративного правопорушення мають юридичне значення.

До їх числа відносяться лише ті, які відповідно до законодавства визначають правові наслідки вчиненого діяння. Найбільш важливі з них відображають специфічні властивості суспільно небезпечних діянь, у зв'язку з чим вони використовуються законодавцем для конструювання складів тих чи інших адміністративних правопорушень. Ці ознаки іменуються конструктивними. Крім них юридичне значення мають і деякі ознаки, що не входять до складу адміністративного правопорушення: обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, або визначають її особливість, відповідальність неповнолітніх, військовослужбовців, посадових осіб.

Співробітникам поліції, які здійснюють адміністративно-юрисдикційну діяльність, потрібно знати, що ознаки, закріплені у статтях КоАП РФ, стають обов'язковими. Тому відсутність у фактично скоєному діянні одного із зазначених у відповідній статті КоАП РФ ознак складу означає, що особа не вчинила правопорушення, передбаченого цією статтею. Склад адміністративного правопорушення - це своєрідна правова модель адміністративного правопорушення, що включає в себе сукупність певних ознак. Адміністративне правопорушення є діянням особи і юридичної особи.

Виділяються об'єктивні і суб'єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення. Об'єктивні ознаки характеризують об'єкт протиправного посягання і зовнішнє вираження такого діяння, суб'єктивні - відбивають юридичну характеристику особистості та психічне ставлення особи до вчиненого і його наслідків.

Серед об'єктивних і суб'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення є як обов'язкові, так і факультативні ознаки. Обов'язкові ознаки притаманні всім складам адміністративних правопорушень. Відсутність у скоєному діянні одного з обов'язкових ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення. Факультативними є ознаки, які характерні лише для певних складів адміністративних правопорушень, у зв'язку з чим не мають юридичного значення для кваліфікації інших адміністративних правопорушень.

До числа об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення належать об'єкт і об'єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Об'єктом адміністративного правопорушення є охоронювані правом суспільні відносини, на які посягає адміністративне правопорушення. Діяння може бути визнано адміністративним правопорушенням лише в тому випадку, якщо воно завдає шкоди або містить загрозу заподіяння шкоди охоронюваним суспільним відносинам, у нашому випадку - охоронюваним законом відносинам, що складаються у сфері громадського порядку.

Держава за допомогою норм права охороняє не всі суспільні відносини, а лише ті з них, які є найбільш важливими і збереження яких відповідає інтересам особистості, суспільства і держави.

В якості об'єкта адміністративного правопорушення можуть виступати відносини, врегульовані нормами різних галузей права: конституційного, адміністративного, міжнародного та ін. Основна частина суспільних відносин, які виступають в якості об'єктів адміністративних правопорушень, регулюється нормами адміністративного права. Всі суспільні відносини, визнані об'єктами адміністративних правопорушень, охороняються санкціями норм адміністративного права. Законодавством про адміністративні правопорушення охороняється безліч суспільних відносин, що складаються в різних сферах публічного управління. Вся сукупність названих суспільних відносин є об'єктом адміністративних правопорушень.

Множинність і різноманітність суспільних відносин, що утворюють об'єкт адміністративного правопорушення, дозволяє провести їх класифікацію. Це допоможе усвідомити структуру та зміст всієї сукупності відносин, що складають об'єкт адміністративного правопорушення, а також визначити об'єкт кожного вчиненого адміністративного правопорушення і правильно його кваліфікувати.

У юридичній літературі виділяються загальний, родовий і безпосередній об'єкти адміністративного правопорушення.

В якості загального об'єкта адміністративного правопорушення розглядається вся сукупність зазначених у КоАП РФ суспільних відносин.

Родовим об'єктом визнається група однорідних, близьких за змістом чи сфері виникнення та існування суспільних відносин, в нашому випадку - це відносини у сфері громадського порядку і безпеки. Така відносно самостійна група суспільних відносин є частиною загального об'єкта адміністративного правопорушення. Виділення родових об'єктів необхідно для систематизації складів адміністративних правопорушень, які групуються за ознакою родового об'єкта (гл. 20 КоАП РФ "Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку").

Окреме адміністративне правопорушення завдає шкоди не всій групі суспільних відносин, складають родовий об'єкт, а окремому конкретному суспільному відношенню або декільком відносинам, які можуть бути і неоднорідними за змістом. Конкретне суспільне відношення, на яке посягає адміністративне правопорушення, іменується безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Так, кожне з правопорушень, закріплених у гл. 20 КоАП РФ, зазіхає на конкретне суспільне відношення.

Формулювання чималої кількості статей КоАП РФ не містять вказівок на безпосередній об'єкт адміністративного правопорушення. Але його з'ясування є для правоприменителя необхідним у всіх випадках кваліфікації діяння. Значна частина адміністративних правопорушень зазіхає лише на якийсь один безпосередній об'єкт.

У складах адміністративних правопорушень, що містять вказівку на два або більше безпосередніх об'єкта, виділяють основний, додатковий і факультативний безпосередні об'єкти.

Основний безпосередній об'єкт - це ті суспільні відносини, заради охорони якого і видана норма.

Додатковим об'єктом визнається суспільні відносини, яким заподіюється шкода при посяганні на основний об'єкт, що обумовлює необхідність його адміністративно-правової охорони, здійснюваної включенням в якості додаткового об'єкта в конструкцію складу адміністративного правопорушення. Одне і те ж суспільне ставлення в одному складі може мати значення додаткового, а в іншому - основного безпосереднього об'єкта адміністративного правопорушення. Наявність додаткового об'єкта свідчить про більш високої суспільної небезпеки адміністративного правопорушення і завжди впливає на його кваліфікацію, оскільки є обов'язковою ознакою відповідного складу адміністративного правопорушення.

Додатковим об'єктом, наприклад, при порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування може бути здоров'я людини або майно.

Факультативним об'єктом є заслуговуюче адміністративно-правової охорони суспільні відносини, яким при вчиненні адміністративного правопорушення може бути завдано шкоди. Причому на відміну від додаткового об'єкта можливість заподіяння шкоди факультативному об'єкту не є неминучою. Однак, не будучи обов'язковим ознакою складу адміністративного правопорушення і не надаючи впливу на його кваліфікацію, факультативний об'єкт має юридичне значення. Так, заподіяння шкоди факультативному об'єкту свідчить (за інших рівних умов) про підвищену суспільну небезпеку скоєного і повинно враховуватися при визначенні виду та розміру налагаемого адміністративного покарання.

У деяких випадках при формулюванні складів адміністративних правопорушень законодавець називає предмет адміністративного правопорушення або його окремі характеристики, що має значення для кваліфікації адміністративних правопорушень. Так, предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 20.3 КоАП РФ

"Пропаганда і публічна демонстрація нацистської атрибутики або символіки або публічне демонстрування атрибутики або символіки екстремістських організацій", законодавець називає нацистську атрибутику або символіку або атрибутику або символіку, схожу з нацистською атрибутикою або символікою до ступеня змішування. Предмет адміністративного правопорушення в ряді випадків має визначальне значення для розмежування адміністративних правопорушень і злочинів.

Певне значення для кваліфікації адміністративних правопорушень у деяких випадках мають зазначені у відповідній статті КоАП РФ ознаки предмета: розмір, вартість та ін.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - це сукупність зазначених в адміністративно-правовій нормі ознак, що характеризують зовнішній прояв правопорушення. Норми адміністративного права, як і норми інших галузей російського права, передбачають покарання за вчинення заборонених дій або за невиконання особою своїх правових обов'язків. Тому обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є діяння, яке може виражатися в дії або бездіяльності.

На відміну від дії, бездіяльність виражається в пасивному поведінці особи, у невиконанні покладених на нього обов'язків. Слід враховувати, що бездіяльність в деяких випадках не тотожний фізичному бездіяльності. Особа може поводитися досить активно, але при цьому ухилятися від виконання обов'язку (наприклад, неправомірну відмову в наданні громадянину і (або) організації інформації, надання якої передбачено федеральними законами, - ст. 5.39 КоАП РФ).

Бездіяльність визнається протиправним лише в тих випадках, коли особа зобов'язана вчинити будь-яку дію в силу свого службового становища або за прямим законному розпорядженню посадової особи або органу. Так, адміністративно караним є непокора законному розпорядженню або вимозі посадової особи органу, що здійснює державний нагляд (контроль), а також перешкоджання здійсненню цією посадовою особою службових обов'язків (ст. 19.4 КоАП РФ).

Крім вищевикладених конструкцій об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, зустрічаються так звані тривають адміністративні правопорушення. Дане правопорушення починається з якого-небудь одного дії або бездіяльності і здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку або перебування особи у протиправному стані (наприклад, недозволений мітинг, що спричинив створення перешкод руху пішоходів або транспортних засобів та ін.).

Для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, особливе значення має з'ясування моменту закінчення діяння, оскільки строки накладення адміністративних покарань, передбачених КоАП РФ, за загальним правилом обчислюються з цього моменту.

Якщо об'єктивна сторона адміністративного правопорушення виражена простим дією - діяння закінчено з моменту виконання зазначеної дії. У разі зазначення у відповідній статті КоАП РФ на систематичність тих чи інших дій, об'єктивна сторона визнається виконаною при скоєнні другого або третього тотожного дії. Якщо при формулюванні об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення законодавець називає два обов'язкові дії, то діяння закінчено з моменту вчинення другої дії. Адміністративне правопорушення, об'єктивна сторона якого виражається у вчиненні одного з альтернативних дій, зазначених у відповідній статті КоАП РФ, вважається закінченим при здійсненні кожного з цих дій. Як приклад можна привести порушення організатором публічного заходу встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування, що спричинило створення перешкод руху пішоходів або транспортних засобів або перевищення норм граничної заповнюваності території (приміщення), внаслідок чого було завдано шкоди здоров'ю людини або майну, якщо ці дії (бездіяльність) не містять складу кримінально караного діяння.

Триває адміністративне правопорушення вважається закінченим з моменту її фактичного або юридичної припинення. Фактичне припинення адміністративного правопорушення можливо шляхом виконання обов'язку. Юридичне припинення адміністративних правопорушень виражається в залученні особи до адміністративної відповідальності, яке можливе, за загальним правилом, протягом двох місяців з моменту виявлення адміністративного правопорушення (ст. 4.5 КоАП РФ).

Факультативними ознаками об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є: наслідки вчиненого діяння, причинний зв'язок між діянням і його наслідками, місце, час, спосіб і засоби вчинення адміністративного правопорушення.

Будь-яке адміністративне правопорушення тягне за собою негативні наслідки для особистості, суспільства і держави, однак далеко не всі з них є матеріалізовані, підлягають вимірюванню та оцінці.

У конструкціях більшості складів адміністративних правопорушень не містяться вказівки на такі наслідки. Подібні склади іменуються формальними. У цих випадках правоприменителю не потрібно встановлювати фактичні наслідки вчиненого діяння, оскільки вони не впливають на кваліфікацію скоєного. У КоАП РФ, наприклад, встановлено відповідальність за перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування, що проводяться відповідно до законодавства РФ, або участі в них, а одно примушування до участі в них (ст. 5.38 КоАП РФ).

Передбачувані наслідки названого адміністративного правопорушення не включені законодавцем у конструкцію його складу, що звільняє правоприменителя від необхідності встановлення і доведення подібних наслідків. В даному випадку достатньо встановлення лише факту вчинення дій, зазначених у диспозиції статті, що передбачає відповідальність за перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування, щоб кваліфікувати скоєне як адміністративне правопорушення.

Крім так званих формальних складів, КоАП РФ містить і матеріальні склади, конструкція яких включає вказівки як на характер діяння, так і на його наслідки. У таких ситуаціях об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, крім діяння, включає в себе і його наслідки, що вимагають встановлення, доведення та оцінки правоприменителем.

Об'єктивна сторона матеріальних складів адміністративних правопорушень, крім діяння і його наслідків, містить така ознака, як причинний зв'язок між діянням і наслідками. Про наявність причинного зв'язку між протиправним діянням і наслідками можна говорити лише тоді, коли діяння закономірно породжує наслідки і передує їм, будучи їх причиною. Висновок про наявність причинного зв'язку між діянням і наслідком є обгрунтованим у тому випадку, коли можна стверджувати, що якби не було протиправного діяння, то не могли б настати і зазначені в законі протиправні наслідки.

До числа факультативних ознак об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення належать також місце і час вчинення зазначених у законі дій. Названі ознаки містяться в деяких статтях КоАП РФ, що описують склади адміністративних правопорушень.

Факультативним ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення є спосіб вчинення протиправного діяння, під яким розуміється сукупність прийомів і методів його виконання. Спосіб включений в конструкцію незначного числа складів адміністративних правопорушень, в більшості випадків спосіб вчинення адміністративного правопорушення не має юридичного значення. Але в деяких випадках законодавець вказує на способи вчинення протиправних дій.

У число конструктивних ознак об'єктивної сторони деяких складів адміністративних правопорушень входить засіб його вчинення - знаряддя або предмет, використовуваний для впливу на об'єкт посягання.

Від предмета адміністративного правопорушення засіб вчинення правопорушення відрізняється місцем або роллю в механізмі протиправної дії. Якщо предмет правопорушення відчуває протиправне вплив, то за допомогою засобу вчинення правопорушення здійснюється такий вплив на об'єкт адміністративного правопорушення.

Суб'єктивними ознаками складу адміністративного правопорушення є суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення і суб'єкт адміністративного правопорушення.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризує внутрішнє, психічне ставлення правопорушника до протиправного діяння і його наслідків. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення є вина - психічне ставлення особи до своїх дій та їх наслідків, яка може проявлятися у формах умислу або необережності. Ці форми вини розрізняються співвідношенням інтелектуальних і вольових моментів, які характеризують внутрішнє ставлення особи до вчиненого і його наслідків.

Інтелектуальні критерії відображають процеси, що відбуваються у сфері свідомості правопорушника, - розуміння суспільної небезпеки вчиненого діяння і передбачення сто небезпечних наслідків.

Вольовий критерій характеризує стан волі особи - сто бажання (або передбачення) настання зазначених наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається досконалим зумисне, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Умисел характеризується усвідомленням характеру вчиненого діяння, передбаченням його шкідливих наслідків і бажанням їх настання (прямий умисел) або свідомим допущенням цих наслідків (непрямий умисел) (ст. 2.2 КоАП РФ).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити. Необережність може бути у двох формах: самовпевненості і недбалості.

Так, інтелектуальні критерії при скоєнні необережного адміністративного правопорушення, як і при намірі, можуть укладатися в усвідомленні суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння і в передбаченні можливості настання шкідливих наслідків такого діяння. На відміну від умислу, вольовий ознака аналізованої форми провини характеризується не бажанням шкідливих наслідків, а навпаки, надією на їх запобігання. Така надія ґрунтується на реальних обставинах, але є легковажною. Ця форма необережності іменується самовпевненістю.

Іншою формою необережності є недбалість, яка полягає в такому психічному відношенні до вчиненого, коли особа не передбачає можливості настання шкідливих наслідків свого діяння, хоча могла і повинна була їх передбачити, виходячи зі свого життєвого досвіду або професійного, або посадового становища. Можливість передбачення таких наслідків грунтується також на оцінці реальної обстановки, в якій діяла особа.

Адміністративному праву відомі склади як з умисною, так і з необережною формою вини. Причому багатьом адміністративним правопорушень властиві обидві форми вини. Однак для деяких складів характерна тільки умисна форма вини, для інших - тільки необережна. Так, умисна форма вини має місце в складі, який передбачає адміністративну відповідальність за організацію або проведення несанкціонованих зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування в безпосередній близькості від території ядерної установки, радіаційного джерела або пункту зберігання ядерних матеріалів і радіоактивних речовин або активна участь у таких публічних заходах, якщо це ускладнило виконання працівниками зазначених установки, джерела або пункту своїх службових обов'язків або створило загрозу безпеці населення і навколишнього середовища.

Необережна форма вини зустрічається досить рідко.

Ряд статей КоАП РФ не містить вказівки на форму вини, властиву складом, сформульованому у правовій нормі. У деяких випадках на неї вказують терміни, вживані законодавцем при описі діяння.

У деяких випадках при характеристиці дій, зазначених у нормі, законодавець вживає таке формулювання, як "невиконання законної вимоги". Це говорить про те, що даному складу притаманна умисна форма провини. Так, адміністративна відповідальність передбачена за непокору законному розпорядженню або вимозі співробітника поліції, військовослужбовця чи співробітника органу або установи кримінально-виконавчої системи у зв'язку з виконанням ними обов'язків з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також перешкоджання виконанню ними службових обов'язків (ст. 19.3 КоАП РФ).

В інших випадках висновок про форму вини може бути зроблений в результаті граматичного і логічного тлумачення диспозиції статті КоАП РФ, яка описує діяння.

Факультативною ознакою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є мета, тобто існуюче у свідомості правопорушника уявлення про цінності або інтересі, які він бажає отримати, здійснюючи адміністративне правопорушення. Даний ознака включений в конструкцію незначного числа складів адміністративних правопорушень.

Суб'єкт адміністративного правопорушення

Поняття суб'єкта адміністративного правопорушення включає в себе сукупність зазначених у законі ознак, які повинно мати обличчя, щоб вчинене ним діяння було визнано адміністративним правопорушенням. Ці ознаки поділяються на загальні та спеціальні.

Загальні ознаки є обов'язковими для суб'єкта будь-якого адміністративного правопорушення. До їх числа відносяться вік і осудність особи.

Відповідно до КоАП РФ адміністративної відповідальності підлягають особи, досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення віку 16 років.

Осудність особи - другий обов'язковий ознака суб'єкта адміністративного правопорушення. Осудність - це здатність особи віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. Осудність особи, яка вчинила протиправне діяння, є необхідною передумовою провини. Тільки осудна особа здатна усвідомлювати характер своїх діянь, передбачати їх шкідливі наслідки і ставитися до них свідомо (бажати, допускати чи розраховувати на їх запобігання). КоАП РФ визначає, що не підлягає адміністративній відповідальності фізична особа, яка під час вчинення протиправних дій (бездіяльності) перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і протиправність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану психіки (ст. 2.8). Це означає, що вчинене такою особою протиправне діяння законодавцем не розглядається як адміністративне правопорушення.

Спеціальні ознаки суб'єкта адміністративного правопорушення притаманні лише деяким складам адміністративних правопорушень, тому по відношенню до загальних ознак суб'єкта вони можуть розглядатися як факультативні ознаки, вказівка на які містяться у статтях Особливої частини КоАП РФ, що встановлюють відповідальність певних категорій осіб за вчинені ними діяння. Спеціальні ознаки відображають або особливості посадового становища особи, або інші особливості правового статусу особи, прямо зазначені в правовій нормі, що формулює склад адміністративного правопорушення: військовозобов'язані, іноземні громадяни та особи без громадянства (ст. 2.4 КоАП РФ).

Законодавству про адміністративні правопорушення відомі склади правопорушень, суб'єкт яких характеризується або тільки загальними ознаками, або крім них ще й наявністю спеціальних ознак. Стосовно до складам першої групи кажуть, що суб'єкт цих правопорушень - загальний. Характеризуючи суб'єкт адміністративного правопорушення другому названої групи складів, його іменують спеціальним. У ряді складів адміністративних правопорушень може міститися вказівка як на загальний, так і на спеціальний суб'єкт.

Юридичне значення складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що встановлення в діянні особи всіх його ознак дає підставу для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення і дозволяє здійснити кваліфікацію діяння.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >