Бізнес і його моральний вимір

Як вже зазначалося саме заняття бізнесом далеко неоднозначно з позицій моральності. Тут можна навести широко відомий вислів англійського мислителя середини XIX ст. Т. Дж. Даннінга, цитоване К. Марксом в першому томі "Капіталу": "... Капітал боїться відсутності прибутку або занадто маленькою прибутку, як природа боїться порожнечі. Але раз є в наявності достатня прибуток, капітал стає сміливим. Забезпечте 10 відсотків , і капітал згоден на всяке застосування, при 20 відсотках він стає жвавим, при 50 відсотках позитивно готовий зламати собі голову, при 100 відсотках він зневажає всі людські закони, при 300 відсотках пет такого злочину, па який він не ризикнув би, хоча б під страхом шибениці ... "[1].[1]

Разом з тим ділова активність необхідна для успішного розвитку економічних відносин, забезпечення виробництва, розподілу, обміну та споживання, а також матеріального добробуту всієї держави.

В останні роки в бізнесі склалося три точки зору па необхідність його морально-етичного регулювання.

Одна із зазначених позицій визнає, з відомими застереженнями, необхідність морально-етичного впливу на бізнес: "Від бізнесу потрібно тільки обов'язок робити те, що вимагає мораль, і не робити того, що забороняється цими вимогами". Д. Дж. Фрітцше писав: "Етика - це необхідна умова досягнення успіху в бізнесі". Етична поведінка необхідно при здійсненні підприємницької діяльності; неетичну ж поведінку, навпаки, веде до гальмування економічної ефективності. Мораль в контексті етики бізнесу, це - чесність, розумні і доцільні правила і норми, тобто ті принципи, які в кінцевому рахунку сприяють економічної доцільності [2].[2]

У своїй теорії справедливості Джон Ролз стверджував, що "справедливість є перша чеснота суспільних інститутів, як істина -систем мислення. Самая елегантна і економічна теорія повинна бути відкинута, якщо вона не вірна; таким же точно чином мають бути відкинуті навіть найефективніші закони та інститути , якщо вони несправедливі ". Згідно Ролз, який представляє індивіда вільною і рівною істотою, суспільство - кооперативним підприємством, створюваним з метою взаємної користі, і раціональності як максимізації інтересу, судження людини про справедливість повинні знаходитися в рівновазі з його ж принципами справедливості. Деякі обгрунтовані судження про справедливість можуть не відповідати принципам. У цьому випадку слід направити теоретичні зусилля па перегляд суджень або перегляд принципів.

Індивіди Ролза виводять принципи справедливості, перебуваючи під "завісою невідання". Вони не знають, як різні альтернативи зможуть вплинути на їх окремий випадок, і змушені оцінювати принципи виключно на основі загальних міркувань. На думку Ролза, ніхто не знає свого місця в суспільстві, свого класового становища або соціального статусу, ніхто не знає також своєї концепції блага, частковостей свого раціонального життєвого плану, особливостей свого психологічного будови, як то: схильність до ризику або схильність до оптимізму або песимізму , але "передбачається, що вони мають загальні відомості про людському суспільстві. Вони розуміють політичні проблеми і принципи економічної теорії; вони знають основи соціальної організації і закони людської психології ... Договірні індивіди повинні бути неупереджені, а тому позбавлені тих знань, які є причиною упередженості. Ми повинні уявити, що укладають договір індивіди вражені своєрідною амнезією. Завіса невідання не дає їм можливості отримати інформацію про своїх власних приватних особливостях "[3].[3]

Інша позиція абсолютно заперечує які б то не було етичні норми і принципи в бізнесі. Так, Й. Шумпетер у книзі "Історія економічного аналізу" демонструє позицію автора як професійного економіста, який заперечує вплив етичних ідей на економічне мислення.

Фінансовий брокер Джордан Белфорт, один з найуспішніших і багатих людей свого покоління, за мемуарів якого, режисером М. Скорсезе знятий фільм "Вовк з Уолл-Стріт", вважає, що у великому бізнесі слід керуватися "великої американською мрією", прагненням до успіху всяку ціну і будь-якими засобами, не рахуючись ні з якими моральними нормами і навіть правилами пристойності.

На його думку, в світі "білих комірців" жертви шахрайств, пов'язаних з маніпуляцією ринком цінних паперів і торгівлею дешевими акціями по телефону, залишаються безликими; ніяких реальних лиходіїв, ніякої загрози смерті або фізичної шкоди не існує, а, отже, відсутні і моральні орієнтири добра і зла.

Завдяки харизмі, таланту і діловій хватці, шляхом обману, обдурювання і відмивання грошей Белфорт зібрав навколо себе справжню зграю телефонних терористів, спраглих очистити гаманці і банківські рахунки клієнтів перш, ніж у тих виникнуть які-небудь підозри. Вага це дозволило йому досить швидко стати мільярдером і зайняти високе положення в американській бізнес-еліті.

Однак великі гроші самі по собі не є запорукою щастя. Мало володіти талантом заробляти гроші, потрібно ще й вміти розумно їх витрачати, але слава і гроші запаморочили головному героєві голову і на зміну милим вечорами за чашкою чаю в затишному будинку з люблячою і відданою дружиною прийшли незліченні дівчата, наркотики і оргії. "Тільки спочатку здається, що ти зміг підкорити весь світ, і починаєш споживати всяку погань для себе, для кайфу, зате потім з'ясовується, що ніякої ти не влади світу, а просто жалюгідний нікчемний черв'як" [4].[4]

Белфорт досяг вершин (точніше глибин) розпусти, практично втілив найбільш низькі і тваринні прояви людини, жадібності, безвідповідальності, беззаконня. Закономірним підсумком стало дворічне ув'язнення, що призвело до втрат його інвесторів близько 200 млн дол. Белфорт був засуджений і te виплату 1 10 млн дол., Отриманих обманним шляхом.

Третя позиція у відношенні морального виміру бізнесу стверджує необхідність докорінного перегляду етики бізнесу, пропонуючи змінити самі моральні орієнтири, побудувати на фундаменті аморалізму "нову етику бізнесу". Так, американський мільярдер, торговець нерухомістю, власник найбільшої будівельної компанії та мережі казино Дональд Трамп, який називає себе "моральним компасом для 20-річних", доводить, що бізнес - це мистецтво заробляти гроші і чистий прибуток.

"Мені часто доводиться дивуватися тому, що деякі люди розуміють бізнес інакше. Вони приходять з високими ідеями і філантропічними намірами, яким не місце на діловій зустрічі. Це марна трата часу для всіх її учасників. Я давно зрозумів, що в бізнесі все абсолютно безособово, навіть у відносинах з людьми. Я знайомий з одним банкіром, який працював настільки безпристрасно, що здавався машиною. Чути "ні" від машини дуже важко. Вести переговори безглуздо. Пам'ятаю, я писав, що приємніше мати справу з захопленим своєю роботою вбивцею, ніж з непритомним бюрократом, всі бажання якого полягають в тому, щоб піти додому в 5:00 вечора.

Мене до смішного дивує моя несподівана популярність, що виникла після того, як я став щотижня звільняти людей в загальнонаціональному телеефірі. Мене стали за це любити. I [Чи так мені здалося. Л справа в тому, що за відомим ім'ям глядачі розгледіли, нарешті, звичайної людини. Вони зрозуміли, що я можу бути жорстким, але намагаюся залишатися неупередженим.

Мені не подобається бути поганим, але іноді це необхідно для самооборони. Але якщо зі мною поводяться певним чином, я маю право чинити так само. Хтось називає це "око за око", а я вважаю чесною грою. Іноді єдиним способом боротьби з негідником буває удар в спину.

Навчіться бути товстошкірим і не забувайте, що завжди потрібно бути налаштованим оптимістично. Будьте жорсткими, будьте енергійними, будьте людяними і не приймайте все на свій рахунок. Ось хороший бізнес ".

Одним з найважливіших факторів ведення бізнесу в умовах ринкової економіки є конкуренція. За допомогою механізму конкуренції реалізуються закони ринку і виробництва, в яких закладено економічне зростання, зростання пропозиції, асортименту продукції, зниження цін. Блокування ж цього механізму веде до зворотних результатів - картельною угодами, монополізації, деформації співвідношення попиту і пропозиції, підвищення цін, уповільнення економічного зростання. Більш всіх виграє від розвитку конкуренції споживач, і в цьому її етична цінність. Конкуренція справедливіше державного розподілу, вважають багато вчених. Вона є результатом раціональної регуляції суспільством економічного життя. Етика і конкуренція не суперечать один одному, якщо остання ведеться чесно, тому така громадська регуляція, як конкуренція, на відміну від соціалістичної ідеї перерозподілу, для стимулювання економіки продуктивна, а не ущербна.

Слід пам'ятати, що конкуренція також повинна мати моральні обмеження. В оповіданні американського письменника О. Генрі "Дороги, які ми вибираємо" двом бандитам Бобу Тидбол і Додсону "Акулі" після пограбування поштового експреса вдається сховатися з видобутком в 30 тис. Дол. Але коли бандити йшли від погоні, кінь Боба зламала ногу і йому довелося її пристрелити. Тидбол пропонує занурити видобуток на коня по кличці Болівар, що належить Акулі, і їхати на ньому вдвох, поки їм не підвернеться якась інша коня. Додсон, незважаючи на нагадування одного, що той багаторазово рятував його життя, вимовляє: "Ти не повіриш як мені шкода, що твій гнідий поламав йогу ... Мені дуже неприємно це говорити, але місце є тільки для одного. Болівар видихався, і двох йому не знести "[5], вбиває одного, забравши його частку.

Через багато років у маклерську контору Додсона приходить його давній компаньйон Вільяма, не раз виручав його з фінансових криз, і просить дати відстрочку або знизити ціну на акції, інакше він повністю розориться. Додсон відмовляє одному і вимовляє фразу: "Болівар не знести двох".

Конкуренція затверджується законом, що служить умовою добровільного визнання підприємцями встановлених правил. Винятки руйнують конкуренцію. Її легко знищують пільги, субсидії, протекціонізм та інші заходи, спрямовані на підтримку певних господарських груп, але при цьому часто порушують умови їх розвитку. Це не означає, однак, що конкуренція універсальна. У ряді випадків вона не сприятлива для суспільства, в першу чергу щодо тих областей діяльності, які насилу або взагалі не можуть регулюватися ринком: громадський транспорт, забезпечення національної безпеки, армія, освіта, екологія і т.д.

Ніхто не повинен з економічних підстав бути позбавлений суспільних благ, ніхто не повинен перетворювати їх на об'єкт особистого інтересу та вигоди. Разом з тим повне вилучення "громадських" сфер з області конкуренції веде, як правило, до неефективності їх управління. Крім того, ніхто не буде інвестувати в умовах, коли результати інвестування експлуатуватимуть інші. Рішення лежить в диференційованому підході: є області, де економічна конкуренція неприпустима, є сфери, де вона допустима в обмежених масштабах, і ті, де їй необхідні простір і стимулювання.

Очевидно, що російській економіці бракує такого культурного явища, як конкуренція. Бракує і справедливих умов конкуренції, які б зрівнювали позиції всіх економічних агентів, вміння жити в умовах конкуренції. Її відсутність в економіці визначається ерозією всього соціального порядку, який при колишньому режимі структурувався ієрархічно в рамках єдиного суб'єкта - держави і не міг допустити плюралізму суб'єктів і рівності горизонтальних відносин. Мало хто розуміє, що конкуренція створюється для того, щоб спонукати підприємців саме до моральних рішень. Конкуренція затверджується правовим законом і одночасно є економічно і морально виправданим виразом закону прогресивного розвитку суспільства.

Конкуренції і ринку в економічному відношенні протистоять як механізм жорсткого планового регулювання всіх сфер господарської діяльності, так і "олігархічний капіталізм". При істотних відмінностях їх об'єднує одне - прагнення монополізувати економічну діяльність, не допустити конкуренції. У ряді випадків державний монополізм економічно, соціально і морально прийнятний: монополія на виробництво алкогольної продукції, наркотичних засобів, фармацевтичний та екологічний контроль та ін. Проте в цілому монополізм у всіх сферах і областях його затвердження - явище негативне як в економічному, так і в моральному відношенні.

Вплив моралі на сферу бізнесу виражається, насамперед, у моральної оцінці різних сторін економічної діяльності як на раціональному, так і на чуттєво-емоційному рівні, тобто розумом і серцем. Залежно від економічного становища та ступеня освіченості людей моральна оцінка може бути прямо протилежною. Як правило, вона найбільшою мірою відображає суб'єктивне становище людини в системі економічних відносин і рівень його матеріального достатку.

Що ж стосується регулятивного впливу моралі на бізнес, то воно також далеко не однозначно. Воно значно ефективніше в розвиненому громадянському демократичному суспільстві, де громадська думка володіє реальною силою впливу і враховується владою. У авторитарному суспільстві з нижчим рівнем розвитку демократії це вплив досить незначно.

Крім того, слід розрізняти дві сторони впливу моралі та етики на економіку:

  • а) облік морально-етичних норм в економічній теорії. Англійська політеконом Адам Сміт говорив про методологічної подвійності економічної науки: як науки об'єктивної; але і як моральної філософії. В університеті він читав курс моральної філософії, і обидві його знамениті книги - "Теорія моральних почуттів" і "Дослідження про природу і причини багатства" - глибоко взаємопов'язані. Економічну науку він розумів як науку про багатство окремої людини і нації в цілому. Він бачив реальне протиріччя зиску (вигоди) і добра, але вважав, що віра в Бога може примирити мораль та господарювання;
  • б) облік морально-етичних норм у діяльності господарюючих суб'єктів, тобто на практиці. Один з основоположників економічної теорії, видатний західний економіст Дж. Кейн, не звертаючись до ідеї Бога, а відштовхуючись від філософії раціоналізму, стверджував, що економіка повинна керуватися системою моральних цінностей як необхідних норм, па яких повинні будуватися економічна теорія і господарська діяльність. Він вважав, що економічна теорія є "моральної дисципліною", "частиною етики" і повинна сприяти просуванню суспільства до гуманізму.

У сучасних російських умовах моральний аспект звучить дуже слабо як в передбачуваних економічних концепціях, а тим більше в реальній господарській діяльності, хоча і не бракує в заявах про соціальної орієнтації економіки. Користь часто паралізує моральну свідомість підприємців і моральну волю можновладців. Повернення етики в економіку і бізнес - одна з нагальних соціально-економічних завдань.

  • [1] Маркс К. Капітал // Маркс К., Енгельс Ф. Собр. соч. в 50 т. М .: Гос. изд-во політ, літератури, 1960. Т. 23. С. 770.
  • [2] Фрітцше Д. Дж. Етика бізнесу. Глобальна та управлінська перспектива. М.: Олімп-Бізнес, +2002.
  • [3] Ролз Д. Теорія справедливості. Новосибірськ: Изд-во Новосиб. ун-ту, 1995.
  • [4] Цитата з фільму "Вовк з Уолл-Стріт" (2013), реж. М. Скорсезе.
  • [5] Генри О. Дороги, які ми вибираємо // Генри О. Розповіді. Ташкент: Укітувчі, 1983.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >