Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Валютне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Адміністративна відповідальність за порушення валютного законодавства

Адміністративна відповідальність за порушення валютного законодавства РФ та актів органів валютного регулювання встановлена ст. 15.25 КоАП.

В даний час всі санкції за порушення валютного законодавства та актів органів валютного регулювання виключені зі сфери регулювання спеціального валютного законодавства і поміщені в названу статтю. Ця стаття встановлює адміністративну відповідальність за здійснення незаконних валютних операцій, тобто операцій, скоєних з порушеннями вимог валютного законодавства та актів органів валютного регулювання.

Таким чином, за чинним законодавством відповідальність за порушення валютного законодавства РФ та актів органів валютного регулювання слід кваліфікувати як адміністративну.

Адміністративна відповідальність за порушення валютного законодавства спрямована на захист правовідносин, що складаються в сфері валютних операцій, відкриття та ведення валютних рахунків і регульованих Законом про валютне регулювання. Нагадаємо, що названий Закон спрямований на забезпечення реалізації єдиної державної валютної політики, а також на забезпечення стійкості валюти РФ і стабільності внутрішнього валютного ринку РФ як факторів прогресивного розвитку національної економіки і міжнародного економічного співробітництва. Він встановлює правові основи і принципи валютного регулювання і валютного контролю в Російській Федерації, повноваження органів валютного регулювання, визначає права та обов'язки резидентів і нерезидентів відносно володіння, користування і розпорядження валютними цінностями, валютою РФ і внутрішніми цінними паперами, права та обов'язки органів та агентів валютного контролю.

У випадках, передбачених ст. 5 згаданого Закону, з питань валютного регулювання можуть видаватися органами валютного регулювання (Урядом РФ і Банком Росії) обов'язкові для резидентів і нерезидентів нормативні правові акти.

Для притягнення до відповідальності за порушення норм валютного законодавства та актів органів валютного регулювання необхідна наявність складу адміністративного правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).

Загальним об'єктом правопорушень, передбачених ст. 15.25 КоАП, виступають публічні правовідносини із забезпечення реалізації єдиної державної валютної політики, стійкості валюти РФ і стабільності внутрішнього валютного ринку РФ.

Об'єктивну сторону правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 15.25 КоАП, утворюють протиправні діяння (дії або бездіяльність) осіб (суб'єктів), які здійснюються з порушенням норм права, встановлених валютним законодавством РФ і актами органів валютного регулювання.

У диспозиціях даної статті міститься перелік конкретних порушень валютного законодавства, за які встановлено відповідальність. Слід мати на увазі, що деякі з санкцій ст. 15.25 КоАП, які визначають наслідки порушення режиму ряду валютних обмежень, фактично втратили силу у зв'язку з відміною цих валютних обмежень з 1 січня 2006 по 1 січня 2007 р даний час скасовано такі валютні обмеження: вимоги про використання спеціального рахунку, про резервування , про попередню реєстрацію рахунку, що відкривається резидентами за межами території РФ. Крім того, скасовано вимогу про обов'язковий продаж валютної виручки на внутрішньому валютному ринку РФ. В даний час ч. 7 ст. 15.25 КоАП не застосовується. У зв'язку з цим діючими нормами, що регулюють адміністративну відповідальність за аналізовані правопорушення, є ч. 1,2, 4, 5, 6 ст. 15.25 КоАП. Вони передбачають відповідальність за наступні діяння.

Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення валютного законодавства та актів органів валютного регулювання є як резиденти, так і нерезиденти. Очевидно, що нерезиденти можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за російським законодавством, якщо, перебуваючи на території РФ, вони порушили норму валютного законодавства або акта органу валютного регулювання, за невиконання якої встановлена адміністративна відповідальність. За загальним правилом КоАП розуміє під суб'єктами адміністративної відповідальності як юридичних, так і фізичних осіб. Фізичні особи можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності тільки по досягненні ними 16 років (ст. 2.3 КоАП). В якості спеціального суб'єкта адміністративної відповідальності за порушення валютного законодавства та актів органів валютного регулювання ст. 15.25 КоАП називає фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи. Однак Закон про валютне регулювання встановлює різні правила здійснення деяких валютних операцій для фізичних та юридичних осіб. Відповідно, виникає питання про те, які правила слід застосовувати до валютних операцій, реалізованим індивідуальними підприємцями, - правила, встановлені для юридичних або для фізичних осіб. Відомо, що відповідно до п. 3 ст. 23 ГК до підприємницької діяльності громадян, здійснюваної без утворення юридичної особи, повинні відповідно застосовуватися правила ЦК, які регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів чи істоти правовідносин. Однак ця норма застосовна тільки в приватноправових відносинах. Валютне право, як відомо, являє собою сукупність публічно- і приватноправових норм. Причому саме публічно-правові норми складають переважну частину валютного права. До їх числа, насамперед, належать імперативні норми, що встановлюють валютні обмеження. Із зазначеної причини видається необгрунтованим застосування п. 3 ст. 23 ЦК для визначення порядку здійснення валютних операцій індивідуальними підприємцями. Аналіз судової практики із зазначеної проблеми показує, що для цілей застосування Закону про валютне регулювання правовий статус індивідуального підприємця прирівняний до статусу фізичної особи, за винятком випадків, коли в законі прямо встановлено інше.

Суб'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення становить ставлення особи до здійснюваного їм діянню. До 2001 р у правозастосовчій практиці існувала позиція, згідно з якою була можливість притягнення осіб до відповідальності за порушення валютного законодавства та за відсутності провини. Так, в інформаційному листі від 29.03.2001 № 01-30 / 11765 "Про порядок притягнення до відповідальності за порушення митних правил" (включаючи порушення валютного законодавства) ГТК Росії був запропонований наступний порядок притягнення правопорушника до відповідальності. На думку ГТК Росії, при розгляді справ про порушення митного та валютного законодавства підлягали доведенню подія правопорушення, а також обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності правопорушника. Таким чином, ГТК Росії вважав, що вина не входить до складу розглянутих правопорушень. Розглянута правова позиція була свого часу піддана критиці з боку Конституційного Суду РФ. У Постанові № 7-П він вказав, що притягнення до відповідальності юридичної особи за вчинення порушення митних правил не може обґрунтовуватися одним тільки фактом порушення митних правил. До числа зазначених порушень віднесено також несвоєчасне зарахування валютної виручки від експорту на рахунок в уповноваженому банку, тобто порушення валютного законодавства. Виходячи із загального поняття складу правопорушення, Конституційний Суд РФ відніс до підстав відповідальності вину правопорушника, якщо в самому законі прямо і недвозначно не встановлено інше.

Чинне адміністративне право прямо розглядає провину в якості однієї з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності (ст. 2.1 КоАП). Вона існує у формі умислу або необережності (ст. 2.2 КоАП). Вина становить суб'єктивну сторону правопорушення і за ст. 15.25 КоАП. Стосовно до адміністративної відповідальності юридичних осіб КоАП виходить з об'єктивної конструкції вини, тобто відповідно до ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП чи законами суб'єкта РФ передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання.

У Постанові № 7-П, прийнятому до видання КпАП, було зазначено, що законодавство поклало тягар доведення провини не на державні органи, як у кримінальному процесі, а на правопорушника. Кодекс про адміністративні правопорушення не сприйняв вказану позицію Конституційного Суду РФ. Статтею 1.5 КоАП встановлена презумпція невинності. Це означає, що особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде доведена в порядку, передбаченому КпАП, і встановлена набрав законної сили постановою судді, органу, посадової особи, які розглянули справу. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність. Таким чином, тягар доведення провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 15.25 КоАП, лежить на органі валютного контролю.

Арбітражні суди, які застосовують валютне законодавство, виходять з визнання провини в якості умови для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення валютного законодавства та актів органів валютного регулювання.

Таким чином, вина є однією з підстав відповідальності за порушення валютного законодавства в силу правових особливостей останньої (адміністративна відповідальність). На відміну від приватного права будь публічно-правова відповідальність (адміністративна в тому числі) не може допускати об'єктивне зобов'язання.

Незважаючи на загальну характеристику елементів складів валютних правопорушень, кожний з видів правопорушень, передбачених ст. 15.25 КоАП, має власну конструкцію.

Протиправними діяннями у сфері валютних відносин є:

- Здійснення незаконних валютних операцій, тобто валютних операцій, заборонених валютним законодавством РФ, або здійснених з порушенням валютного законодавства РФ, включаючи купівлю-продаж іноземної валюти та чеків (в тому числі дорожніх чеків), номінальна вартість яких зазначена в іноземній валюті, минаючи уповноважені банки, або здійснення валютних операцій, розрахунки за якими проведені, минаючи рахунки в уповноважених банках або рахунки (вклади) в банках, розташованих за межами території РФ, у випадках, не передбачених валютним законодавством РФ, або здійснення валютних операцій, розрахунки за якими проведені за рахунок коштів, зарахованих на рахунки (вклади ) в банках, розташованих за межами території РФ, у випадках, не передбачених валютним законодавством РФ (ч. 1 ст. 15.25 КоАП).

Дане правопорушення тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян, посадових осіб та юридичних осіб у розмірі від 3/4 до одного розміру суми незаконної валютної операції;

  • - Представлення резидентом до податкового органу з порушенням встановленого терміну і (або) не за встановленою формою повідомлення про відкриття (закриття) рахунку (вкладу) або про зміну реквізитів рахунку (вкладу) у банку, розташованому за межами території РФ (ч. 2 ст. 15.25 КоАП), що карається накладенням адміністративного штрафу на громадян у розмірі від 1 тис. до 1,5 тис. руб., на посадових осіб - від 5 тис. до 10 тис. руб., на юридичних осіб - від 50 тис. до 100 тис. руб .;
  • - Неподання резидентом до податкового органу повідомлення про відкриття (закриття) рахунку (вкладу) або про зміну реквізитів рахунку (вкладу) у банку, розташованому за межами території РФ (ч. 2.1. Ст. 15.25 КоАП).

Дане правопорушення тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від 4 тис. До 5 тис. Руб .; на посадових осіб - від 40 тис. до 50 тис. руб .; на юридичних осіб - від 800 тис. до 1 млн руб .;

- Невиконання резидентом у встановлений термін обов'язки з отримання на свої банківські рахунки в уповноважених банках іноземної валюти або валюти РФ, належних за передані нерезидентам товари, виконані для нерезидентів роботи, надані нерезидентам послуги або за передані нерезидентам інформацію або результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них (ч. 4 ст. 15.25 КоАП).

Назване правопорушення тягне накладення адміністративного штрафу на посадових осіб та юридичних осіб у розмірі 1/150 ставки рефінансування ЦБ РФ від суми грошових коштів, зарахованих на рахунки в уповноважених банках з порушенням встановленого терміну, за кожний день прострочення зарахування таких коштів та (або) в розмірі від 3/4 до одного розміру суми грошових коштів, що не зарахованих на рахунки в уповноважених банках;

- Невиконання резидентом у встановлений термін обов'язки з повернення в Російську Федерацію грошових коштів, сплачених нерезидентам через не ввезені в Російську Федерацію (не одержані в Російській Федерації) товари, невиконані роботи, ненадані послуги або за непередані інформацію або результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них.

Подібне ухилення від виконання обов'язків карається накладенням адміністративного штрафу на посадових осіб та юридичних осіб у розмірі від 3/4 до одного розміру суми грошових коштів, не повернутих у Російську Федерацію;

- Недотримання встановлених порядку подання форм обліку та звітності за валютними операціями, строків подання звітів про рух коштів по рахунках (вкладах) у банках за межами території РФ з підтверджуючими банківськими документами, порушення встановленого порядку подання підтвердних документів та інформації при здійсненні валютних операцій, порушення встановлених правил оформлення паспортів угод або порушення встановлених термінів зберігання облікових і звітних документів по валютних операціях, підтверджуючих документів та інформації при здійсненні валютних операцій або паспортів угод.

Назване правопорушення тягне накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 4 тис. До 5 тис. Руб., На юридичних осіб - від 40 тис. До 50 тис. Руб .;

- Порушення встановлених термінів подання форм обліку та звітності за валютними операціями, підтверджуючих документів та інформації при здійсненні валютних операцій не більше ніж на 10 днів.

Дане правопорушення тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 500 до 1 тис. Руб .; на юридичних осіб - від 5 тис. до 15 тис. руб .;

- Порушення встановлених термінів подання форм обліку та звітності за валютними операціями, підтверджуючих документів та інформації при здійсненні валютних операцій більш ніж на 10, але не більше ніж на 30 днів.

Назване правопорушення тягне накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 2 тис. До 3 тис. Руб .; на юридичних осіб - від 20 тис. до 30 тис. руб .;

- Порушення встановлених термінів подання форм обліку та звітності за валютними операціями, підтверджуючих документів та інформації при здійсненні валютних операцій більш ніж на 30 днів.

Дане правопорушення тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 4 тис. До 5 тис. Руб .; на юридичних осіб - від 40 тис. до 50 тис. руб.

- Повторне протягом одного року вчинення дій (бездіяльність), передбачених ч. 6 ст. 25.5 КоАП, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 30 тис. До 40 тис. Руб .; на юридичних осіб - від 400 тис. до 600 тис. руб.

У розглянутій статтею КпАП є наступні примітки:

  • - Адміністративна відповідальність, встановлена у відношенні посадових осіб ч. 1,3,4 і 5 ст 15.25 КоАП, застосовується тільки до осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;
  • - Перерахунок іноземної валюти, а також вартості внутрішніх і зовнішніх цінних паперів у валюту РФ проводиться за діючим на день вчинення або виявлення адміністративного правопорушення курсом ЦБ РФ;
  • - Адміністративна відповідальність, встановлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП, не застосовується до осіб, який забезпечив отримання на свої банківські рахунки страхової виплати за договором страхування ризиків невиконання нерезидентом зобов'язань за зовнішньоторговельним договором (контрактом) у порядку і строки, які передбачені договором страхування, при настанні страхового випадку, передбаченого встановленим Урядом РФ відповідно з Федеральним законом від 17.05.2007 № 82-ФЗ "Про банк розвитку" порядком здійснення діяльності зі страхування експортних кредитів і інвестицій від підприємницьких і (або) політичних ризиків, за умови, що визначене договором страхування значення співвідношення страхової суми і страхової вартості (рівень страхового відшкодування) одно встановленим названим порядком значенням чи перевищує його.
  • - Розрахунок адміністративного штрафу, встановленого ч. 4 ст. 15.25 КоАП, вираженого у величині, кратній сумі грошових коштів, зарахованих на рахунки в уповноважених банках з порушенням встановленого терміну, здійснюється виходячи з розміру ставки рефінансування Банку Росії, що діяла в період прострочення.

Суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 даної статті може бути особа, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи (див. Прим. 1 до коментарів статті), і юридична особа, є резидентом Російської Федерації.

Відбуваються розглядаються адміністративні правопорушення умисно.

При визначенні розміру адміністративного штрафу, який обчислюється виходячи із суми незаконної валютної операції, слід мати на увазі, що вартість внутрішніх і зовнішніх цінних паперів визначається на день вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, при визначенні розміру адміністративного штрафу перерахунок іноземної валюти, а також вартості внутрішніх і зовнішніх цінних паперів у валюту РФ проводиться за діючим на день вчинення або виявлення адміністративного правопорушення курсом ЦБ РФ.

Частини 2 та 2.1 ст. 15.25 КоАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення порядку повідомлення податкового органу про відкриття і закриття рахунків (вкладів) у банках, розташованих за межами території РФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону про валютне регулювання резиденти мають право без обмежень відкривати рахунки (вклади) в іноземній валюті в банках, розташованих на територіях іноземних держав, за винятком випадків, передбачених Федеральним законом від 07.05.2013 № 79-ФЗ "Про заборону окремим категоріям осіб відкривати і мати рахунки (вклади), зберігати готівкові кошти й цінності в іноземних банках, розташованих за межами території Російської Федерації, володіти і (або) користуватися іноземними фінансовими інструментами ". Про відкриття або закриття таких рахунків резиденти зобов'язані в місячний термін повідомляти податкові органи за місцем свого обліку в порядку, визначеному Урядом РФ за погодженням з Банком Росії. Об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15.25 КоАП, може утворити неповідомлення у встановлений термін податкових органів про відкриття рахунку (вкладу) у банку, що знаходиться на території іноземної держави.

Суб'єктами даних адміністративних правопорушень можуть бути громадяни та юридичні особи, які є резидентами РФ, а також посадові особи таких юридичних осіб. При цьому особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в даному випадку за загальним правилом несуть адміністративну відповідальність як посадові особи.

Частина 4 ст. 15.25 КоАП містить адміністративну відповідальність за невиконання резидентом у встановлений термін обов'язки з отримання на свої банківські рахунки в уповноважених банках іноземної валюти або валюти РФ, належних за передані нерезидентам товари, виконані для нерезидентів роботи, надані нерезидентам послуги або за передані нерезидентам інформацію або результати інтелектуальної діяльності , у тому числі виключні права на них.

В даному випадку сторони, укладаючи зовнішньоторговельний контракт, грунтуючись на нормах законодавства, самі для себе визначають об'єктивну сторону аналізованого адміністративного правопорушення, визначають критерій визначення протиправності діяння. У разі порушення даного цивільно-правового договору виникають як цивільно-правові, так і адміністративно-правові відносини. У нерезидента з'являється цивільно-правова відповідальність, пов'язана з невиконанням зобов'язань по оплаті товарів, робіт або послуг. Резидент ж може бути притягнутий до адміністративно-правової відповідальності за невиконання його контрагентом обов'язків за договором. Вина резидента в даному випадку визначається згідно зі ст. 2.1 КоАП, в якій міститься наступне визначення: "Юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що у нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких цим Кодексом або законами суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даними особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання ".

Укладаючи зовнішньоторговельний контракт, у резидента існує два протилежних інтересу: з одного боку, йому вигідніше встановити термін оплати найбільш наближеним до моменту поставки товару, а з іншого боку, слід враховувати, що в разі ненадходження грошових коштів він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення за ч. 4 даної статті також може утворити невжиття резидентом РФ передбачених законом заходів, спрямованих на отримання на свої рахунки валюти РФ або іноземної валюти.

Суб'єктом адміністративного правопорушення може бути особа, яка здійснює підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи.

Аналіз судової практики показує, що обставинами, що звільняють резидентів від відповідальності за ненадходження валютної виручки, є:

  • - Використання способів забезпечення виконання зобов'язань (безвідкличного акредитива, банківської гарантії, договору майнового страхування ризику цивільної відповідальності нерезидента і (або) підприємницького ризику резидента, у тому числі неотримання резидентом або неповернення йому грошових коштів, векселя, виданого нерезидентом на користь резидента);
  • - З'ясування через торгове представництво, офіційні органи країни іноземного партнера або іншими засобами його надійності та ділової репутації на стадії переддоговірної підготовки;
  • - Внесення в договір способу забезпечення виконання зобов'язань залежно від надійності та ділової репутації контрагента на стадії укладання контракту, а також застосування таких форм розрахунку за договором, які виключають ризик невиконання зобов'язань нерезидента з оплати товарів.

Частина 5 ст. 15.25 КпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання резидентом у встановлений термін обов'язки з повернення в Російську Федерацію грошових коштів, сплачених нерезидентам через не ввезені на митну територію РФ (не одержані на митній території РФ) товари, невиконані роботи, ненадані послуги або за непередані інформацію або результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них.

Об'єктивну сторону аналізованого адміністративного правопорушення може утворити невжиття резидентом РФ передбачених законом заходів, спрямованих на повернення валюти РФ або іноземної валюти.

Суб'єктом адміністративного правопорушення може бути особа, яка здійснює підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи.

Юридична особа визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 15.25 КоАП, якщо буде доведено, що у нього була можливість для виконання обов'язку ввезти товари, вартість яких еквівалентна сумі сплачених за них коштів в іноземній валюті, або забезпечити повернення цих коштів у сумі не менше раніше перекладеної у встановлений термін, але даними особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо її виконання.

Вина фізичної особи, у тому числі займається підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 15.25 КоАП, виражається у формі умислу або необережності.

Вина імпортера (юридичної або фізичної особи) відсутня, якщо до закінчення встановленого терміну імпортовані товари до їх ввезення в Російську Федерацію в момент, коли ризики несла російська сторона, виявилися знищеними, безповоротно втраченими внаслідок дії непереборної сили, недостачі, що сталася в силу природного зносу або втрат при нормальних умовах транспортування і зберігання, або товари вибули з володіння російської сторони внаслідок неправомірних дій органів чи посадових осіб іноземної держави, або повернення перекладеної в оплату товарів суми грошових коштів виявився неможливим внаслідок дії непереборної сили або неправомірних дій органів чи посадових осіб іноземної держави.

При доведенні суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 15.25 КоАП, необхідно враховувати заходи, прийняті імпортером з метою виконання покладеного на нього обов'язку, до числа яких можуть бути віднесені:

  • а) на стадії предконтрактной підготовки:
    • - З'ясування через торгово-промислову палату, торгове представництво, офіційні органи країни іноземного партнера або іншими засобами його надійності та ділової репутації;
  • б) на стадії укладання контракту:
    • - Внесення в договір способу забезпечення виконання зобов'язань залежно від надійності та ділової репутації партнера (неустойка, порука, застава, завдаток і т.д.);
    • - Застосування таких форм розрахунку за договором, які виключають ризик неввезення оплачених товарів (оплата після відвантаження, акредитив і т.д.);
    • - Розробка механізму вирішення можливих розбіжностей з чітким зазначенням строків досудових способів захисту порушених прав та зазначенням, який судовий орган розглядатиме що виник спір;
    • - Використання страхування комерційних ризиків;
  • в) після невиконання або неналежного виконання контрагентом зобов'язань:
    • - Ведення претензійної роботи (листування з іноземною стороною за фактом порушення зобов'язань за договором, пред'явлення претензії);
    • - Пред'явлення після відповіді на претензію або закінчення строку відповіді позовної заяви до судових органів з вимогою про постачання неввезенних товарів або стягнення з контрагента їх вартості.

Юридична відповідальність резидента настає у разі, якщо кошти в іноземній валюті не були зараховані з його вини в уповноважений банк, але тільки за умови, що у нього була реальна можливість забезпечити таке повернення. Наприклад, нерезидент за кордоном отримав і реалізував товар, має валютну виручку на своєму банківському рахунку, а резидент не дає вказівки про перерахування цієї виручки в уповноважений банк РФ. Необхідно встановлювати, чи мав керівник організації реальну можливість розпоряджатися валютою і перевести її на рахунок в уповноважений банк, чи використовував він цю можливість. Якщо такої можливості у керівника не було або якщо можливість була і він скористався нею, однак з не залежних від нього причин валютні кошти так і не були перераховані на рахунки в уповноваженому банку, то керівник організації не може нести відповідальність за неповернення.

Разом з тим якщо керівник, наприклад, укладає експортну операцію, заздалегідь знаючи, що валюта не повернеться і що він не буде мати можливості розпорядитися нею, то склад злочину має місце. При цьому замах на неповернення є протиправним вже в момент переміщення товару в режимі експорту.

Названі обставини відносяться до часто зустрічається в практиці способам скоєння злочинів, коли для перекачування валютних коштів за кордон використовуються підставні фірми, "фірми-одноденки", номінальні керівники, дані осіб за вкраденими або загубленими паспортами, дані померлих осіб тощо

Діяння, передбачене ч. 5 ст. 15.25 КоАП, стає протиправним на наступний день після закінчення встановленого терміну виконання обов'язку з ввезення товарів або поверненню сплачених за них коштів в іноземній валюті, при цьому правопорушення є закінченим і триваючим до моменту його завершення.

Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня виявлення правопорушення. Днем виявлення слід вважати день отримання посадовою особою митного органу, уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення, достатніх даних, що вказують на наявність події правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 15.25 КоАП.

Якщо до виявлення правопорушення товари ввезено в Російську Федерацію або сплачені за них грошові кошти в іноземній валюті повернуті з порушенням встановленого терміну, строк давності притягнення до відповідальності обчислюється з дати ввезення товарів у Російську Федерацію.

Здійснюється розглянуте адміністративне правопорушення навмисне.

Неповернення з-за кордону коштів в іноземній валюті в розмірі, що перевищує 6 млн руб., Що підлягають відповідно до законодавства обов'язковому перерахуванню на рахунки в уповноважений банк РФ, кваліфікується за ст. 193 КК.

Частина 6 ст. 15.25 КоАП містить адміністративну відповідальність за недотримання встановленого порядку подання форм обліку та звітності за валютними операціями, порушення встановлених єдиних правил оформлення паспортів угод або порушення встановлених термінів зберігання облікових і звітних документів або паспортів угод.

З ч. 6 ст. 15.25 КоАП випливає, що об'єктивну сторону розглянутого правопорушення складають такі діяння:

  • - Недотримання порядку подання форм обліку та звітності;
  • - Недотримання термінів подання форм обліку та звітності;
  • - Порушення правил оформлення паспортів угод;
  • - Порушення термінів зберігання облікових і звітних документів або паспортів угод.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 24 Закону про валютне регулювання резиденти та нерезиденти, що здійснюють в Російській Федерації валютні операції, зобов'язані вести в установленому порядку облік і складати звітність по проведеним ними валютних операцій. Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону про валютне регулювання єдині форми обліку та звітності за валютними операціями, порядок та строки їх подання повинні бути визначені Банком Росії.

Відносно резидентів, які не є уповноваженими банками, а також нерезидентів форми обліку та звітності за валютними операціями, порядок та строки їх подання Банком Росії не встановлені (лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 20.08.2007 № ВАС-С05 / С4-1183). Форми обліку та звітності за валютними операціями для уповноважених банків, а також порядок та строки їх подання встановлені інструкцією № 138-І та Положенням № 258-П.

У відповідності зі ст. 20 Закону про валютне регулювання паспорт угоди повинен містити відомості, необхідні для забезпечення обліку та звітності за валютними операціями між резидентами і нерезидентами. Вони повинні бути відображені в паспорті угоди на підставі підтвердних документів, представлених резидентами. Порядок оформлення паспорта угоди встановлений інструкцією № 138-І.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону про валютне регулювання резиденти і нерезиденти зобов'язані забезпечувати збереження облікових документів та інших документів не менше трьох років з дня вчинення відповідної валютної операції.

Частини 6.1-6.3 ст. 15.25 КоАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів подання форм обліку та звітності за валютними операціями, підтверджуючих документів та інформації при здійсненні валютних операцій або строків подання звітів про рух коштів по рахунках (вкладах) у банках за межами території РФ з підтверджуючими банківськими документами. Суворість покарання залежить від тривалості порушення зазначених строків:

  • - Не більше ніж на 10 днів;
  • - Більш ніж на 10, але не більше ніж на 30 днів;
  • - Більш ніж на 30 днів.

Частина 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ передбачає кваліфікуючу ознаку для діянь, зазначених у ч. 6.1-6.3 - повторність протягом одного року.

Неоформлення паспорта угоди, недотримання термінів подачі підтверджуючих документів, затримка уявлення довідок про надходження валюти є окремими правопорушеннями. При невиконанні встановлених правил організація повинна буде сплатити штраф за кожне правопорушення окремо, навіть якщо порушення мали місце в рамках однієї угоди.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 15.25 КоАП, складають посадові особи органів і агентів валютного контролю, а справи розглядають посадові особи тільки органів валютного контролю.

Застосування заходів адміністративної відповідальності від імені органів валютного контролю відповідно до ч. 2 ст. 23.60 КоАП здійснюють:

  • 1) керівник федерального органу валютного контролю та його заступники;
  • 2) керівники структурних підрозділів федерального органу валютного контролю, їх заступники;
  • 3) керівники територіальних органів федерального органу валютного контролю.

Слід пам'ятати, що при виявленні факту здійснення забороненої валютної операції співробітники митних органів не вправі розглядати такі справи. Вони порушують справу за ст. 15.25 "Порушення валютного законодавства та актів органів валютного регулювання" КпАП та спрямовують усі матеріали в Росфіннагляд або його територіальні органи.

У силу прямої вказівки Закону про валютне регулювання (ч. 4 ст. 14) органи валютного контролю наділені повноваженнями застосовувати до порушників заходи відповідальності за незаконні валютні операції, як пов'язані, так і не пов'язані з цивільно-правовими угодами. Застосування заходів адміністративної відповідальності оформляється постановою. Як роз'яснив Конституційний Суд РФ в Визначенні від 14.01.2000 № 4-0 "Про роз'яснення визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 4 березня 1999 року по скарзі закрите акціонерне товариство" Виробничо-комерційна компанія "Піраміда" на порушення конституційних прав і свобод пунктом 4 статті 14 Закону

Російської Федерації "Про валютне регулювання та валютний контроль" у зв'язку з клопотанням Центрального банку Російської Федерації ", рішення про стягнення штрафу за порушення валютного законодавства приводиться у виконання без застосування судової процедури, якщо воно не було оскаржене платником штрафу в вищестоящий орган і (або) суд протягом строку, визначеного законодавством.

У відповідності зі ст. 4.5 КоАП постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення валютного законодавства РФ та актів органів валютного регулювання не може бути винесено після закінчення двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення. При триваючому адміністративне правопорушення зазначений термін починає обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення. Порушення зазначеного правила призводить до скасування постанови органу валютного контролю. Наприклад, арбітражний суд визнав незаконною постанову органу фінансово-бюджетного нагляду про стягнення штрафу за недотримання встановлених строків подання форм обліку та звітності за валютними операціями, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає припиненню у разі закінчення строку давності залучення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 30.1 КоАП постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 15.25 КоАП може бути оскаржене ним самим, його захисником, представником, законним представником вищестоящій посадовій особі або до суду за місцем розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 30.3 КоАП і ч. 2 ст. 208 АПК рішення органу валютного контролю може бути оскаржене резидентом або нерезидентом у арбітражний суд протягом десяти днів з дня отримання копії оспорюваного рішення. Заява про оскарження рішення органу валютного контролю державної митом не обкладається.

Усі санкції за порушення валютного законодавства обчислюються і стягуються у валюті РФ. Рублевий еквівалент санкцій, встановлених ст. 15.25 КоАП, визначається на дату виконання рішення про стягнення.

Оскільки адміністративні санкції накладаються в рублях, встановлений КоАП розмір відповідальності відповідає рублевому еквіваленті суми іноземної валюти на дату виконання рішення про застосування стягнення.

Стягнення сум санкцій за порушення вимог валютного законодавства проводитися у федеральний бюджет РФ.

Згідно ст. 2.9 КоАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя, орган, посадова особа, уповноважені вирішити справу про адміністративне правопорушення, можуть звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Примітно, що в арбітражній практиці є чимало випадків, коли особи, які допустили порушення валютного законодавства та актів органів валютного регулювання, були звільнені від адміністративної відповідальності, оскільки їх діяння було кваліфіковано як малозначне. Зазначена практика арбітражних судів стосується головним чином порушення резидентами вимоги ст. 19 Закону про валютне регулювання про репатріацію валютної виручки (склади правопорушень, передбачених ч. 4 і 5 ст. 15.25 КоАП).

До порушень валютного законодавства також відноситься недекларування або недостовірне декларування фізичними особами готівкових грошових коштів та (або) грошових інструментів, відповідальність за які встановлена ст. 16.4 КоАП.

Названа стаття введена Федеральним законом від 20.08.2004 № 118-ФЗ "Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення і Митний кодекс Російської Федерації", який набрав чинності з 1 жовтня 2004

Об'єктом аналізованого правопорушення є встановлений порядок переміщення через митний кордон Митного союзу готівкових грошових коштів та (або) грошових інструментів.

Відповідно до ТК ТЗ порядок переміщення через митний кордон валюти РФ, цінних паперів, номінованих у валюті РФ, іноземної валюти та інших валютних цінностей, крім ТК ТЗ, регулюється законодавством РФ про валютне регулювання та валютний контроль. Таким чином, основним законодавчим актом, що визначає порядок переміщення через митний кордон іноземної валюти і валюти РФ, є Закон про валютне регулювання. Митний кодекс Митного союзу регулює зазначені відносини лише у частині, що не відображеної Законом про валютне регулювання.

Об'єктивну сторону даного правопорушення складають недекларування або недостовірне декларування підлягають обов'язковому письмовому декларуванню готівкових грошових коштів та (або) грошових інструментів, що переміщуються через митний кордон.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 15 Закону про валютне регулювання ввезення в Російську Федерацію та вивезення з Російської Федерації іноземної валюти і (або) валюти РФ, а також дорожніх чеків, зовнішніх та (або) внутрішніх цінних паперів в документарній формі здійснюються резидентами і нерезидентами без обмежень при дотриманні вимог митного законодавства Митного союзу в рамках ЄврАзЕС і законодавства РФ про митній справі.

Статтею 4 Договору про порядок переміщення фізичними особами готівкових грошових коштів та (або) грошових інструментів через митний кордон Митного союзу, прийнятого 5 липня 2010 Рішенням Міждержавної Ради ЄврАзЕС № 51, встановлено, що вивезення фізичною особою готівкових грошових коштів та (або) дорожніх чеків з митної території Митного союзу здійснюється без обмежень в наступному порядку:

  • - При одноразовому вивезенні готівкових грошових коштів та (або) дорожніх чеків на загальну суму, рівну або не перевищує в еквіваленті 10 тис. Дол. США, зазначені грошові кошти та (або) дорожні чеки не підлягають митному декларуванню у письмовій формі;
  • - При одноразовому вивезенні готівкових грошових коштів та (або) дорожніх чеків на загальну суму, що перевищує в еквіваленті 10 тис. Дол. США, зазначені грошові кошти та (або) дорожні чеки підлягають митному декларуванню у письмовій формі шляхом подачі пасажирської митної декларації на всю суму вивозяться готівкових грошових коштів та (або) дорожніх чеків.

Одноразовий вивіз фізичною особою готівкових грошових коштів та (або) дорожніх чеків у загальній сумі, що дорівнює або не перевищує в еквіваленті 10 тис. Дол. США, може бути задекларований у письмовій формі за бажанням фізичної особи.

Вивіз фізичною особою грошових інструментів, за винятком дорожніх чеків, здійснюється за умови митного декларування в письмовій формі шляхом подачі пасажирської митної декларації.

У зв'язку з цим ч. 1 ст. 15.25 КоАП в частині, що передбачає відповідальність за здійснення валютної операції, що полягає в Одноразово при вивезенні з території РФ фізичними особами грошових коштів у валюті РФ і (або) іноземній валюті у сумі, що перевищує в еквіваленті 10 тис. Дол. США, не застосовується.

Одноразовий вивіз з Російської Федерації фізичними особами - резидентами і фізичними особами - нерезидентами готівкової іноземної валюти і (або) валюти РФ в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 тис. Дол. США, не допускається, за винятком випадків, коли така валюта була раніше ввезена або переведена в Російську Федерацію, при дотриманні вимог митного законодавства РФ у межах, зазначених у митній декларації чи іншому документі, що підтверджує їх ввезення або переклад в Російську Федерацію.

Таким чином, відповідальність за ст. 16.4 КоАП виникає при вивезенні іноземної валюти в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 тис. Дол. США, у разі неподання фізичною особою декларації на всю суму вивезеної валюти або заяви в митній декларації недостовірних відомостей про кількість вивезеної іноземної валюти.

При кваліфікації правопорушень за даною статтею необхідно враховувати наступне:

  • 1) юридично значимим фактом для кваліфікації порушень митних правил є не сам факт заповнення та наявності декларації вулиця, а факт подачі декларації та прийняття її в установленому порядку. Іншими словами, перетин лінії входу в "зелений" канал або зеленої лінії митного контролю з заповненою, але не поданої в установленому порядку декларацією на товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, не може розглядатися як виконання обов'язки письмово декларувати такі товари;
  • 2) якщо особа вивозить товар, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, і заповнює декларацію на цей товар, вона не зобов'язана вказувати в декларації відомості про інших товарах, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Наприклад, при одночасному вивезенні картини, що представляє художню цінність (підлягає письмовому декларуванню), та іноземної валюти в сумі менше або рівний 10 тис. Дол. США (не підлягає декларуванню) фізична особа не зобов'язана вказувати в декларації відомості про валюті;
  • 3) фізична особа, яка обрала добровільно письмову форму декларування і вказала у відповідній графі митної декларації недостовірні відомості про вивозиться з Російської Федерації іноземній валюті або не вказало частина вивозиться іноземної валюти, при тому, що її розмір не перевищує в еквіваленті 10 тис. Дол. США , не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При встановленні незаконного переміщення валюти, що виражається в порушенні порядку вибуття товарів з митної території РФ або в приховуванні їх від митного контролю, діяння підлягає кваліфікації відповідно за ч. 1 або 2 ст. 16.1 КоАП (наприклад, фізична особа пройшло через "зелений" канал, маючи при собі валюту в сумі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, приховавши її в додаткової порожнини під підкладкою одягу).

Суб'єктами даного правопорушення можуть бути тільки фізичні особи.

З суб'єктивної сторони таке правопорушення характеризується виною, вираженої як у формі прямого умислу, так і у формі необережності.

Протоколи складають посадові особи митних органів, які потім розглядають дані правопорушення.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук