Навігація
Головна
 
Головна arrow Право arrow Валютне право
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Міжнародні договори в системі міжнародноправовому регулювання валютних відносин

У результаті вивчення глави студент повинен:

знати

  • • основні положення міжнародних договорів, що регулюють валютні відносини за участю Російської Федерації;
  • • роль міжнародних договорів у регулюванні валютних відносин;

вміти

• застосовувати основні положення міжнародних договорів при регулюванні валютних відносин за участю Російської Федерації;

володіти

• навичками правової експертизи положень міжнародних договорів, що регулюють валютні відносини за участю Російської Федерації.

Місце міжнародних договорів у правовій системі Російської Федерації

У законодавстві багатьох країн визнаються примат міжнародного права і пряму дію міжнародних договорів на території держав. Це розглядається як позитивне право і в цій якості застосовується судами.

Конституція вперше в історії нашої держави допустила пряму дію міжнародних договорів на території РФ. Звернемося до змісту ч. 4 ст. 15 Конституції, яка говорить: "Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені договором, то застосовуються правила міжнародного договору".

Дане положення надає судам і державним органам право напряму застосовувати міжнародне право так само, як застосовуються російські закони на всій території РФ. Це по-новому поставило питання перед практикою російських судів і перед державними органами.

Наведемо думку В. А. Каланда, що стосується оцінки ч. 4 ст. 15 Конституції: "Місце даної статті - в розділі" Основи конституційного ладу "- свідчить про її безсумнівною важливості, від її тлумачення в чому залежить ефективність процесу приведення національного права Росії у відповідність з міжнародним правом" [1].[1]

Конституція вводить в правову систему Росії загальновизнані норми і принципи міжнародного права і міжнародні договори РФ. Іншими словами, в даному випадку ми бачимо конституційне закріплення місця міжнародного права в правовій системі РФ. З того факту, що норми міжнародного права оголошені в Російській Федерації складовою частиною правової системи РФ, як вважають деякі вчені, випливає, що міжнародні угоди необхідно розглядати в якості джерел російського права.

У нормативну частину правової системи РФ входять тільки ті загальновизнані принципи, міжнародні договори, щодо яких Росія у встановлених законом формах висловила згоду на їх обов'язковість для себе.

Підставою включення норм міжнародного права та міжнародних договорів в нормативну систему РФ є вираз згоди на обов'язковість відповідних норм і договорів. При цьому можливі випадки, коли для реалізації договору, щодо якого виражено згоду, необхідно прийняття внутрішньодержавного акта (при цьому потреба прийняття відповідного акта повинна витікати з положень самого міжнародного договору, в іншому випадку його слід визнати самоісполнімим).

Для з'ясування справжнього змісту, що вкладається законодавцем у ч. 4 ст. 15 Конституції, принципове значення має положення про те, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ є складовою частиною саме правової системи, а не системи права. Ігнорування саме цієї обставини неминуче призводить до виникнення суперечливих оцінок. Правова система є широкою категорією, що охоплює всю правову дійсність.

Слід мати на увазі, що Конституція встановити не верховенство норм міжнародного права, а пріоритет застосування, який означає, що у разі суперечності норми внутрішнього права нормі міжнародного договору застосовується норма договору, але від цього закон не позбавляється юридичної сили.

Міжнародне право стає регулятором відносин всередині Російської Федерації, коли його норми відтворені у її федеральних законах та інших законах або коли застосовуються норми, які не трансформовані в національне законодавство РФ, але складові її міжнародне зобов'язання. Такі норми в теорії міжнародного права називаються самоісполнімимі.

Перед застосуванням такої норми державний орган повинен переконатися в тому, що вона становить знаходиться в дії зобов'язання Росії.

При вирішенні справ судами застосовуються окремі норми договору, а не цілий договір. В одному і тому ж договорі можуть міститися норми дуже різні за своєю юридичною природою.

Примат міжнародного права в правовій системі РФ здається безумовним завдяки ст. 15 Конституції, і багато вчених вважають, що ч. 4 ст. 15 Конституції робить російську правову систему відкритою для будь-яких норм міжнародного права. Проте не можна стверджувати, що на неї можуть впливати абсолютно всі міжнародні норми і принципи. Передбачений конституційний механізм, що охороняє правову систему РФ від впливу норм міжнародного права, які суперечать її правовій системі або не відповідають національним інтересам.

Як справедливо зауважує Г. В. Ігнатенко, формулювання Конституції "дає підстави для такої" прописки "загальновизнаних принципів і норм міжнародних договорів Російської Федерації в російській правовій системі, при якій ці принципи, норми, договори, які не вторгаючись прямо у внутрішньодержавний нормативний комплекс, в російське законодавство, взаємодіють з ним, в правозастосовчій процесі, у структурі правопорядку "[2].[2]

Російська Федерація створює все більш грунтовну правову базу для застосування норм міжнародного права судами.

Виходячи із загального правила, закріпленого ч. 4 ст. 15 Конституції, в основних джерелах фінансового права дана норма продубльована в ст. 4 Закону про валютне регулювання і в ряді інших законодавчих актах. Пріоритет норм міжнародного договору РФ виявляється і в сфері діяльності Банку Росії з кредитними організаціями іноземних держав. У відповідності зі ст. 9 Закону про Банк Росії взаємовідносини Банку Росії з кредитними організаціями іноземних держав здійснюються відповідно до міжнародних договорів РФ, федеральними законами, а також з міжбанківськими угодами.

Слід зазначити, що в інших джерелах фінансового права, зокрема у федеральних законах, що регулюють банківську і страхову діяльність в Російській Федерації, принцип пріоритету норм міжнародного договору не закріплюється. На нашу думку, це пов'язано з певною неконкурентоспроможністю нашої банківської і страхової систем з аналогічними фінансовими інститутами зарубіжних країн, що передбачає регулювання позначених відносин виключно внутрішнім законодавством. У той же час процеси інтеграції Російської Федерації в міжнародний економічний простір сприяють появі норм про пріоритет норм міжнародного договору РФ.

До теперішнього часу серед фахівців у сфері внутрішнього права проявляється націленість на внутрішньодержавне право як критерій застосовності до внутрішньодержавних відносин норм міжнародного права та міжнародних договорів.

Тим не менш, обмеження межами внутрішнього права не дає можливість належним чином виконати міжнародне зобов'язання Російської Федерації.

У Росії поки не вироблені чіткі методи прямого застосування норм міжнародних договорів.

Загальновизнані принципи, норми міжнародного права і норми міжнародних договорів можуть стати регуляторами в російській правовій системі в тих випадках, коли вони складають міжнародне зобов'язання, взяте на себе Росією.

Слід погодитися з В. Н. Мяснянкіна в тому, що "загальновизнані принципи і норми міжнародного права, що допускаються в російську правову систему частиною 4 ст. 15 Конституції, - це ті принципи і норми, які в міжнародному співтоваристві мають статус загальновизнаних, якщо навіть Росія не виявила явно своєї згоди з ними "[3].[3]

В рамках ч. 1 ст. 15 Конституції проголошується найвища юридична сила. У світлі цього слід відповісти на питання: міжнародний договір стоїть вище Конституції? Звичайно, ні, але закон повинен не мати на увазі, а говорити expresses verbis (з дослівним текстом).

Аналіз норм Конституції і російського законодавства дозволяє зробити висновок про те, що в ієрархії всіх правових актів, у тому числі і міжнародно-правових, Конституція займає вище місце.

Якщо в рамках правової системи РФ все ж з'явився міжнародний договір, який діє згідно з міжнародним правом, але положення якого суперечать Конституції, то держава зобов'язана привести конституційні норми у відповідність зі своїми міжнародними зобов'язаннями. В іншому випадку може виникнути питання про притягнення Російської Федерації до міжнародно-правової відповідальності.

Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 31.10.1995 № 8 "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя" підкреслив, що "суд при розгляді справи не вправі застосовувати норми закону, що регулює виниклі відносини, якщо набрав чинності для Російської Федерації міжнародним договором, рішення про згоду на обов'язок якого було прийнято у формі федерального закону, встановлено інші правила, ніж передбачені законом ". Згідно ст. 14 Закону про міжнародні договори "ратифікація міжнародних договорів Російської Федерації здійснюється у формі федерального закону". Таким чином, з точки зору Верховного Суду РФ, тільки ратифіковані міжнародні договори РФ повинні бути застосовані судом у разі виникнення колізії між законом і міжнародною угодою. Зазначена позиція Верховного Суду РФ підтверджується чинним законодавством.

У відповідності зі ст. 15 Закону про міжнародні договори "ратифікації підлягають міжнародні договори Російської Федерації, виконання яких вимагає зміни діючих або прийняття нових законів, і навіть встановлюють інші правила, ніж передбачені законом". Дана норма спрямована на те, щоб органи державної влади, укладаючи міжнародні договори, не зловживали своїми повноваженнями.

У різних національних правових системах питання про місце джерел міжнародного права в ієрархії джерел національного права вирішується по-різному. Юридично обов'язкові в Російській Федерації норми і принципи міжнародного права займають в ієрархії національного права Російської Федерації особливе місце після Конституції і федеральних конституційних законів, маючи пріоритет над федеральними законами та підзаконними актами РФ.

Після включення звичайних і договірних норм в правову систему країни виникає питання про їх співвідношення в цій системі.

Конституція, включивши загальновизнані норми міжнародного права в правову систему РФ, не визначила їх юридичну силу.

У працях російських вчених висловлюються різні думки з питання про співвідношення національного законодавства та загального міжнародного права.

Г. М. Даниленко вказує, що "загальновизнані норми міжнародного права не мають пріоритетом по відношенню до внутрішньодержавних правових актів" [4].[4]

На відміну від цього автора О. Н. Хлестов зазначає, що "Росія практично визнала примат міжнародного права над внутрішнім законодавством" [5].[5]

На думку Б. Л. Зимненко, "включивши загальновизнані норми міжнародного права в правову систему Росії, Конституція РФ, як і інші законодавчі акти, замовчує про співвідношення цих норм і внутрішньодержавних нормативних актів" [6]. З його точки зору, "Конституція РФ в рамках правової системи Росії має найвищу юридичну силу по відношенню до всіх внутрішньодержавним нормативним актам і нормам, передбаченим загальним міжнародним правом" [7].[6][7]

Слід зазначити, що законодавство і практика зарубіжних держав по-різному розкривають питання про співвідношення внутрішньодержавного права та загальновизнаних принципів і норм міжнародного права. Особливу юридичне становище принципів міжнародного права і норм міжнародних договорів доводиться їх пріоритетним застосуванням у випадку невідповідності їм норм внутрішньодержавних законів.

З його точки зору, "за допомогою тлумачення ч. 4 ст. 15 Конституції ... можна презюміровать конституційне закріплення загальфедеральної юридичної сили міжнародних договорів" [8].[8]

В умовах федеративної держави дотримання і виконання міжнародних договорів РФ, в цілому реалізація міжнародної правосуб'єктності РФ забезпечуються не тільки федеральними органами влади, але й органами влади відповідних суб'єктів РФ в межах їх повноважень. В. В. Альошин підтримує і послідовно відстоює позицію примату міжнародного права і зазначає, що застосування норм міжнародного права в національному праві обумовлено принципом примату міжнародного права над національним [9].[9]

З погляду І. І. Лукашука, "безпосередня дія норм міжнародного права в правовій системі країни носить умовний характер, означаючи, що містяться в цих нормах правила підлягають безпосередньому застосуванню після додання їм відповідної юридичної сили національним правом" [10].[10]

Більшість держав при виникненні колізії між внутрішньодержавним законом і міжнародним договором віддають перевагу в застосуванні положень міжнародного договору. Але в той же час майже у всіх країнах, якщо виникає невідповідність між нормою конституції і нормою міжнародного договору, пріоритет у застосуванні має конституція держави.

З міжнародно-правової точки зору важко зрозуміти, чому загальновизнані норми володіють у внутрішньому праві більш низьким статусом, ніж норми міжнародних договорів.

О. І. Тиунов вказує, що "загальновизнані принципи і норми міжнародного права, а також міжнародні договори Росії мають перевагу перед національними законами у разі суперечності міжнародним договорам законів держави" [11].[11]

Конституція в більшості держав є частиною внутрішнього права країни, і тому можна зробити висновок, що у разі суперечності між Конституцією і нормою загального міжнародного права пріоритет у правозастосуванні повинен бути відданий відповідної загальної нормі міжнародного права.

Будучи частиною національної правової системи РФ, загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори повинні братися за основу і застосовуватися російськими судами при здійсненні правосуддя.

Як підкреслює В. В. Гаврилов, "в даний час до числа правових регуляторів відносин, що виникають в рамках кордонів Російської Федерації або за участю її суб'єктів, поряд з положеннями російського законодавства, віднесені і норми міжнародного права" [12].[12]

На думку І. М. Степанова і Б. М. Лазарєва, "тим самим відкривається можливість прямої дії і застосування норм міжнародного права органами влади, включаючи суди. Зацікавлені фізичні та юридичні особи можуть посилатися прямо на норми міжнародного права при вирішенні спорів між собою і з державними органами, підприємствами, установами та організаціями "[13].[13]

Слід погодитися з А. В. Манасуевим в тому, що "важливе значення набуває питання про точний ієрархічному положенні інкорпорованих принципів і норм міжнародного права в рамках російської правової системи" [14].[14]

Однак на відміну від міжнародних договорів РФ загальновизнані принципи і норми міжнародного права не мають пріоритетом по відношенню до суперечить їм нормам внутрішньодержавних правових актів.

Таке рішення, на думку А. В. Манасуева, представляється обгрунтованим тому, що загальновизнані принципи і норми, як правило, мають досить загальний характер [15].[15]

Норми міжнародного права по відношенню до норм, сформульованим у національному законодавстві, носять спеціальний характер.

Застосування і тлумачення міжнародно-правових норм повинні здійснюватися у відповідності з міжнародним правом, а також з урахуванням міжнародної практики їх застосування.

Іноді встановлений в національному законодавстві правопорядок виявляється гальмом для застосування норм міжнародного права, з чого випливають надзвичайно серйозні наслідки. Деякі норми гальмують або знижують ефективність застосування міжнародного права.

Законодавство деяких країн містить серйозні перешкоди, паралізуючі повністю застосування норм міжнародного права у внутрішньодержавних відносинах. Перешкоди бувають: 1) конституційні; 2) судові; 3) адміністративні.

Виходячи з аналізу актів, що регулюють валютні відносини, всі джерела правового регулювання таких відносин слід ділити на дві групи: міжнародно-правові та національні. Питання про визнання в якості джерел правового регулювання тих чи інших матеріальних форм залежить насамперед від того, який концепції дотримується автор щодо юридичної природи міжнародного валютного права. Так, на нашу думку, сукупність валютних правових норм повинна розглядатися як інститут міжнародного фінансового права.

  • [1] каланди В. А. Про трансформацію норм міжнародного права в правову систему Російської Федерації / В. А. каланди // Московський журнал міжнародного права. 1994. № 3. С. 12.
  • [2] Міжнародне право: підручник для вузів / відп. ред. Г. В. Ігнатенко та О. І. Тиунов. М .: Норма, 2001. С. 154.
  • [3] Мяснянкіна В. Н. Проблеми прямого застосування міжнародного права в Російській Федерації: автореф, дис .... канд. юрид, наук / В. Н. Мяснянкіна. М., 2007. С. 8.
  • [4] Даниленко Г. М. Застосування міжнародного права у внутрішній правовій системі Росії: практика Конституційного Суду Російської Федерації / Г. М. Даниленко // Держава і право. 1995. № 2. С. 123.
  • [5] Хлестов О. Н. Міжнародне право і Російська Федерація / О. Н. Хлестов // Московський журнал міжнародного права. 1994. № 4. С. 55.
  • [6] Зимненко Б. Л. Співвідношення загальновизнаних принципів і норм міжнародного права і російського права / Б. Л. Зимненко // Міжнародне право. 2000. № 8. С. 53.
  • [7] Його ж. Співвідношення міжнародно-правових та внутрішньодержавних норм у правовій системі Росії / Б. Л. Зимненко // Російський щорічник міжнародного права. СПб., 2001. С. 37.
  • [8] Там же. С. 39.
  • [9] Див .: Альошин В. В. Нові підходи до праву міжнародних договорів / B. В. Альошин // Московський журнал міжнародного права. 2000. № 1. C. 188.
  • [10] Лукашук, І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник / І. І. Лукашук. М .: БЕК, 1996. С. 19.
  • [11] Тиунов, О. І. Конституційний Суд Російської Федерації і міжнародне право / О. І. Тиунов // Російський щорічник міжнародного права. СПб., 1995. С. 181.
  • [12] Гаврилов В. В. Теорія трансформації та імплементації норм міжнародного права у вітчизняній правовій доктрині / В. В. Гаврилов // Московський журнал міжнародного права. 2001. № 2 (22). С. 39.
  • [13] Коментар до Конститутції РФ / під заг. ред. Б. Н. Топорніна, Ю. М. Батуріна, Р. Г. Орєхова. М .: Юрид. лит., 1994. С. 116.
  • [14] Манасуев А. В. Дія і застосування міжнародних договорів / А. В. Манасуев // Московський журнал міжнародного права. 1998. № 4 (32). С. 97.
  • [15] Див .: Там же. С. 97.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук