Введення. Наука в системі світоглядної орієнтації

Спроби визначити сутність науки та її специфіку але стосовно інших сфер культури і типам світогляду, в першу чергу, релігії, філософії, мистецтву, повсякденному мисленню, зазвичай спираються або на виділення специфічних рис і характеристик, або на генезис, історію її формування.

Генетичний шлях корисний для розведення релігії, філософії і науки [1][1], бо тут є чітка послідовність. Антична натурфілософія - один з напрямків античної філософії - змінює світогляд, в центрі якого знаходилися олімпійські боги, а наука Нового часу є спадкоємицею античної натурфілософії (див. Параграф 9.1). Це всі послідовні форми світогляду, що відносяться до зовнішнього світу.

Система олімпійських богів - це система упорядкування світу на основі родового принципу: тут, з одного боку, боги упорядковуються за системою спорідненості, з іншого боку, між ними розподіляються сфери відповідальності за різні сторони людського життя. Відносини між богами і людьми (служіння і відповідальність) носять з боку людей колективний характер. Глашатай істини були пророки, що віщали волю богів.

З'являються в Стародавній Греції філософи кажуть від імені індивіда і для індивіда. Їх мета - "знання, здійснюване шляхом вільного особистого шукання істини заради неї самої і логічно обгрунтоване і наведене в систему" [2]. В рамках цієї філософії з'являється умогляд як робота з ідеальними сутностями, складовими суть теорії. Виникаюча тут натурфілософія задається питанням "з чого складається щось?", "У чому сутність (початок, причина) речей? [3]" В рамках античної філософії виникають три наукові програми, що розглядаються в параграфі 1.2. В античній натурфілософії формується і те, що багато пізніше назвуть "етосом науки" (див. Параграфи 12.1 і 12.3), і багато характерні для науки якості.

Паралельно цьому існують техніка (гехне-ремесло) і мистецтво, які Аристотель розрізняє як діяльність і творчість і відрізняє від умогляду про речі (і Космосі), бо їх початку знаходяться не в сутності речей, а в діяча та творце [Арістотель, Метафізика, кн . 6, гл. 1, 125b20].

Природна наука виникає в XVII ст. в Європі як синтез математики, натурфілософії і техніки (див. параграф 9.1). З цього синтезу виникає все посилюється взаємодія зберігають свою специфіку науки і техніки (див. Підпараграфів 9.1.1 і параграф 13.1). У другій половині XX ст. вони починають інтенсивно взаємодіяти з економікою і політикою, що призводить до феноменам "Великої науки" і "технонауку" (див. гл. 13).

Але питання про відношення між релігією, філософією і наукою нс вичерпується наведеним вище сюжетом, що йде з Античності. Існує ще одна пізніша по свого витоку тема - відношення між середземноморськими авраамічних релігій, з одного боку, і філософією і наукою - з іншого.

Єдиний Бог в цих релігіях відрізняється від античних богів тим, що в плані етики він знаходиться в індивідуальних відносинах з людиною, а в плані космології Бог - всемогутній творець світу. У релігіях еллінізованого середземноморського культурного вузла (далі мова буде йти лише про нього), що включає Близький Схід, - християнстві, ісламі та іудаїзмі - була закладена подвійність: поряд з Писанням в її спадщина входила і грецька філософія, в першу чергу у вигляді логіки Аристотеля, що стала одним з основних елементів схоластики - загального для всього цього регіону типу середньовічної філософії.

Ця двоїстість породжувала суперечки про співвідношення віри і розуму, який на Заході було вирішене в рамках теорії двох істин, одну з м'яких формулювань якій можна знайти у Фоми Аквінського: "Мати віру - це значить приймати щось тому, що це щось явлено Богом. А тепер - що означає мати науку? Це значить приймати щось, що сприймається як істинне в світлі природного розуму. Всім, хто займається відносинами Розуму і Одкровення, ні в якому разі не слід випускати з уваги це істотна відмінність між цими двома типами прийняття істини. Я знаю завдяки розуму, що щось істинне, тому що я бачу, що воно істинне, але я вірю в те, що щось істинне, тому що Бог сказав, що воно істинне. В цих двох випадках причини мого прийняття істини абсолютно різні, і, отже, науку і віру слід розглядати як два зовсім різних типи прийняття істини "[4].[4]

Концепція "двоїстості істини" знімала конфлікт між релігією і теологією, з одного боку, і філософією і йде по її стопах наукою - з іншого. Рецидиви агресивного ставлення релігії до науки (інквізиційні процеси XVI ст.) Були пов'язані із загостренням політичної боротьби між католицизмом і протестантизмом, куди виявилися залучені деякі наукові теорії (теорія Коперника). Поза цього конфлікту релігія і наука, так само як до цього релігія і філософія, спокійно уживаються за принципом "Богу - Богове (в першу чергу етичну сферу), науці - наукове (в першу чергу природну сферу)", вони про різне. У них різні підстави, підходи, методи та об'єкти.

Що стосується співвідношення науки і буденного пізнання, то між ними є істотний розрив, обумовлений використанням наукою ідеальних сутностей і понять, які можуть бути досить далекі від тих очевидних і наочних уявлень, якими користується буденне пізнання. В Античності це відповідало різниці між тим, що представляється умогляду та зору, між світом істини і світом видимості. Для буденної свідомості Сонце обертається навколо Землі, а для наукового - навпаки. Особливо яскраво це проявляється після методологічної революції кордону XIX-XX ст. (див. підпараграфів 9.1.3). Тому позитивісти, які стверджували плавний перехід від буденних до науковим уявленням, були неправі.

Актуальним сьогодні в світоглядному плані є питання про відмежування науки від парапаукі, магії і лженауки.

Почнемо з магії, яка стверджує наявність сил-духів. Уявлення про духів і магічному впливі йдуть у більш ранні, ніж антична, форми релігії. У первісних суспільствах була повсюдно поширена віра в духів (предків, пагорбів, дерев ...), які завжди були поруч, і в необхідність магічних обрядів, щоб їх задобрити або підпорядкувати. У модифікованій формі "природною магії" і спорідненим їй астрології і алхімії ці подання були вельми популярні в епоху Відродження, і навіть у XVII ст. багато астрономів практикували астрологію, а хіміки та фізики нерідко займалися алхімією. Але у XVIII ст. в епоху Просвітництва ці подання були практично витіснені на далеку периферію як забобони. Однак мода на магію знову оживає в кінці XIX ст. на хвилі ірраціоналістіческого ренесансу, вигодуваного "філософією життя" (Шопенгауер, Ніцше і їх послідовники, до яких зараховують З. Фрейда [5][6]. Потім ці захоплення спадають, але в кінці XX ст. на хвилі антисцієнтизму (підігрітого загрозою ядерного апокаліпсису і екологічної катастрофи, породжених науково-технічним прогресом) мода на магію знову оживає.[6]

Отже, можна виділити історично змінюють один одного домінуючі в поглядах на природу форми світогляду: магічне, релігіозноміфологіческое, натурфилософское і природничо. Три останні близькі періодизації засновника позитивізму О. Конта (див. Параграф 4.1), але, на відміну від Конта, ми вважаємо, що немає принципової несумісності релігії, філософії і науки в сучасному світі, вони можуть бути віднесені до різних предметних областях.

Природничо світогляд породжує природничонаукові картини світу [7] які починаються з механістичної картини світу, заснованої на механіці Ньютона, і далі послідовно ускладнюються по мірі появи нових розділів наук (гл. 9). Зазвичай виділяють електромагнітну в XIX ст. і квантово-релятивістську в XX ст. Сьогодні у нас під впливом ідей синергетики (гл. 17) однієї з популярних картин світу є глобально-еволюційна картина світу, що починається зі сценарію Великого вибуху і відносно плавно перетікає в дарвінівську еволюцію біосфери, а потім і еволюцію людства. Проте з цим плавним перетіканням є великі проблеми вже на рівні переходу від неживого до живого (гл. 19), нс кажучи про людство (гл. 7). Більш адекватної нам представляється наукова картина світу, створювана всією сукупністю наук, а не якоїсь однієї.

У XIX-XX ст. наука досягає зеніту слави і грає роль верховного арбітра в суперечках. Наука стає зразком існування знання. Бути наукою стає престижним. Внаслідок цього ряд культурних феноменів виряджається в одяг науки, не маючи атрибутів науки: чітких ідеальних сутностей з чіткими процедурами їх втілення в матеріал в ході контрольованого експерименту, здатності витримувати раціональну критику та ін. Це служить живильним грунтом для явища лже- і паранаук.

Напевно, першим прикладом паранауки є парапсихологія [8][8], що виникла в кінці XIX ст. як спроба з боку представників природничо спільноти перевірити за своїми естественнонаучним критеріям питання про існування "паранормальних" феноменів: телепатії ("вгадування" думок на відстані), телекінезу (фізичні дії думки на об'єкти), прекогнішн (пророкування подій у часі або у віддалених точках простору ). Протягом століття ці спроби не привели до однозначного результату. Труднощі полягали в тому, що і "приймачем", і "передавачем" були люди, а люди ставляться до занадто складним "приладам", щоб гарантувати однаковість умов у цих дуже тонких дослідах. Відтворюваність результатів була недостатньо стійкою, щоб дати впевнений позитивну або негативну відповідь. Наприкінці XX в. у багатьох випадках в якості приймачів стали використовувати більш прості і стабільні прилади, ніж людина (біологічні середовища, чутливі фізичні прилади типу містка Уитстона та ін.), але вирішального перелому все ж не відбулося, оскільки, з одного боку, ефекти фіксувалися недостатньо стійко, а з іншого - погано вписувалися в існуючу наукову картину світу.

Що стосується терміну "лженаука", то його доречно застосовувати до випадку свідомого шахрайства, коли в якості науки підносять щось, хибність чого відома.

  • [1] У книзі прийнято, що автор глави свої виділення, у тому числі всередині цитат, здійснює за допомогою курсиву, а напівжирним шрифтом позначається виділення, що належить автору цитати.
  • [2] Франк С. Л. Введення у філософію. Пб., 1922. С. 5.
  • [3] У Новий час місце аристотелевских "речей" займуть "явища". При цьому сам перехід від розгляду Космосу в цілому до окремих речей (явищ) дуже важливий для народження науки Нового часу.
  • [4] Жильсон Е. Розум і одкровення в Середні століття. Київ: Християнське братство "Шлях до істини", 1992. Гол. 3.
  • [5] Постфрейдовское психологію несвідомого XX в. (Гроф Ст. За межами мозку. М., 1993. Гол. 3) слід відрізняти від магії, хоча там є деякі аналоги на рівні феноменів.
  • [6] Їх прикладами є вчення Олени Блаватської, Миколи Реріха, Георгія Гурджієва, Рудольфа Штейнера, Джідду Крішнамурті, Хазрат Інайат Хана та ін.
  • [7] Під природничо картиною світу мається на увазі сукупність спеціальних картин світу окремих наук, де лідирує фізична картина світу (див. Стьопін В. С. Наукова картина світу // Енциклопедія епістемології та філософії науки. М .: Канон +; РООІ "Реабілітація "; І. Т. Касавін, 2009).
  • [8] Reinsbl R. Parapsychology: An Empirical Science // Philosophy of Science and the Occult (Grim P "editor). St. Un. Of NY, 1982.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >