РАЦІОНАЛІЗМ і емпіризм в теорії пізнання НОВОГО ЧАСУ

Основні напрямки метафізики Нового часу

Наука перебуває в центрі уваги головних філософських напрямів XVII-XVIII ст., Службовців фундаментом, на якому в XIX- XX ст. будується філософія науки. Основні області філософії цього часу - онтологія і гносеологія. Онтологія (від грец. Ontos - суще і logos - слово, поняття, вчення) - "вчення про буття як таке", "знанні про істинно існуючому", розділ філософії, що вивчає фундаментальні принципи буття , найбільш загальні сутності і категорії сущого "[7, с. 458]. Гносеологія (пізніше став вживатися термін" епістемологія ") - в перекладі з грецького" теорія пізнання "," розділ філософії, в якому вивчаються проблеми пізнання і його можливостей, ставлення знання до реальності "[13, с. 678]. Ці дві галузі філософії тісно пов'язані з поняттям метафізики, яка буде нам часто зустрічатися. Метафізика (від грец. ta meta ta physika - після фізики) - наука про надчуттєвих (доступних лише розуму) принципах і засадах буття. Це поняття з'являється у зв'язку із систематизацією творів Аристотеля. "Аристотель, - пише А. Л. Доброхотов, - побудував класифікацію наук, в якій перше за значенням і цінності місце займає наука про буття як таке і про перших початках і причинах всього сущого, названа ним "першою філософією" ... На відміну від "другої філософії" або фізики «перша філософія» (названа згодом метафізикою) розглядає буття незалежно від конкретного з'єднання матерії і форми ... Метафізика, за Арістотелем, є самою найціннішою з наук, існуючи не як засіб, а як мета людського життя і джерело насолоди. Антична метафізика з'явилася зразком метафізики взагалі ... Основна риса метафізики Нового часу - зосередженість на питаннях гносеології, перетворення її в метафізику пізнання (в першу чергу природничо. - А. Л.) (в Античності і Середні століття вона була метафізикою буття) "[ 7, с. 362].

У метафізиці Нового часу виділяються дві пари протистоять один одному напрямків: в гносеології - раціоналізм і емпіризм, в онтології - органицизм і механіцизм.

Основи механіцизму (по суті - фізикалізму) були чітко сформульовані великим французьким математиком і фізиком П. Лапласом. Ця позиція має кілька аспектів. По-перше, загальний детермінізм, який заперечує вільну волю: "Всяке має місце явище пов'язане з попереднім ... ми повинні розглядати даний стан Всесвіту як наслідок її попереднього стану і як причину подальшого", "Воля, найвільніша, не може породити ці дії без спонукає причини "(по суті, тут все живе зводиться до складної машині, яка передбачає в якості джерела активності якусь зовнішню силу). По-друге, - заперечення випадковості - випадковість є "лише прояв невідання, справжня причина якого - ми самі" [11, с. 8-9].

Але найголовніша для нас риса механіцизму - редукціонізм, зведення всього до механіки (в XIX ст. - Класичної). Суть цього редукціонізму і одночасно ставлення до цього фізиків дуже яскраво висловив видатний фізик і філософ кінця XIX ст. Е. Мах: "Як би натхненним тостом, присвяченим науковій роботі XVIII сторіччя, - говорить він, - звучать часто цитовані слова великого Лапласа:" Інтелект, якому були б дані на мить всі сили природи і взаємне положення всіх мас і який був би достатньо сильний для того, щоб піддати ці дані аналізу, міг би в одній формулі уявити руху найбільших мас і найдрібніших атомів; нічого не було б для нього невідомого, його поглядам було б відкрито і минуле, і майбутнє ". Лаплас розумів при цьому, як це можна довести, і атоми мозку ... В цілому ідеал Лапласа чи чужий величезній більшості сучасних натуралістів ... "[15, с. 153]. Дійсно, лапласовское редукціоністскій логіку, засновану па тезі "все складається з атомів, атоми підкоряються фізичним законам, отже, все повинно підкорятися фізичним законам" (для Лапласа - законам динаміки і тяжіння Ньютона), у XX ст. на основі законів квантової механіки майже слово в слово відтворюють Е. Шредінгер і багато інших великі фізики XX ст. (див. параграф 15.4).

Подібний фізикалістськи погляд, як правило, передбачає елементарістскую парадигму, згідно якої властивості цілого (або системи) визначаються властивостями його елементів (атомів) і їх взаємодій. Холістскіх (від англ. Whole - цілий) підхід, з його центральним тезою про те, що властивості цілого можуть не зводитися до властивостей його елементів (або навіть визначатися їм), вказує на наявність якісних меж між фізикою, біологією, антропологією.

У підставі органицизма лежить центральне для біології поняття організму (див. Гл. 18). За воно розвинене незрівнянно слабкіше, ніж поняття механізму, і тим більше - поняття фізичної механіки або фізики. В якості важливого відмінності живого організму від механізму є те, що організм є ціле, яке передбачає джерело активності всередині себе.

У світогляді вчених-природничників XVII-XX ст. переважають емпіризм і механіцизм, хоча на початку і в кінці XX в. має місце зростання інтересу до раціоналізму і органицизму.

Головна відмінність раціоналізму від емпіризму полягає в наступному. Раціоналісти (Р. Декарт, Г. Лейбніц, Б. Спіноза) вважають, що вихідним пунктом для побудови наукового знання є ідеї розуму, а основним методом - дедукція. Емпірією (ци) сти (Ф. Бекон, Дж. Локк, Дж. Берклі, французькі матеріалісти, Д. Юм) вважають, що вихідним пунктом для побудови наукового знання є досвід, а основним методом - емпірична індукція (Ф. Бекон) або перетворення простих ідей в складні (Дж. Локк ).

Теорія пізнання і сама наука народжувалися в XVII ст. в "напруженому полі між догматизмом схоластики (а також нових реформаційних релігійних доктрин) і скептицизмом" пірроніков "" [8, с. 181]. У результаті в досвідчених науках місце абсолютної достовірності, відповідний аристотелевско-схоластичному ідеалу cpisteme, scientia займає "моральна" достовірність, поняття якої "прийшло в натуральну філософію XVII ст. З теології", де воно "означало вищий стан особистої переконаності людини в істинності даного положення (СР з Лютеровская "На тому стою і не можу інакше") "[8, с. 176].

Тепер розглянемо коротко позиції тих і інших.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >