Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ТЕОРІЇ ПОЗНАНИЯ КАНТА І неокантианством

Проблеми, труднощі і подальша доля емпіризму і раціоналізму

У попередніх розділах йшлося про протистояння емпіризму і раціоналізму у філософії XVII-XVIII ст. Яка доля очікувала це протистояння надалі?

Що стосується емпіризму, то його прапор було підхоплено позитивізмом. Що стосується раціоналізму, сто подальша доля нерозривно пов'язана з долею картезіанського вчення. Останнє включало не тільки метафізику (вчення про двох субстанціях) і вчення про раціональне методі, але і що базуються на них фізику і космологію (див. Докладніше: [3, гл. 3J), тому перемога ньютоновой фізики спричинила за собою поразку декартова вчення про раціональне методі.

У той же час вже в полеміці раціоналістів і емпірістов була вказана принципова труднощі, що стоїть перед емпірістской поясненнями наукового пізнання. Вона полягає в тому, що спостереження і експеримент дають знання одиничного факту. Загальні твердження можуть бути вилучені з них по індукції, але тут виникає наступна проблема: "досвід ніколи не дає своїм судженням істинної чи суворої загальності, він повідомляє їм тільки умовну і порівняльну загальності (за допомогою індукції), гак що це має, власне, означати наступне: наскільки нам досі відомо, винятків із того чи іншого правила не зустрічається "[4, с. 107]. Таким чином, виявляється, що емпіризм не може пояснити необхідний (або строго загальний) характер законів науки. Більше того, як показав Юм, залишаючись на грунті строго емпіризму, неможливо взагалі стверджувати існування необхідних причинних зв'язків; доводиться вважати їх всього лише звичкою розуму.

До того ж, емпіризм не міг пояснити, чому математичні висновки, що робляться без опори на досвід, застосовні і вельми плідні при описі явищ природи. Необхідний характер сформульованих математично законів природи міг пояснити раціоналізм, але він спирався на дуже сильну метафізичну, навіть теологічну, передумову. Її явно сформулював Лейбніц як принцип встановленої гармонії, але вона присутня і у Декарта, і у Спінози: Богом встановлена гармонія між апріорними принципами розуму і пристроєм самої реальності. Тобто Бог створив світ з точних та гармонійним математичним принципам, а потім вклав ці принципи в розуми людей, щоб вони могли адекватно пізнати Всесвіт і прочитати у фактах реальності Його план.

Кантовский "коперниканский переворот" у трактуванні пізнання

Таким чином, ні емпіризм, ні раціоналізм не могли задовільно пояснити можливість наукового пізнання, що має математичну форму та формулює суворі закони природи. У цій ситуації Кант у праці "Критика чистого розуму" [4] здійснює те, що сам називає "коперніканським переворотом" в уявленнях про пізнання. Коли з'ясувалися істотні труднощі пояснення рухів небесних тіл на основі припущення, що зірки обертаються навколо спостерігача, Коперник, як роз'яснює Кант, став пояснювати ці рухи виходячи з протилежної припущення, що рухається спостерігач, а зірки знаходяться в стані спокою. Аналогічно, говорить Кант, якщо ми не можемо пояснити, яким чином наше знання узгоджується зі своїм предметом, чи не виявиться більш успішною спроба пояснити пізнання, якщо виходити з протилежної припущення, що пізнаваний предмет узгоджується з нашими пізнавальними здібностями [4, с. 87-88].

У якому сенсі можна говорити про те, що предмет пізнання узгоджується з нашим пізнанням? У тому, що предмет пізнання не є незалежним від нашого пізнання; пізнання - не пасивне сприйняття предмета; в цьому процесі суб'єкт вкладає щось в пізнаваний предмет, тобто привносить у нього щось від себе. Ніяк інакше, говорить Кант, не можна пояснити можливість апріорного пізнання. Суб'єкт не може апріорно пізнавати незалежно від нього існуючий предмет [1].[1]

  • [1] Декарт був переконаний в тому, що суб'єкт пізнає апріорно незалежний від нього об'єкт. Але він обгрунтовує можливість цього посиланням на природу Бога: Бог позбавлений заздрості і тому неможливо уявити, щоб він хотів мене обдурити. Отже, якщо в моїй свідомості є вроджені ідеї, то вони закладені Богом і відповідають речам. Для Канта посилання на Бога в такому контексті вже не переконлива. Сам він був глибоко віруючою людиною, проте для нього не очевидно припущення, що Бог призначив людину до пізнання речей як вони є самі по собі. З погляду Канта, людина призначений насамперед до дотримання морального закону.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук