Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

філософії природничих ЕКСПЕРИМЕНТУ [1]

Філософське обговорення експерименту має в XX ст. кілька хвиль, кожна з яких пов'язана з обговоренням певних проблем. До таких проблем відносяться: відміну природничо експерименту Нового часу від спостережень в Античності і Середньовіччі, теоретична і приладова "навантаженість" експерименту, критерії достовірності сучасного складного експерименту (в першу чергу, проблемою замкнутості експериментальної системи), якого типу знання може дати уявний і комп'ютерний експеримент.

Сучасний етап розвитку філософії експерименту на Заході можна відраховувати від виходу згаданої вище роботи Яна хакингом "Подання і втручання" [9]. У цій книзі Хакінг звертається до експерименту як засобу захисту реалістичної позиції в рамках суперечки реалістів і антиреалістів (див. Гл. 8) [2]. Його роботи стимулювали інтерес істориків науки до практики експериментування, і в 1980-і рр. вийшли роботи Пітера Галісона [18] і Ендрю Пікерінга [24] з філософії, історії та соціології експерименту і фізика-експериментатора і філософа А. Франкліна з аналізу експериментальної практики [15].[2]

Важливою віхою розвитку філософії експерименту з'явився вихід збірки під редакцією Г. Раддеpa "The Philosophy of Scientific Experimentation" (2003). У цій збірці опубліковані статті Г. Хону, М. Хайдельбергера, Р. Харрі, Дж. Вудварда і ряду інших філософів, які запропонували свій погляд на питання, сформульовані у філософії експерименту. У 2012 р вийшло доповнене перевидання книги Г. Раддер [26], де він продовжує обговорення питань матеріальної реалізації, теоретичного опису експерименту, виробництва явищ в експерименті та різні можливості для реалістичного розуміння експерименту [3].[3]

Суть експерименту

Фізику і природну науку в цілому часто виділяють як експериментальну науку, але що таке експеримент? Чим експеримент у фізиці Нового часу відрізняється від спостереження або досвіду Античності або оксфордських схоластів Середніх століть? Ця тема з різних сторін докладно розглядається в нашій літературі в роботах [1; 3].

Л. М. Косарєва це відміну фіксує так: "Емпіризм, висхідний до Аристотеля, виростає з ціннісного ставлення до безпосередньої дійсності як до розумного і досконалого природному порядку речей, як до прекрасного і гармонійного Космосу. Згідно методології емпіризму безпосередній" природний "досвід" вагітний "теорією, і мислення людини" витягує "теорію з цього досвіду. Методологія емпіризму пронизана ідеєю невтручання в природний хід речей, ідеєю недоторканності єства. Дана методологія характерна для схоластичної концепції природи.

Навпаки, методологія експерименталізм побудована на ідеї допустимості вторгнення в природний хід подій з метою виокремлення в ньому розумного, досконалого, "ідеального об'єкта" "[3, с. 324-325]." Досліджуване явище має бути попередньо препарувати і ізольовано з тим, щоб воно могло служити наближенням до деякої ідеальній ситуації ", - продовжує вона, використовуючи цитату з роботи [7, с. 85].

Ми вважаємо, і це цілком відповідає загальному духу вищесказаного, що специфіка природної науки Нового часу полягає в тому, що в центрі уваги тут виявляються не Космос або Природа, а окремі явища у вигляді об'єктів або процесів, які часто вичленяються з природного фону і переносяться в лабораторію, де можуть піддаватися різним впливам, в чому і полягає експериментальне дослідження явища. Такими окремими явищами стають падаюче або кинуте тіло у Г. Галілея, протягом води в каналі Бернуллі, взаємодія зарядів і струмів у Кулона і Ампера і т.д. Експеримент виокремлює ці явища з природного фону, який нижче ми будемо обговорювати в зв'язку з проблемою замкнутості експериментальної системи.

Грунтуючись на представленому в гол. 9 підході, введемо загальну схему експерименту (яка близька схемою експерименту, введеної (боком для квантової механіки [8]):

(10. 1. 1)

де | і | Μ} - операції приготування (фізичної системи (об'єкта) в певному стані, наприклад, механічної частинки в порожнечі у Галілея або Ньютона, електрона у Пікерінга) і вимірювання досліджуваного явища (ph), T ph - гіпотетична теорія явища.

Остання може і не існувати. У цьому випадку експеримент передує теорії явища. Цей випадок можна назвати зондирующим експериментом зі схемою {P | ph | M}. Проте кінцевою метою дослідження явища

служить побудова його теорії (тобто ВІО-моделі, згідно гл. 9). Тому експериментальне дослідження явища - це тільки одна "сторона медалі". Іншу становить шукана теорія явища. Саме пара "явище і його теорія" складає цілісну одиницю в експерименті (як ВІО-, так і ПІО-експерименті (див. Гл. 9)). Це яскраво демонструє історія з відкриттям реліктового випромінювання. Його значення було оцінено лише після того, як емпіричне відкриття знайшло свою теорію - теорію гарячого Всесвіту Гамова.

Щоправда, паралельно зазначеним лабораторним явищам виділяють явища в природі, які не можна помістити в лабораторію (хороший приклад - зірки в астрофізиці або тварини в біології). Цей випадок будемо називати "спостереженням". Тобто спостереження теж описується схемою (10.1.1), але місце приготування займає вибір серед того, що знаходиться в готовому вигляді в природі. Спостерігач повинен, часто керуючись вказівками теорії досліджуваного явища (T), виділити це явище з усього різноманіття природних феноменів (фону), зафіксувати і потім виміряти [4] (тобто порівняти з еталоном) деякі величини, що характеризують це явище. Одним з етапів вимірювання є аналіз даних, в ході якого показання приладів за допомогою інструментальних теорій перекладаються мовою теорій явища.

Більшість сучасних експериментів ставиться на основі теорій і гіпотез досліджуваного явища, що відповідають наявності T ph в схемі (10.1.1). Але це не обов'язково. Описуючи свої уявлення про експериментальну практиці, Я. Хакінг [9] наводить приклади експериментів, які мають "самостійне життя", незалежну від теорії. Він наводить ряд прикладів експериментів XX ст., В яких експериментатори не керуватися ніякими теоріями явищ: такі як спостереження комет, теплового випромінювання, виявлення Деві газу, що випускається водоростями і вибухає від свічки, виявлення реліктового випромінювання, експерименти з електронними мікроскопами. У всіх цих випадках експериментатори не мали теорії досліджуваного явища. У цьому ж ряду стоять вимірювання атомних спектрів в XIX ст. і властивості елементарних частинок в 1960-і рр., відкриття дифракції Гуком і Грімальді [15], дисперсії світла Ньютоном. У всіх цих випадках, відзначає Хакінг, дослідники не були бездумними емпірістов. Вони були допитливими і допитливими людьми, які намагалися знайти теорію для досліджуваного явища, але у всіх цих випадках очевидно, що спостереження та вимірювання передували формулюванні теорії. Схема (10.1.1) охоплює і такого роду експерименти (у минулому вони зустрічалися частіше), в яких теорія T ph явища відсутня.

Важливою рисою гетерогенної схеми (10.1.1) є вказівка на чітку межу між досліджуваними об'єктами і підготовчі і вимірювальними приладами. Ми, на противагу Боровському тезі про явище як єдності приладу і об'єкта (див. Параграф 15.4), виходимо з того, що досліджуваний об'єкт і використовувані прилади чітко розділені. Щоб чіткіше зафіксувати це принципове понятійне, а не термінологічне розходження, поняття "приготування" (вибір у разі спостереження) ми відносимо до досліджуваного об'єкта і його станам, а по відношенню до приладів застосовуємо поняття "відбір", "створення", "настройка". Прилади можна міняти або створювати на розсуд експериментатора. Наприклад, у випадку експериментів з надпровідністю об'єктом (емпіричним) є провідник при низькій температурі, приладом приготування - охолоджувальна установка, а приладом вимірювання - амперметр, що вимірює струм, що протікає через цей провідник. Термін "приготування" адекватний по відношенню до об'єкта, який існує незалежно від приладів виміру. У разі приладів, що використовуються для приготування, ситуація дещо складніша, тут вже мова йде не про незалежність досліджуваного об'єкта (системи), а про його чіткому відміну, важливо фіксувати відмінність між, скажімо, електронною гарматою і що готуються нею електронами. Прилад і досліджуваний об'єкт - це принципово різні речі.

  • [1] Глава написана за підтримки гранту Російського гуманітарного наукового фонду (РГНФ) № 12-03-12 023.
  • [2] Хакінг розвинув причинний, або маніпулятивний, реалізм, в якому підставою впевненості в існуванні об'єктів служить можливість маніпулювання ними в ході експерименту ("електрони реальні тому, що ми можемо їх напилювати"), здійснювати "втручання".
  • [3] Розвиток філософії наукового експерименту в 2010-і рр. ознаменувалося створенням спеціалізованих міждисциплінарних проектів, таких, наприклад, як група "Епістемологія на БАК" (Великий адронний коллайдер) при університеті Вупперталь, Німеччина.
  • [4] У вимірі, мабуть, слід, як це робить Дж. Максвелл, розрізняти фіксацію величини і її вимір.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук