Переміщення, переклади і зміни масштабу: від природи до лабораторного фактом, а від нього - в соціум

Французький соціолог і філософ Бруно Латур описує життя лабораторій, в яких виробляються фізіологічні, мікробіологічні, біохімічні дослідження, використовуючи конкретні приклади і розцвічуючи їх прямо-таки художніми прийомами викладу. Особливість лабораторії пов'язана з тим, що, будучи місцем, в якому виробляється "компроміс" між людьми з їх планами і речами з їх впертим норовом, лабораторія дає об'єктам можливість сказати своє "ні". Ця думка, звичайно, не нова, проте в наш час, на тлі таких трактувань науки, як, наприклад, концепція П. Фейєрабенда (див. Параграф 6.5), вона заслуговує повторення. Однак далеко не тільки в цьому, з погляду Латура, полягає роль наукової лабораторії.

У роботі про лабораторії Пастера і її вплив на суспільство Латур проголошує, що "Пастер додає нову силу до всіх інших силам, складовим французьке суспільство, єдиним виразником якої є він сам. Ця сила - мікроб. Відтепер ви не можете будувати економічні відносини, не враховуючи цей "tertium quid" "[6, с. 227]. Справді, адже Пастер показав, що мікроби знаходяться всюди, що вони впливають на виробництво вина і пива, на падіж худоби, на стан населення і армії. Тому, каже Латур, "якщо читач скаже, що мікробіологія" справила вплив "або" зазнала впливу з боку соціального контексту дев'ятнадцятого століття ", то це буде слабкою концепцією соціології. Лабораторії з мікробіології є одними з тих небагатьох місць, де зазнала трансформацію сама структура соціального контексту. Спроба включити до складу суспільства таких агентів, як мікроби і їх дослідники, - зовсім не просте завдання "[6, с. 228]. Лабораторія Пастера вийшла зі своїх стін і проникла в суспільство всюди: в хірургічні палати, в окопи на передовій, в тропічні ліси для збереження життя білих колонізаторів, на заводи, на ферми. Вона реально змінила наше життя [24].

Що додає лабораторії таку силу? На думку Латура, тут ні при чому особлива наукова раціональність або особливі риси племені вчених, начебто відданості істині. Для Латура лабораторія, по-перше, є місцем, де дослідник контролює ситуацію. Усередині її стін він, так би мовити, "сильніше", ніж досліджуване ним явище. Приклад самого Латура: якщо пні лабораторії, на полях і фермах збудник сибірської виразки невловимий, неконтроліруем, а прояви його дії настільки різноманітні, що збивають з пантелику, то всередині лабораторії, з культивованими в чашках Петрі колоніями бактерій можна проробляти різні маніпуляції, намагаючись моделювати ті чи інші риси епідемій тварин. Завдяки цьому для дослідників виявляється можливим робити багато помилок, щоб вчитися на своїх помилках. Така можливість забезпечується тим, що при перенесенні бактерії з ферми в лабораторію "змінюється масштаб": замість епідемії худоби - зараження окремої особини; замість невловимого збудника - колонії мікробів, і т.д. Саме завдяки подібній зміні масштабу лабораторія є місцем, де експериментатор "сильніше".

Але, по-друге, це чудове обставина є зворотним боком того, що в лабораторії дослідник має справу не зовсім з тим, що відбувається в природі. Природне явище зазнає серію "переносів", "зсувів" і "переказів", завдяки яким воно і потрапляє в лабораторію, де вчений "сильніше". Так, епідемія худоби "перекладається" як поширення певного мікроба. А ці мікроби в лабораторії Пастера виділяються, розростаються в чашках Петрі, що дозволяє спостерігати їх, досліджувати умови їх розмноження або ослаблення. Слово "переклад", що використовується Латуром, повинно викликати асоціацію з відомою приказкою про те, що будь-який переклад є спотворення: "Наприклад, хвороба, що знаходиться в чашці Петрі, не важливо як далеко від ферми, розглядається як коректний переклад, тобто безпосередня (the) інтерпретація сибірської виразки. Те ж саме має місце, коли гігієніст вважає еквівалентними досліди, проведені над мікробами в лабораторії Пастера, і різні види епідемій, що вражають людей в таких великих містах, як Париж. Марно намагатися вирішити, чи є ці дві установки еквівалентними насправді (зрозуміло, немає, оскільки Париж- це не чашка Петрі), але вони розглядаються в якості таких тими, хто стверджує, що якщо Пастер вирішить проблему на мікроскопічному рівні, вторинна проблема на макроскопічному рівні також вирішиться "[24, с. 225].

Досліджуване явище зазнає серію переміщень, що означає зміну вихідного явища і "переклад" колишньої проблеми в нову проблему. Так, мікроб, переміщений з ферми в лабораторію Пастера, зазнає те, чого з ним ніколи не відбувалося в природних умовах. Поза природних носіїв, звільнений від протидії інших організмів, він вирощується на поживному бульйоні в чашках Петрі. У лабораторії він живе колоніями, як не жив в природі; але колонії більш доступні спостереженню і зручні для експериментування.

А нирка ссавця, що працює для підтримки життєдіяльності організму, в лабораторії перетворюється в найтонші зрізи замороженої, що зберігається в певних умовах нирки хом'яка, якому була попередньо зроблена ін'єкція радіоактивних води і солі натрію. Найтонші зрізи нирки препарованого тваринного повинні бути демонстрацією того, як вода і солі циркулюють в нирці живого організму. Звичайно, зрізи можуть показати тільки те, як мічені молекули поширилися на поверхні і в глибині нирки. А можливість говорити про процесі в часі забезпечується ще одним зміщенням досліджуваного об'єкта: зрізи належать не одному, а 10 хомячкам, які послідовно були принесені в жертву на вівтар науки через 0,5 хвилин після ін'єкції, через 1, 2 і т.д. хвилин. Зрізи нирок різних тварин є "перекладом" процесу, який відбувається в нирці живої тварини.

Уявімо собі скептика, який сумнівається у висновку, зробленому на підставі лабораторного дослідження. Латур каже, що неможливо привести такого скептика в лабораторію і показати йому той факт, який і підтверджує висновок. Цього факту не можна просто "побачити" неупередженим поглядом. В описаному вище прикладі скептику доведеться дивитися на показання приладів, що реєструють радіоактивні частинки в препаратах нирок 10 хом'ячків - а це не те ж саме, що робота живої нирки в живому організмі.

Лабораторія - це те місце, де безперервно накопичуються запису: показання лічильників радіоактивних частинок, показання приладу електровимірювання, прикріпленого до мускулу кишки морської свинки і т.д. Саме ці записи і можуть бути пред'явлені, показані. Якою мірою в них показує себе природа як вона є сама по собі? Тільки якимось непрямим чином, тому що кожен запис являє собою черговий переклад і чергове зміщення природного процесу [23, с. 67].

Але що ж все-таки показують і доводять ці записи? Чи здатні вони взагалі щось строго і надійно доводити? Обгрунтованість висновків лабораторного дослідження і встановлення відповідного факту залежать від подальшої долі публікації, в якій описується дослідження і висувається висновок. Наскільки обгрунтовано висновок даної публікації, вирішується подальшими публікаціями. Тому будь-яка публікація є втіленням складних стратегій, спрямованих на те, щоб нс сказати занадто багато і не сказати занадто мало; залучити нових прихильників і союзників і одночасно понизити шанси конкурентів. Наукова публікація повинна передбачити і відвести заздалегідь всі можливі критичні зауваження. Вона використовує для цього різні риторичні прийоми. І якщо в якийсь момент ці стратегії виявляються вдалими і число союзників перевищить число критиків, то заднім числом те, що стверджувалося у першій публікації, стає доведеним фактом. Дискусії поступово припиняються. Ми бачимо, таким чином, що конструювання фактів є одночасно компромісом між людьми, в першу чергу - компромісом з "дорогими колегами" з інших лабораторій (а в деяких випадках і з іншими суспільними групами, наприклад з утримувачами ресурсів, потенціатьнимі споживачами наукових розробок або, наприклад, захисниками прав тварин, якщо мова просунуті про фізіологічних дослідженнях) і "компромісом" з упертим досліджуваним явищем. Причому в конструюванні факту обидва процеси і обидва види компромісів переплетені нерозривно. Після того, як досягається компроміс в обох напрямках, конструювання завершується, факт стає "встановленим наукою фактом", а його походження піддається забуттю [22].

Але якщо справа йде таким чином, то як пояснити застосування результатів експериментальних досліджень за межами лабораторії, в практиці? Це неможливо без нової серії зміщень і перекладів: лабораторні практики і результати не можуть вийти зі стін лабораторії без паралельного зміни способу дій людей поза лабораторією. Латур ілюструє це прикладом поширення вакцинації, що зажадало паралельного поширення норм санітарії і абсолютно перетворило людське життя.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >