Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

СОЦІОЛОГІЯ НАУКИ: питання про Особливе НАУКИ ЯК ВИДУ ЗНАННЯ ТА ДІЯЛЬНОСТІ

З'являється в XX ст. соціологія науки заявляє про себе як про альтернативу філософії науки. Вона бурхливо розвивається, і за півстоліття її програма істотно оновлюється кілька разів. Її послідовні програми - це "павука як соціальний інститут" [1] і "сильна програма в соціології науки".

Наука як соціальний інститут. Етос науки епохи модерну [2]

Соціологія науки як спеціальність соціології виникла у зв'язку з посиленням ролі науки як соціальної сили, особливо в середині XX ст. після атомного проекту, коли виникла "Велика наука" (див. параграф 13.1), функціонування якої сильно відрізнялося від функціонування науки попередньої епохи - епохи модерну.

Наука епохи модерну представлялася як "знання, перевірене по універсальним, незмінним і безособовим критеріям, і відповідно жодним чином не залежне від соціальної позиції пізнає суб'єкта. Як сказав колись Галілей:" В науках про природу висновки правдиві та необхідні, і ... людське свавілля ні при чому ". Ця точка зору здавалася очевидною і не піддавалася сумніву:" Зміст наукового розвитку не визначається соціальним розвитком просто тому, що їм не визначаються факти природи ". Природно, що така позиція виключала можливість поширення соціологічного аналізу на природничі науки, а їх знання вважалося ідеалом і зразком для наукового знання взагалі.

Наука зображувалася як якась езотерична діяльність, що має свій власний внутрішній контроль, яка може бути тільки зруйнована спробами регулювати її ззовні, але яка буде справно виробляти об'єктивне, і тим самим - практично ефективне знання, якщо їй нададуть незалежність і адекватну підтримку. Об'єктивне знання описувалося накопичується відповідно до внутрішньою логікою розвитку, здатного сповільнюватися або прискорюватися (але не направлятися!) Соціальними впливами. Такий "образ" науки не припускав потреби в якій-небудь певної наукової політиці, крім виділення максимальних фінансових ресурсів, а тому не стимулював систематичних професійних досліджень науки як об'єкта соціального управління.

Така оптимістично довірча позиція по відношенню до науки, особливо в США, була переглянута лише в результаті подій, пов'язаних із запуском першого радянського штучного супутника і крахом ілюзій щодо військово-технічної переваги Заходу. Очікування, пов'язані з практично необмеженим фінансуванням, не виправдалися ... стало ясно, що потрібна явна наукова політика, яка була б пов'язана з практичними цілями. У цих умовах систематичне дослідження соціальних аспектів науки отримало офіційне заохочення і підтримку. Особливо гостро всі ці проблеми стояли в США, і в той же час саме американська соціологія була більш інших підготовлена до породження нової соціологічної спеціальності ... З перетворенням соціології науки в наукову спеціальність пов'язана зміна проблематики досліджень. Якщо в 1940-1950-і рр. основна увага була спрямована на з'ясування питання про те, як атмосфера суспільства впливає на функціонування науки, тобто на зовнішні соціальні зв'язки науки, то до 1960-их рр. інтерес переміщається на внутрінаучние питання "[4].

Перші паростки соціології науки з'являються в 1920-х рр. в Польщі та СРСР, в 1930-х рр. - В Англії, але першим великим західним соціологом, який з 1930-х рр. постійно приділяв увагу дослідженню науки, виявився Роберт Мертон. Він представив науку як соціальний інститут з виробництва достовірного знання. Його прийнято вважати основоположником "інституційної" соціології науки, творцем сильної школи і "парадигми 60-х" в соціології науки [4].

Мертон в рамках функціоналістського підходу дивився на науку як на соціальний інститут [3], основу якого, з точки зору структурно функціонального аналізу, становить специфічна система цінностей і норм поведінки, яку він назвав "етосом науки".

Норми виражаються у формі дозволів, заборон, приписів, переваг і т.п. Ці імперативи, передані настановою і прикладом іпідкріплені санкціями, складають історично сформований етос науки - основу професійної поведінки, професійної етики.

Згідно Мертону "етос науки - це афективно забарвлений комплекс цінностей і норм, що вважається обов'язковим для людини науки.

Вони легітимуються у термінах інституціональних ценностей. Ці імперативи, передані настановою і прикладом і підтримувані санкціями, в різних ступенях інтерналізуються вченим, формуючи тим самим його наукову совість ... Етос сучасної науки, - стверджував він, - утворюють чотири набори інституційних імперативів: універсалізм, організований скептицизм ...

Універсалізм знаходить безпосереднє вираження в каноні, згідно з яким претензії на істину, яким би не був їх джерело, повинні бути підпорядковані заздалегідь встановленим безособовим критеріям ... "Комунізм", в неспеціальному і більш широкому сенсі загального володіння благами, - другий невід'ємний елемент наукового етосу . Фундаментальні відкриття науки є продуктом соціального співробітництва і призначені для спільноти. Вони утворюють спільну спадщину ... Вимога незацікавленості має міцні підстави в громадському характері і проверяемости науки, і ця обставина, як можна припустити, внесло свою лепту в чесність людей науки ... Переклад норми незацікавленості в практику дієво підтримується кінцевої відповідальністю вчених перед своїми колегами "[3, с. 769- 779]." Організований скептицизм містить в собі приховану постановку під питання деяких підстав встановленої рутини, влади, прийнятих процедур та сфери "сакрального" взагалі ... Більшість інститутів вимагає беззастережною віри; інститут науки, навпаки, зводить скептицизм в ранг чесноти ... Він (вчений) не встановлює заздалегідь ніякої прірви між сакральним і профанним, між тим, що вимагає некритичного поваги, і тим, що можна об'єктивно аналізувати "[3, с. 763- 764]. Тобто для науки немає нічого "святого", немає заборонених для критичного аналізу тем.

Мертон сформулював свої імперативи, спираючись переважно на інтуїцію і перевіряючи свої ідеї на висловлюваннях вчених-природничників XVII-XIX ст. Вкрай суттєво, що норми ці покладаються незмінними. Вважаючи традиції науки гранично стійкими, Мертон не розглядає норми як результат діяльності цілком певних людей. Науковий етос Мертона незалежний від змін у житті суспільства, і це виключає теоретичну можливість якісних змін у науці як соціальному інституті; якщо ж вони все-таки наступають, то представляються як "протиприродні" і відповідно "загрозливі" [4].[4]

На основі цієї концепції вибудовується стрижнева для "парадигми 60-х" ланцюжок: мотивація - вклади - оцінки - визнання - наукова кар'єра. І окремі її ланки, і їх зчленування - предмет досліджень школи Мертона. "Система винагороди - одна з центральних ланок концепції Мертона. Всякий соціальний інститут" працює ", тільки якщо його члени отримують за свою діяльність, необхідне для функціонування інституту, якесь задовольняє їх винагороду ... Внесок виявляється центральною подією наукової діяльності ... Вчений, який зробив ряд цінних вкладів, домагається визнання "[4].

  • [1] Соціальні інститути - це комплекс установлень, правил, що надає стійкість різним формам людської діяльності [8]. "Вони складаються з формальних писаних правил і зазвичай неписаних кодексів поведінки, які лежать глибше формальних правил і доповнюють їх" [5, с. 18, 19]. "Інститути встановлюють межі і форми людської діяльності, що включають патерни статусно-рольової поведінки ... Вони надіндивидуальні (примусові для індивіда) подібно до мови" [8].
  • [2] В основі цього параграфа лежить стаття Е. З. Мирський [4].
  • [3] П. Сорокін привернув його - ще студента Гарвардського університету - до своєї роботи "Соціальна і культурна динаміка", доручивши йому розробити тему, що стосується розвитку науки [4]. Першою його книгою даного напрямку стала книга "Наука, технологія і суспільство в Англії XVII ст.", Написана в 1933-1935 рр. Р. Мертон прийшов у соціологію як учень П. Сорокіна та Т. Парсонса і добре відомий як один з лідерів американського структурного функціоналізму.
  • [4] Від Т. Куіа пішло і після нього встановилося (хоча і з великим запізненням) інше розуміння норм: вони стали розумітися набагато ширше і стали б піддані змінам, у кожної парадигми вони свої. При цьому, хоча уявлення про характер наукового знання і ході його розвитку у Куна радикально інше, ніж у Мертона, соціологія "нормальної науки", наступна з власне Кунівська концепції, що не принципово відрізнялася б від мертоновской.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук