РЕФОРМУВАННЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ АДВОКАТУРИ НАПРИКІНЦІ XX - ПОЧАТКУ XXI СТОЛІТТЯ

У результаті вивчення глави студент повинен:

знати

  • • причини та умови реформування вітчизняної адвокатури;
  • • основні положення нормативних правових актів і програмних документів, пов'язаних з реформуванням адвокатури;

вміти

• аналізувати і тлумачити правові норми у сфері організації адвокатури зазначеного періоду;

володіти

• навичками самостійної роботи з джерелами права і документами, що відображають функціонування адвокатури в кінці XX - початку XXI ст.

Відомий англійський учений Стівен Рансимен, досліджуючи причини загибелі Візантійської імперії, зазначив: "У ті часи, коли історики були людьми не дуже-то спокушеними, падіння Константинополя в 1453 р вважалося віхою, що знаменує закінчення епохи Середньовіччя. Тепер же ми досить добре знаємо, що рух історії безперервно і на шляху її немає якихось певних бар'єрів. Не існує моменту, про який можна було б сказати, що саме він відокремлює середньовічний світ від сучасного "[1]. Цей підхід цілком застосовний і до пострадянського періоду реформування вітчизняної адвокатури, який розпочався аж ніяк не з формальної ліквідацією СРСР у грудні 1991 р, а набагато раніше, і завершився тільки до 2003 року[1]

Як відомо, 11 березня 1985 верховну владу в СРСР (посаду генерального секретаря ЦК КПРС) прийняв М. С. Горбачов, який почав політику так званої перебудови. Через рік відбувся XXVII з'їзд КПРС, в одному з рішень якого вказувалося: "Найважливіше значення з'їзд надає постійному зміцненню правової основи державного і суспільного життя, найсуворішому дотриманню законів, зміцненню гарантій прав і свобод радянської людини. Необхідно наполегливо піднімати відповідальність кадрів правоохоронних та інших органів, пов'язаних із практичним застосуванням законів, охороною правопорядку, соціалістичної власності, законних інтересів радянських громадян, рішуче підвищувати ефективність прокурорського нагляду, рівень роботи судів і адвокатури, удосконалювати діяльність державного арбітражу, юридичної служби в Радах, на підприємствах і в організаціях але подальшому зміцненню законності в господарських відносинах, державної та договірної дисципліни "[2].[2]

У розвиток цих ідей 20 листопада 1986 було прийнято постанову ЦК КПРС "Про подальше зміцнення соціалістичної законності і правопорядку, посилення охорони прав і законних інтересів громадян". У ньому, зокрема, зазначалося: "Визнати необхідної перебудову роботи судів, прокуратури, міліції та інших правоохоронних органів з тим, щоб вони надійно забезпечували захист інтересів держави і вдачу громадян, усі ефективніше вели боротьбу з правопорушеннями і злочинністю, були тісно пов'язані з трудящими , служили справжнім зразком найсуворішого дотримання законності "[3].[3]

Для адвокатури ці політичні рішення були вельми своєчасні, бо в 1985 р створилася вкрай напружена ситуація, пов'язана з порушенням низки кримінальних справ проти адвокатів Московської міської та Московської обласної колегій адвокатів. У юридичних консультаціях проходили обшуки, був заарештований і більше дев'яти місяців утримувався під вартою адвокат Московської міської колегії адвокатів Е. Г. Сафронскій, погроз і шантажу зазнавали й інші адвокати. У цих умовах адвокати вирішили об'єднатися; 9 квітня 1988 загальні збори Московської міської колегії адвокатів прийняв постанову про необхідність створення Спілки адвокатів СРСР [4].[4]

Проблеми адвокатури широко обговорювалися науковцями і практиками. Наприклад, в 1987 р Інститут держави і права Академії наук СРСР видав збірку статей під назвою "Адвокатура і сучасність", авторами якого були як наукові співробітники, так і практикуючі адвокати, у тому числі Г. М. Резник, П. Д. Баренбойм , Б. Ф. Абушахмін, М. А. Гофштейн, Г. К. Шаров, Г. П. Падва та ін.

Багато хто тоді нарікали на "зарегульованість" відносин по встановленню чисельності адвокатів, обмеження оплати їх праці. Ряд авторів висловлювався за створення громадського Науково-дослідного інституту судового захисту, наукове забезпечення діяльності колегій адвокатів. П. Д. Баренбойм виступив з ідеями видання журналу для адвокатів та установи щорічної премії для адвокатів, наприклад "премії імені Ф. II. Плевако" (нині ця премія, заснована Гільдією російських адвокатів, вручається регулярно).

Порушувалися і більш широкі питання. Так, О. В. Орлова і Η. Н. Дєєв вказували: "... назріла необхідність докорінно змінити ставлення до адвокатури як інституту політичної і правової системи.

Відомо, що в суспільній свідомості досить широко поширена недооцінка адвокатури ... Об'єктивно це проявляється, наприклад, в вкорінене обвинувальному ухилі, в неповній реалізації принципу змагальності в кримінальному процесі ... Нс слід забувати, що, будучи і за родом своєї діяльності, і щодо порядку організації самим демократичним інститутом правової системи, адвокатура викликає негативне ставлення саме з боку противників перебудови і демократизації ". Про так званий загальному керівництві з боку держави писали адвокати Г. К. Шаров і Б. А. Дащінскій. Вони відзначали:" Загальне керівництво адвокатурою потребує конкретизації і не повинно тлумачитися в розширювальному сенсі. При цьому слід дотримуватися статус колегій адвокатів як самодіяльних громадських організацій ".

Про престиж адвокатури П. Д. Баренбойм писав: "Удосконалення діяльності адвокатів неможливо без підвищення престижу адвокатури, який зараз невисокий в суспільстві і в системі правоохоронних органів". Далі він наводить слова академіка В. Н. Кудрявцева: "Залишки" правового нігілізму ", обумовленого особливостями нашого історичного розвитку, на жаль, досі позначаються на нерозумінні ролі адвоката, призводять до недовіри, мало не до підозрою по відношенню до нього" ; процитувавши В. Н. Кудрявцева, І. Д. Баренбойм констатує: "колегії адвокатів не слід чекати, поки ситуація зміниться сама собою. Вони повинні проводити в союзі з вченими активну роботу, роз'яснюючи значення адвокатської діяльності для зміцнення законності, правильного функціонування всієї правової системи. Життя вимагає підвищити громадську активність колегій адвокатів. У цьому зв'язку заслуговує на увагу, хоча і вимагає глибокої розробки, ідея Е. М. Мурадьян про адвокатському контролі за законністю "[5]. Як видно, багато з порушених тоді проблем актуальні й сьогодні.[5]

На що відбулася в червні - липні 1988 р XIX Всесоюзній конференції КПРС було проголошено гасло побудови соціалістичної правової держави і прийнята спеціальна резолюція "Про правову реформу", де вказувалося, що "в найближчі роки в країні належить провести широку правову реформу, яка покликана забезпечити верховенство закону у всіх сферах життя суспільства, посилити механізми підтримки соціалістичного правопорядку на основі розвитку народовладдя "; п. 8 даної резолюції свідчив: "Конференція надає важливого значення підвищенню ролі адвокатури як самоврядної асоціації з надання юридичної допомоги громадянам, державним підприємствам і кооперативам, представництву їх інтересів в суді, інших державних органах та в громадських організаціях. Повинно бути розширене участь захисників у попередньому слідстві та судочинстві "[6].[6]

Тим часом Міністр юстиції СРСР висловився за створення загальносоюзного об'єднання адвокатів, і Політбюро ЦК КПРС 2 грудня 1988 прийняло рішення "Про Асоціацію адвокатів СРСР". Міністр юстиції СРСР вважав, що така асоціація повинна бути частиною Союзу юристів СРСР, робота зі створення якого велася в той період. Проте адвокати не стали чекати формування єдиного союзу юристів: установчий з'їзд нової громадської організації - Спілки адвокатів СРСР - відбувся з 24 по 26 лютого 1989 На з'їзді було присутнє 507 делегатів від колегій адвокатів більшості союзних республік. З утворенням цього об'єднання, як пише А. П. Галоганов, в кращу сторону змінилося ставлення державних органів до адвокатуру, підвищилися її престиж і роль у суспільстві [7].[7]

Союз юристів СРСР був створений у червні 1989 р на з'їзді, де були присутні 905 делегатів з усіх союзних республік, з них 90 осіб були адвокатами [8]. Цікаво, що коли в Москві створювалася територіальна організація Спілки юристів СРСР, до оргкомітету надійшло лист голови президії Московської міської колегії адвокатів Ф. С. Хейфеца № 114 від 8 лютого 1990 року, де зазначалося, що, оскільки установчий з'їзд радянських юристів прийняв рішення про колективне членство в Союзі юристів СРСР, Спілка адвокатів СРСР, заперечуючи проти цього принципу, не вважав можливим увійти до Союзу юристів СРСР. Загальні збори адвокатів Москви також доручило президії Московської міської колегії адвокатів не брати участі в Союзі юристів і в його первинних організаціях на умовах колективного членства. За таких умов президія Московської міської колегії адвокатів не може взяти участь у роботі оргкомітету та у виконавчих органах Московської організації Спілки юристів.[8]

Після розпаду СРСР зазначені загальносоюзні громадські об'єднання були перетворені в міжнародні організації і в цій якості функціонують донині.

У квітні 1990 р в кримінально-процесуальне законодавство СРСР були внесені зміни, які встановлюють, що "захисник допускається до участі в справі з моменту пред'явлення обвинувачення, а у разі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, або застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до пред'явлення обвинувачення - з моменту оголошення йому протоколу затримання або постанови про застосування цього запобіжного заходу, але не пізніше 24 годин з моменту затримання ". Незважаючи на те що в КПК РРФСР відповідні зміни були внесені законом від 23 травня 1992 р дані норми на території Росії стали застосовуватися вже з 1990 р

До 1990 р відноситься і народження нових колегій адвокатів, які отримали загальну характеристику "альтернативних", або "паралельних". Юридична можливість створення таких колегій грунтувалася на нормі чинного тоді Положення адвокатуру РРФСР, за якою допускалося утворення так званих міжтериторіальних колегій адвокатів. Перша колегія такого роду була заснована 8 квітня 1990 в Ленінграді, а до 1995 існувало вже 40 нових колегій. Істотно, що всі вони створювалися за погодженням з Міністерством юстиції РРФСР і затверджувалися органами державної влади відповідних областей. Критики практики створення нових колегій відзначали, що в них часто приходять непрофесіонали, які не роблять безкоштовної юридичної допомоги і т.д., однак ні в публіцистиці, ні в спеціальній літературі не вдалося знайти будь-якого статистичного аналізу, що підтверджує подібні звинувачення.

Відомо, що на стані адвокатури повною мірою відбиваються суспільні умови се функціонування. Період кінця 80-х - початку 90-х рр. минулого століття характеризувався різким загостренням кризових явищ і боротьбою за владу. Розвиток системної кризи було опосередковано зростанням правового нігілізму, з'явився одним з головних факторів краху радянської державності.

Правовий нігілізм проявлявся на стадії дозрівання системної кризи в різних формах: по-перше, зростала негативне ставлення населення, в тому числі значної частини співробітників державних органів, до вищих органів державної влади та правовим принципам, невіра в можливості правомірного дозволу повторюваних конфліктних ситуацій, росла злочинність . По-друге, правляча еліта демонструвала явне нехтування можливостями встановлення балансу інтересів різних соціальних груп методами правового регулювання з метою переведення конфліктної ситуації в цивілізоване, правове русло. По-третє, з боку правлячої еліти посилювалося навмисне порушення нею ж встановлених юридичних норм шляхом дій (у тому числі незаконного втручання в правоохоронну діяльність) або бездіяльності (невиконання покладених на вищі органи влади функцій по забезпеченню безпеки та правопорядку).

Наприклад, за спогадами колишнього першого заступника голови Комітету державної безпеки СРСР Ф. Д. Бобкова, вищі партійні функціонери КПРС і республіканські еліти (у тому числі керівництво комуністичних партій) не прагнули брати на себе відповідальність за вирішення наявних проблем, а нерідко потурали націоналістичним настроям, ігноруючи об'єктивну інформацію органів держбезпеки про розвиток ситуації у сфері міжнаціональних відносин [9].[9]

Що означала "відстороненість" партійно-державного керівництва від прийняття на себе відповідальності за ті чи інші рішення для державно-правової дійсності? Відповідь на це питання ми знаходимо в статистичних матеріалах тих років. За обліковими даними МВС СРСР, за 1988-1989 рр. і два перших місяці 1990 в міжнаціональних конфліктах на території СРСР загинули 610 осіб, поранено 6819 чоловік, скоєно 4012 погромів, з'явилося 573 300 біженців, матеріальний збиток (в діючих цінах) склав близько 6 млрд руб. [10] Хвиля злочинів на національному грунті стрімко наростала рік від року, охоплюючи нові регіони, а союзна влада діяла. Політичним керівництвом країни не були використані належним чином навіть підсумки референдуму 1991 року, коли більшість населення висловилася за збереження єдиної держави.

Слід підкреслити, що бездіяльність вищого політичного керівництва, що виражається у відмові від неухильного застосування до порушників правопорядку (незалежно від їх статусу) санкцій за невиконання законодавства, грало на даній стадії вирішальне значення для переходу від стадії дозрівання кризи безпосередньо до "смуті". Відомий вчений П. А. Сорокін вірно зазначав: "Передреволюційні епохи просто вражають дослідника бездарністю влади і виродженням привілейоване-командувачів шарів, не здатних успішно виконувати ні функції влади, ні протиставити силі силу, ні розділити і послабити опозицію, ні зменшити утиск, ні каналізувати його у формах, відмінних від революції "[11]. Далеко не випадково визнання першого і останнього президента СРСР М. С. Горбачова, зроблену ним в інтерв'ю лондонській газеті "Таймс": "Що стосується мене особисто, то як політик я програв" [12].[11][12]

Пікова фаза смути (перший період революції) є найбільш небезпечною для суспільства і характеризується, але П. А. Сорокіним, деморалізацією правової свідомості мас [13]. У цій фазі повністю змінюється правляча верства, ліквідується колишня державність і при несприятливому розвитку подій не виключений зникнення (самознищення) існуючого суспільства. Так і сталося з Радянським Союзом.[13]

Незадовго до ліквідації СРСР Президент РРФСР Б. М. Єльцин представив Верховній Раді РРФСР Концепцію судової реформи в Російській Федерації, яка була затверджена постановою Верховної Ради РРФСР від 24 жовтня 1991 При цьому наголошувалося: "Визнати головними завданнями судової реформи в Російській Федерації .. . утвердження судової влади у державному механізмі як самостійної впливової сили, незалежної у своїй діяльності від влади законодавчої і виконавчої; захист і неухильне дотримання основних прав і свобод людини, конституційних прав громадян у судочинстві ... [14]

Слід зауважити, що до початку 90-х рр. XX ст. по міститься в вищеназваної Концепції оцінці правоохоронні органи не користувалися авторитетом населення, а російська юстиція переживала глибоку кризу; більшість співробітників було "службіста", які прагнуть виконати вказівки керівництва [15]. Але головна біда в іншому: як констатувалося в цій Концепції, "надана сваволі долі юстиція агонізує, не користуючись співчуттям громадськості та підтримкою держави" [16].[15][16]

Констатуючи агонію радянської юстиції, автори Концепції вважали, що роль адвокатури необхідно суттєво підвищити. Політико-правові погляди з цього питання знайшли відображення в п. 8 ("Адвокатура та надання юридичної допомоги") розділу IV ("Основні ідеї та заходи судової реформи") даної Концепції, де вказувалося: "Кваліфікована правова допомога населенню немислима без розширення організаційних і правових можливостей адвокатури. Потрібна реформа, яка дозволила б вивести адвокатуру з-під контролю Міністерства юстиції, забезпечити незалежність і престиж судового захисту.

Рівень розвитку адвокатури - індикатор стану демократії в суспільстві, одна з ознак реальної захищеності прав людини.

Передбачається закріпити в Конституції РРФСР, що з метою надання кваліфікованої юридичної допомоги громадянам та організаціям діє незалежна адвокатура.

Необхідні різке збільшення чисельності адвокатури і така організація роботи адвокатів, яка забезпечуватиме реальне розширення юридичної допомоги, у тому числі участь захисників у кримінальному судочинстві з моменту оголошення підозрюваному постанови про арешт або протоколу затримання.

Чинне Положення про адвокатуру РРФСР замовчує питання про незалежність адвоката, характеризується надмірною правовою регламентацією, часом невірно визначає взаємовідносини колегій адвокатів з державними органами.

Розробляючи закон "Про адвокатуру в РРФСР", слід передбачити неможливість його коригування всякого роду підзаконними актами, тобто не включати в нього відсильні до них норми. Закон повинен гарантувати незалежність адвокатури як самокерованої громадської організації і бути присвячений взаємовідносинам колегій з державними органами, їх посадовими особами, громадянами.

Колегія адвокатів вправі з власної ініціативи приймати будь-які рішення, що не суперечать чинному законодавству, а тому дозволительного порядок регуляції її діяльності неприпустимий. Внутрішні питання адвокатури можуть бути вирішені в статутах колегій.

У законі "Про адвокатуру в РРФСР" і статутах колегій адвокатів повинні бути відображені наступні принципові положення:

  • - Добровільність вступу до колегію і виходу з неї;
  • - Поєднання особистих, колегіальних (адвокатських), громадських і державних інтересів;
  • - Матеріальна зацікавленість у результатах своєї праці і соціальна справедливість;
  • - Колегіальність керівництва;
  • - Активна участь адвокатів у діяльності колегії, у вільному обговоренні її роботи;
  • - Обрання шляхом прямих виборів при таємному голосуванні на альтернативній основі органів і осіб, які здійснюють у колегії функції керівництва, їх систематичне оновлення та регулярну звітність перед адвокатами;
  • - Самоврядування колегії, включаючи самостійність у вирішенні питань про її чисельний склад, прийомі, відрахуванні, вилучення і дисциплінарної відповідальності співробітників;
  • - Захист професійних прав та інтересів членів колегії, уважне ставлення до їх потреб і запитів;
  • - Обов'язок адвоката дотримуватися вимог закону, зберігати професійну таємницю і виконувати свій обов'язок перед клієнтом на високому професійному рівні, а також дотримуватися правил адвокатської етики: заборона для адвоката визнавати винність підсудного, коли він заперечує, що скоїв злочин;
  • - Пільгове оподаткування колегій адвокатів.

Надаючи істотне значення підвищенню ролі адвокатури, необхідно покінчити з недовірою до адвокатам. Законодавство ряду зарубіжних країн передбачає їх участь у правотворческом процесі.

На відміну від інших учасників підготовки проектів рішень, адвокати не пов'язані приналежністю до якого-небудь відомству і могли б виступати незалежними експертами. Їх знання судової практики та постійне спілкування з громадянами, що несуть в юридичну консультацію свої турботи, недаремний для прогнозування ефективності законопроектів. Варто було б налагодити офіційне інформування колегій адвокатів РФ про підготовку нормативних актів з питань, що зачіпають конституційні права і свободи громадян, напрямок колегіям проектів нормативних актів па рецензування.

Поважаючи многотрудною адвокатську роботу, не потрібно перегороджувати шлях у судові зали юристам, що не входять в колегії і бажаючим практикувати поза їх рядів.

Поле діяльності з надання юридичної допомоги населенню настільки широко, а монополія в будь-якій сфері настільки згубна, що не слід використовувати інші важелі, крім конкуренції, для встановлення переваг послуг адвокатури перед правовими послугами, які беруться надавати юридичні фірми, кооперативи, індивідуально практикуючі консультанти-юристи . Змагання їх з традиційними колегіями адвокатів піде на користь обом сторонам і суспільству в цілому. Але неодмінними умовами видачі ліцензії на надання юридичної допомоги мають стати: вищу юридичну освіту претендента, здатність його подолати якісь моральні цензи (відсутність судимості, наприклад), наявність досвіду роботи за юридичною спеціальністю, здача кваліфікаційного іспиту спеціальної комісії за участю суддів, адвокатів, викладачів юридичних вузів, наукових працівників у галузі права. Результати таких кваліфікаційних іспитів будуть, зокрема, визначати право виступати перед судом того чи іншого рівня, кваліфікаційна диференціація можлива також для юристів, що входять до складу колегій адвокатів "[17].[17]

Істотно, що далеко не всі ідеї Концепції судової реформи були реалізовані на практиці. Насамперед автори конституційної реформи 1993 фактично позбавили адвокатуру конституційно-правового статусу, який вона знайшла за Конституцією СРСР 1977 р, де адвокатуру була присвячена окрема ст. 161. Конституційно-правова основа функціонування адвокатури витікала і з норм ст. 173 Конституції РРФСР 1978 р, яка у діючій на 1992 редакції свідчила: "Для надання юридичної допомоги громадянам і організаціям діють колегії адвокатів. У випадках, передбачених законодавством, юридична допомога громадянам подається безплатно. Організація і порядок діяльності адвокатури визначаються законодавством Російської Федерації ".

Всупереч положенню Концепції судової реформи в ст. 48 Конституції РФ 1993 р, регулюючої право кожного на кваліфіковану юридичну допомогу, про адвокатуру нічого не говориться. Вона згадується лише при розмежуванні повноважень між РФ і суб'єктами РФ.

Серйозні проблеми виникли і з прийняттям нового закону про адвокатуру, проект якого був підготовлений ще Спілкою адвокатів СРСР; на початку 90-х рр. XX ст. з'явилися і російські законопроекти, розроблені як об'єднаннями адвокатів, так і депутатами вищих органів влади, а також урядовими структурами. Не було, мабуть, такого місяця, щоб в адвокатських колах не обговорювали ті чи інші ситуації, що виникають у зв'язку із законотворчою діяльністю або складається в адвокатуру і навколо неї обстановкою. Активну роль у розвитку інституту адвокатури зіграли тоді видатні вітчизняні адвокати Гасан Борисович Мірзоєв, Олексій Павлович Галоганов, Рєзнік Генрі Маркович, Євген Васильович Семеняко, Семен Львович Арія, Михайло Олександрович Гофштейн, Олександр Дмитрович Бойков, Микола Наумович Клен, Юрій Артемович Костанов та ін. Крім суперечок між урядовцями і адвокатами гострі дискусії йшли і між самими адвокатами. У підсумку остаточний варіант (значною мірою компромісний) внесеного до Державної Думи Федеральних Зборів РФ законопроекту побачив світ лише на початку XXI ст.

Федеральний закон "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації" був підписаний Президентом РФ 31 травня 2002 Він набув чинності з 1 липня 2002 року і містив ряд перехідних положень.

Так, передбачалося збереження статусу за всіма адвокатами, якщо вони відповідають ряду вимог. Зокрема, вони повинні бути членами колегії адвокатів, утвореної відповідно до законодавства

СРСР і РРФСР і діє на території РФ на дату набрання чинності нового закону.

Крім того, адвокати повинні були відповідати нормам п. 1 і 2 ст. 9 закону, що встановив більш жорсткі умови для присвоєння статусу адвоката; необхідно було мати диплом тільки такого юридичного вузу, який пройшов державну акредитацію; і це незважаючи на те, що раніше діюче законодавство про адвокатуру не встановлює будь-яких обмежень для осіб, які закінчили неакредитовані вищі навчальні заклади та бажаючих вступити в члени колегії адвокатів. Державна акредитація вищих навчальних закладів була передбачена Законом РФ від 10 липня 1992 № 3266-1 "Про освіту", здійснювалася в добровільному порядку за заявами вищих навчальних закладів, що відповідають установленим Міністерством освіти РФ вимогам. Жорсткість правил допуску в адвокатуру призвело до того, що багато адвокатів, які закінчили неакредитовані вузи, не були включені у формовані регіональні реєстри адвокатів.

Іншою проблемою стало невиразне встановлення нового закону про порядок включення адвокатів у регіональні реєстри, виходячи з місця обліку адвокатів як платників єдиного соціального податку, про що неодноразово піднімалося питання як на засіданнях керівників органів юстиції та колегій адвокатів, так і на сторінках адвокатської преси. Істотно, що законодавець, формулюючи умови включення до реєстру, не вказав місце проживання адвоката як визначального критерію, що свідчить про відмінності категорій "місце обліку як платника єдиного соціального податку" і "місце проживання". Крім того, закон не пов'язував обов'язок територіального органу юстиції щодо внесення відомостей про адвоката до реєстру з обов'язком адвоката сплачувати єдиний соціальний податок за місцем проживання, так як обов'язок сплати цього податку за адвоката покладено на податкового агента (колегію адвокатів). Разом з тим правозастосовна практика пішла але шляхи ототожнення цих понять, що викликало труднощі при визначенні реєстру адвокатами і інші проблеми.

Згідно з п. 5 ст. 40 нового закону встановлювався обов'язок територіального органу юстиції внести відомості про адвокатів до регіонального реєстру і опублікувати його в регіональних ЗМІ. Такі реєстри були складені і опубліковані повсюдно.

Закон врегулював порядок організації та проведення установчих зборів (конференцій) адвокатів у суб'єктах РФ. Такі зібрання повинні були пройти не пізніше 1 грудня 2002 р на них утворювалися адвокатські палати суб'єктів РФ і обиралися їх керівні органи, а також по три делегати на перший Всеросійський з'їзд адвокатів.

Законом встановлювалося, що після реєстрації адвокатської палати суб'єкта РФ будь колегії адвокатів та інші адвокатські структури нс має права здійснювати функції адвокатської палати суб'єкта РФ, ФПА РФ або їх органів. Виняток становлять функції з надання юридичної допомоги "безкоштовно" і "за призначенням", які здійснюються до прийняття необхідних рішень адвокатськими палатами.

Колегії адвокатів та інші адвокатські утворення, створені до набрання чинності нового федерального закону, були зобов'язані протягом шести місяців з дня реєстрації адвокатської палати суб'єкта РФ привести свої організаційно-правові форми відповідно до закону. Для міжтериторіальних колегій адвокатів цей термін обчислювався з дня реєстрації адвокатської палати того суб'єкта, в якому здійснено державну реєстрацію даної міжтериторіальної колегії адвокатів в якості юридичної особи.

Закон у п. 4 ст. 43 визначав, що створені до 1 липень 2002 колегії адвокатів та інші адвокатські освіти, засновані на членстві і відповідають ознакам некомерційної організації, повинні бути реорганізовані шляхом виділення, поділу або перетворення в одне або кілька адвокатських утворень тих організаційно-правових форм, які передбачені коментованим законом, а процедура реорганізації раніше діяли колегій адвокатів визначалася в п. 6-23 ст. 43.

Важливо, що знову виникають шляхом перетворення колегії адвокатів є інший організаційно-правовою формою, ніж раніше діяли.

У разі реорганізації колегії адвокатів, утвореної до 1 липня 2002 р шляхом виділення та поділу до знову виникають адвокатським утворенням переходила частина майна та (або) майнових прав раніше діючої колегії адвокатів. При цьому відповідно до НК РФ (за станом на 1 жовтня 2002) податкові пільги в силу подп. 14 п. 3 ст. 149, подп. 8 п. 2 ст. 251 зберігалисятільки за адвокатами - членами колегій адвокатів.

До завершення заходів з реорганізації діяли колегії адвокатів відповідно до ст. 9 Федерального закону від 29 травня 2002 № 57-ФЗ "Про внесення змін і доповнень у частину другу Податкового кодексу Російської Федерації і в окремі законодавчі акти Російської Федерації" несли обов'язки по виконанню функцій податкових агентів, передбачені ст. 226 і 244 НК РФ.

Істотно, що ст. 44 нового закону забезпечувала реалізацію конституційних положень про право кожного на кваліфіковану юридичну допомогу в період реорганізації діючих колегій адвокатів та інших адвокатських структур. Так, передбачалося, що всі адвокатські палати у двадцятиденний строк з дня їх реєстрації зобов'язані прийняти рішення, пов'язані з порядком надання юридичної допомоги безкоштовно та участі адвокатів в якості захисників за призначенням органів дізнання, органів попереднього слідства або суду. Встановлюваний адвокатськими палатами "порядок" здійснення зазначеної діяльності повинен грунтуватися на положеннях Конституції РФ, насамперед ст. 48, згідно з якою держава гарантує кожному право на одержання кваліфікованої юридичної допомоги, і ст. 37, відповідно до якої примусова праця заборонена і кожен має право на винагороду за працю без будь-якої дискримінації. Звідси випливало, що праця адвокатів з надання юридичної допомоги, одержуваної громадянами (у тому числі в кримінальному судочинстві) безкоштовно, відтепер повинен був оплачуватися державою на основі не адміністративних, а цивільно-правових норм, тобто по згоді сторін.

До прийняття необхідних рішень адвокатськими палатами відповідальність за надання безкоштовної юридичної допомоги та участь адвокатів в якості захисників "за призначенням" несли колегії адвокатів, утворені до 1 липня 2002 г. Таким чином, не володіючи правами адвокатської палати, колегії адвокатів організовували таку роботу в повному обсязі .

Істотно також, що до формування ради ФПА РФ на поради адвокатських палат суб'єктів РФ покладалися розробка та затвердження тимчасового положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та оцінки знань претендентів на присвоєння статусу адвоката; перелік питань, пропонованих претендентам; твердження форм іменних бюлетенів для голосування членів кваліфікаційної комісії при прийнятті рішень з питання про прийом кваліфікаційних іспитів у осіб, що претендують на присвоєння статусу адвоката; твердження форм іменних бюлетенів для голосування членів кваліфікаційної комісії при прийнятті висновку про наявність або про відсутність в діях (бездіяльності) адвоката порушення норм кодексу професійної етики адвоката, про невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Закон про адвокатську діяльність підвів "нормативну" межу радянського етапу розвитку вітчизняної адвокатури, бо зі вступом його в силу канули в Лету діяли законодавчих актів СРСР і РРФСР, що базувалися на ідейно-політичних і формально-юридичних постулатах недавнього минулого: з 1 липня 2002 р на території РФ перестав застосовуватися Закон СРСР від 30 листопада 1979 "Про адвокатуру в СРСР" і втратило чинність, Положення про адвокатуру РРФСР 1980

Згідно з новим законом не пізніше 31 січня 2003 повинен був відбутися перший Всеросійський з'їзд адвокатів, організація проведення якого покладалася на федеральний орган юстиції (Мін'юст Росії) та адвокатські палати суб'єктів.

Перший Всеросійський з'їзд адвокатів відбувся 31 січня 2003 в Москві, в Колонному залі Будинку спілок. З привітаннями до з'їзду звернулися Президент РФ і Голова Уряду РФ, вищі керівники всіх правоохоронних органів країни. Відкрив з'їзд адвокат з Новосибірська Микола Петрович Доленко. Роботою з'їзду керували адвокати А. П. Галоганов, Г. Б. Мірзоєв, А. І. Малаев. Схвальними оплесками з'їзд зустрів пропозицію Г. Б. Мірзоєва про освіту ФПА РФ. Надалі одностайність зникло. Як свідчить очевидець цих подій журналіст Г. С. Птіцин, при обговоренні статуту, а особливо - складу першого ради ФПА РФ виникли розбіжності, доходять часом до особистих образ, оскільки до того часу представники вищих органів влади залишили з'їзд "і нс тому" кинуті "адвокати" граються "відчайдушно, перебивають один одного, грублять, виривають мікрофон ...". "З'їзд схожий на розкиданий гігантський мурашник. Мікрофони на сцені і в залі безперервно голосять, перебиваючи один одного ... Час рухається до півночі". З 36 можливих членів ради були обрані лише 28. Делегати розійшлися. Вранці з'ясувалося, "що пізно вночі керівні ролі в раді Федеральної палати розподілені" [18].[18]

Перший Всеросійський з'їзд адвокатів обрав рада ФПА РФ, затвердив її статут і кодекс професійної етики адвоката. Завершення структурування адвокатури на нових засадах знаменувало наступ сучасного періоду діяльності російської адвокатури.

  • [1] Рансимен С. Падіння Константинополя в 1453 р .: пров. з англ. / Предисл. І. Е. Петросян, К. Н. Юзбашяна. М .: Наука; Изд-во Стрітенського монастиря, 2008. С. 15.
  • [2] Комуністична партія Радянського Союзу в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК (1898-1988). Т. 15: 1985-1988. М .: Политиздат, 1989. С. 80.
  • [3] Там же. С. 335.
  • [4] Див .: Галоганов А. П. Російська адвокатура: історія і сучасність / під ред. А. Д. Бойкова. М .: Изд-во Юрлитинформ, 2003. С. 224-226.
  • [5] Адвокатура і сучасність. М .: Ін-т держави і права АН СРСР, 1987.
  • [6] Комуністична партія Радянського Союзу в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК (1898-1988). Т. 15: 1985-1988. С. 651, 653.
  • [7] Див .: Галоганов А. II. Російська адвокатура: історія і сучасність / під ред. А. Д. Бойкова. С. 227-230.
  • [8] Див .: Міжнародний союз юристів. Хроніка основних подій (1989-2009). М .: Міжнародний союз юристів, 2009. С. 8.
  • [9] Див .: Бобков Ф. Д. КДБ і владу. М., 1995. С. 284-348.
  • [10] Див .: Лунеев В. В. Злочинність XX століття. Світові, регіональні та російські тенденції. Світовий кримінологічний аналіз. М .: Норма, 1997. С. 361.
  • [11] Сорокін П. А. Соціологія революції. М .: Астрель, 2008. С. 380.
  • [12] Цит. по: Рос. газета. 2009. 16 верес. С. 11.
  • [13] Див .: Сорокін II. А. Соціологія революції. С. 152.
  • [14] Концепція судової реформи в Російській Федерації. Видання Верховної Ради Російської Федерації. М .: Республіка, 1992. С. 108.
  • [15] Див .: Концепція судової реформи в Російській Федерації. Видання Верховної Ради Російської Федерації. М .: Республіка, 1992. С. 8-16.
  • [16] Там же. С. 8.
  • [17] Концепція судової реформи в Російській Федерації. Видання Верховної Ради Російської Федерації. С. 67-70.
  • [18] Птіцин Г. С. Зійшлися і засперечалися (Хроніка пікіруючого з'їзду) // Вісник Гільдії російських адвокатів. Щомісячний інформаційний правовий журнал. 2003. № 1-2 / 68-69. С. 18-23.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >