Визначення правового статусу організацій як умова надання кваліфікованої юридичної допомоги

У сучасному російському суспільстві організаційні форми та правові можливості юридичних осіб регулюються, як правило, федеральними законами. Будучи активними учасниками економічних і політичних відносин, ці організації наділяються правами і обов'язками, правоздатністю та іншими юридичними властивостями, що дозволяють їм виступати в якості самостійних суб'єктів не тільки публічного, а й приватного, права. Разом з тим правовий статус юридичних осіб не зводиться тільки до позитивно-правовим розпорядженням; він формується на основі взаємодії різних організацій один з одним, з громадянами і державою, іншими суб'єктами правовідносин.

У ході професійної діяльності адвокатам постійно потрібно враховувати (а нерідко - визначати) правовий статус їх довірителів. Категорія "правовий статус" широко використовується в законодавстві, російської та зарубіжної юридичній науці. Про статус говорять як по відношенню до суб'єктів права, так і стосовно до різних галузей права. Виділяють статус особистості і його різновиди, статуси соціальних спільнот (народів, населення адміністративного регіону, інших соціальних груп), статус держави та її органів, юридичних осіб, а також конституційно-правової, міжнародно-правової, адміністративно-правової та інші статуси, які визначаються галузями права. У цьому зв'язку важливо представляти сутність даної категорії юриспруденції.

Авторитетний "Black's Law Dictionary", що містить сучасні дефініції американської та англійської юриспруденції, визначає статус через право- і дієздатність, правовідносини суб'єкта з третіми особами або державою, які за своєю природою не є тимчасовими і не можуть бути припинені з волі їх учасників, хоча зміст статусу не зводиться тільки до правовідносин [1]. Разом з тим "Російська юридична енциклопедія", що включає, як вказує доктор юридичних наук, професор А. Я. Сухарєв, "всі основні поняття сучасного російського і міжнародного права" [2], не дає характеристику цієї категорії.

Вчені, що досліджують теоретичні основи права і держави, стосуються, насамперед, статусу особи, використовуючи терміни "статус" і "положення" як синоніми. Наприклад, В. М. Сирих пише про правове становище особи як сукупності встановлених державою прав, обов'язків і свобод, своєрідних в кожній суспільно-економічної формації і навіть у кожній державі. На першому плані в даному визначенні жорстка взаємозв'язок правового статусу індивіда з державою, що базується на статичності юридичних розпоряджень. В. Д. Перевалов вважає, що "правовий статус особистості - це правове становище людини, що відбиває його фактичний стан у відносинах із суспільством і державою"; неясно, однак, в чому тоді полягає відмінність "правового статусу" від "соціального статусу" і всяке чи "фактичний стан" визначає правовий статус. А. В. Васильєв вказує на обумовленість правового статусу особистості соціально-політичними обставинами, зазначає взаємозв'язок статусу та особливостей індивіда, розділяючи правової та фактичний статус [3].[3]

Фахівці у галузі адміністративного права відзначають, що правовий статус становить сукупність прав та обов'язків, причому по Л. Л. Попову адміністративно-правовий статус громадянина має низку особливостей. Визначаючи адміністративно-правовий статус органів виконавчої влади, Ю. М. Козлов характеризує їх загальні риси, сукупність яких, згідно з думкою автора, "дозволяє отримати уявлення про адміністративну правосуб'єктності органів виконавчої влади". Таким чином, Ю. М. Козлов прирівнює категорії "статус" і "правосуб'єктність". Важливо відзначити, що питання статусу державних органів не є новими для вітчизняної юридичної науки. Так, в 1982 р Б. Н. Габричидзе розкривав їх конституційний статус через систему наступних елементів: політичну та державно-правову характеристики органу держави; місце різних видів органів у загальнодержавній системі, диференціацію систем, підсистем і видів органи, їх співвідношення; основи взаємовідносин органів між собою; найважливіші принципи організації та діяльності державних органів; основи компетенції; види правових актів державних органів. Істотно, що такий підхід Б. Н. Габричидзе отримав підтримку і на сучасному етапі розвитку Росії [4].[4]

Торкаючись правового статусу особистості в конституційному праві, Є. І. Козлова пише, що "правове становище (статус) людини і громадянина в повному обсязі характеризується сукупністю прав, свобод і обов'язків, якими він наділяється як суб'єкт правовідносин, що виникають у процесі реалізації норм всіх галузей права ". Крім того, Є. І. Козлова виділяє як особливий вид конституційно-правових відносин "правові стани", специфічною рисою яких є "чітка визначеність суб'єктів правовідносин". При цьому, на думку Є. І. Козлової, зміст взаємних прав і обов'язків суб'єктів, як правило, конкретно не визначено і випливає з масиву діючих норм; як зазначає автор, конституційно-правовими відносинами такого виду є стан у громадянстві, стан суб'єктів РФ в її складі. У той же час, визначаючи конституційно-правовий статус суб'єктів РФ, О. Є. Кутафін розкриває їх сутнісні ознаки, що визначаються Конституцією РФ і іншим конституційним законодавством [5].[5]

Н. А. Богданова розрізняє нормативний, фактичний і доктринальний статуси. На її думку, нормативний конституційно-правовий статус закріплює на відповідному рівні правове становище суб'єктів конституційно-правових відносин. Під фактичним статусом розуміється "реальне становище суб'єкта конституційно-правових відносин у зв'язку із застосуванням норм конституційного права в конкретних соціально-політичних умовах". Визначаючи поняття "доктринальний статус", Н. А. Богданова пише: "У науці конституційного права статус - це теоретична конструкція, що з'єднує нормативні характеристики, теоретичні уявлення і реальну практику реалізації правових установлень. Умовно його можна іменувати доктринальним статусом. Будучи результатом широкого теоретичного узагальнення , даний статус стає науковою категорією, яка розкриває сутність і зміст правового стану того чи іншого суб'єкта конституційно-правових відносин ". Як вказує Η. А. Богданова, реальність констітуціонноправового статусу зв'язується з його практичною реалізацією, "гарантованою можливістю перетворення правового стану суб'єкта в його фактичний стан" [6]. Таким чином, на думку Н. А. Богданової, виходячи із зазначених визначень, правовий статус не є правовий стан, а фактичний стан не їсти фактичний статус.[6]

Видається, що, характеризуючи поняття "правовий статус", слід спиратися насамперед на історико-правовий аналіз даної категорії. У римському праві термін "статус" (status) означав "положення, стан". Базовим був статус "людини щодо права", що виражається термінами "status hominis" і "status personae", визначальний загальне положення окремої особистості в суспільстві, сукупність всіх її вдачу та обов'язків. Ті чи інші юридичні факти вабили зміна правового стану римського громадянина (capitis deminutio). Визначаючи категорію "статус", давньоримські юристи враховували об'єктивні реальності, властиві людському роду. У правовому сенсі, як зазначав І. А. Покровський, людина перебувала в трояком стані - status libertatis, status civitatis і status familie. Римський юрист Юлій Павло (рубіж II-III ст.) Писав: "Є три статусу, якими ми володіємо: свобода, громадянство, сімейний стан". Важливо, що сумніви щодо статусу дозволялися в суді. Крім того, відносно корпорацій і установ, які наділяються правами і обов'язками, римські право не вживати термін "статус" [7].[7]

Безсумнівно, що на сучасному етапі немає необхідності механічно відтворювати формули римського права. Разом з тим не можна ігнорувати походження тієї або іншої правової категорії. З історії видно, що термін "статус" співвідносився насамперед із суб'єктом; кожен суб'єкт врегульованих нормами права суспільних відносин володів правовим статусом, а також міг впливати на обсяг правового статусу.

Очевидно, що в правовій дійсності суб'єкт правовідносин ніколи не знаходиться в статиці. Звідси нерідко зустрічається в юридичних дослідженнях формулювання "статус є правове становище як сукупність прав і обов'язків, встановлених законом", вірна стосовно лише до "позитивному праву", та й то в його матеріально-правовому аспекті. На основі позитивно-правових приписів проводиться поділ становища суб'єктів правовідносин на "де-юре" і "де-факто"; стверджуючи, що існує відмінність між "правовим" і "фактичним" статусом, позитивісти вільно чи мимоволі видають "карт-бланш" любим порушникам прав і свобод громадян, якщо формально проголошений принцип законності. Реально ж для адвоката "фактичне становище" має значення лише остільки, оскільки містить юридично значиму характеристику суб'єкта правовідносин. Не випадково вчені намагаються оперувати терміном "правовий стан" для опису триваючих елементів правового становища суб'єкта правовідносин. Є. І. Козлова і Н. А. Богданова писали про правовий стані в конституційно-правовій сфері. Однак якщо Є. І. Козлова відносить "правовий стан" до правовідносин, то Н. А. Богданова - до правового статусу. Думається, що правовий стан характеризує насамперед суб'єкта відносин, а не самі правовідносини, тому тільки в цілях пізнання того чи іншого об'єкта вивчення можна розділяти "статус" за галузями права. Суб'єкт права неподільний, але існує, проявляючи себе в різних іпостасях. Для з'ясування правового статусу будь-якого суб'єкта (зокрема, юридичної особи) важливо мати на увазі сукупність нормативно-правових вимог, існуючих в даній державі; особливості судової та правозастосовчої практики; характеристики суб'єкта, що мають значення для застосування до нього спеціальних правових норм; юридично значимі обставини, існуючі на даний період часу.

Образно кажучи, правовий статус кшталт фотографії, фіксуючої лише конкретний момент буття.

Враховуючи чинні міжнародні і внутрішньодержавні нормативні правові акти, можна виділити два види статусів суб'єктів правовідносин. Основний (загальний) правовий статус базується на міжнародних пактах про права людини, конституціях демократичних країн та законодавстві, що встановлюють перелік невід'ємних прав і свобод людини і громадянина виходячи з принципу рівності. Спеціальним правовим статусом володіють особи, що відрізняються від інших суб'єктів правовідносин якими-небудь ознаками, внаслідок яких вони потребують в особливому правовому регулюванні (наприклад, громадяни, які є індивідуальними підприємцями, державні та муніципальні унітарні підприємства, некомерційні організації).

Таким чином, правовий статус - це стан суб'єкта правовідносин в конкретно-певному часі і просторі, обумовлене сукупністю чинних нормативно-правових актів, правової ідеологією, судової та правозастосовчої практикою, а також іншими обставинами, що мають юридичне значення. Виходячи з цього основними елементами правового статусу є матеріально-правові норми (відображають "статику" суб'єкта правовідносин, встановлену законодавством сукупність прав та обов'язків); процессуальноправовие і процедурні норми (визначають "динаміку" суб'єкта правовідносин, тобто порядок реалізації матеріально-правових приписів); офіційно визнана правова ідеологія (характеризує політікоправових установки правлячого режиму і можливість фактичної реалізації суб'єктом права позитивно-правових норм в даних політичних умовах); судова та правозастосовна практика в частині, що має відношення до правового станом певного суб'єкта (показує, чи адекватні дії і рішення судових і правозастосовних органів, а також їх посадових осіб волі законодавця, вираженої в нормативно-правових актах, і яка ступінь вірогідності, що охоронювані законом вдачі і інтереси суб'єкта правовідносин будуть захищені).

Правильне визначення правового статусу юридичної особи дозволяє адвокату вірно визначити стратегічну лінію і тактичні способи захисту прав та законних інтересів довірителя, виробити засновану на реальних фактах і наявних документах правову позицію, іншими словами, виконати свої зобов'язання з надання кваліфікованої юридичної допомоги.

У цьому зв'язку особливо слід торкнутися питання визначення статусу державних органів, які часто виступають в судах в якості позивачів, відповідачів або третіх осіб. За чинним законодавством залучення адвокатів для захисту інтересів держави допускається і широко застосовується по конкретних справах, для розробки та експертизи проектів законодавчих та інших нормативних правових актів, а також в інших випадках, коли необхідно участь кваліфікованих фахівців.

Враховуючи проведену в нашій країні адміністративну реформу, необхідно зупинитися на питаннях правонаступництва федеральних органів виконавчої влади. Термін "правонаступництво" є общеправовой категорією, що означає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта (правопредшественника) до іншого (правонаступнику).

Залежно від галузі права правонаступництво має свою специфіку. В адміністративному праві воно виражається в тому, що до нового (чи іншого) органу державної влади переходять всі або частину функцій, той чи інший обсяг компетенції раніше діючого державного органу. Наприклад, Указом Президента РФ від 11 березня 2003 № 308 "Про заходи щодо вдосконалення державного управління в галузі безпеки Російської Федерації" пропонувалося "скасувати" з 1 липня 2003 р Федеральну прикордонну службу РФ і Федеральне агентство урядового зв'язку та інформації при Президентові РФ і "передати Федеральній службі безпеки Російської Федерації функції упраздняющее Федеральної прикордонної служби Російської Федерації".

Важливо підкреслити, що терміни "припинення" і "передача функцій" характерні саме для адміністративно-правових відносин у сфері державного управління.

Особливе значення надається питань правонаступництва в цивільному праві, так як з цим пов'язано продовження майнових прав та обов'язків. У разі універсального (загального) правонаступництва до правонаступника переходять усі майнові права та обов'язки; при сингулярному (приватному) правонаступництво права та обов'язки переходять не повністю, а лише в обсязі, визначеному законом або договором. Істотно, що при реорганізації юридичних осіб майнові права та обов'язки, що передаються новому органу, відповідно до ст. 59 ГК РФ повинні бути відображені в передавальному акті.

Необхідно відзначити, що згідно з п. 3 ст. 126 ГК РФ Російська Федерація не відповідає за зобов'язаннями створених державою юридичних осіб, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи особливу правову природу федеральних органів державної влади, при наданні їм юридичної допомоги необхідно реалізовувати не тільки інтереси конкретного відомства, а й загальнодержавні інтереси Росії. Такий підхід особливо важливий при розробці проектів законодавчих та інших нормативних правових актів, які, маючи інституційний характер, по прийняттю впливають на великі соціальні групи, а нерідко і на все суспільство.

  • [1] Див .: Black's Law Dictionary. St. Paul, Minnesota, 1990. P. +1410.
  • [2] Російська юридична енциклопедія. Μ., 1999. С. 6.
  • [3] Див .: Сирих В. М. Теорія держави і права. М., 1998. С. 346-347; Теорія держави і права / під ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998. С. 507; Васильєв А. В. Теорія права і держави: курс лекцій. М., 2000. С. 197-203.
  • [4] Див .: Адміністративне право / під ред. Ю. М. Козлова і Л. Л. Попова. М., 1999. С. 120,145-151; Габричидзе Б. Н. Конституційний статус органів Радянської держави. М., 1982. С. 10-11; Богданова Н. А. Категорія статусу в конституційному праві // Вісник Московського університету. Сер. 11: Право. 1998. № 3. С. 13.
  • [5] Див .: Козлова Є. І., Кутафін О. Є. Конституційне право Росії. М. 1998. С. 16, 154, 275-298.
  • [6] Див .: Богданова Н. А. Категорія статусу в конституційному праві // Вісник Московського університету. Сер. 11: Право. 1998. № 3. С. 5, 18.
  • [7] Див .: Бартошек М. Римське право: поняття, терміни, визначення: пров. з чешок. М. 1989. С. 60-61,300-301,341; Покровський І. А. Історія римського права. СПб., 1998. С. 280, 307-316.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >