Облік принципів функціонування сучасної правової системи Росії при наданні юридичної допомоги організаціям

Поширеною помилкою довірителів та їхніх адвокатів є забуття юридичних та фактичних принципів роботи сучасної правової системи Росії. Проте, думається, прийняття будь-яких юридично значимих рішень неможливо без чіткого уявлення про те, відповідає чи не відповідає прийняте адвокатом рішення існуючим принципам функціонування правової системи держави. Образно кажучи, думка розпалити багаття сама але собі не викликає заперечень, але наслідки багаття на порожньому полі, в лісі або на борту літака дуже різні і очевидні.

В якості історичного прикладу відмінностей принципів функціонування правової системи держави можна навести факт, викладений у "Автобіографічних записках" Н. К. Муравйова. Будучи одним з найбільш помітних і результативних присяжних повірених на дореволюційних політичних процесах (відомо, що саме "царський суд" виправдав терористку В. Засулич), він в 1922 р прийняв на себе захист членів ЦК партії правих есерів, активно намагався здійснювати свої професійні функції відповідно до радянського законодавства, а коли це не вдалося, відмовився від захисту і надалі кілька місяців провів під арештом. Описуючи свої пригоди, Н. К. Муравйов з тонкою іронією зазначав: "... в нерозумінні того, що я беру участь у подію, яка є судом тільки за формою, а по суті - являє собою політична дія, і складалася моя помилка участі в самому процесі ... [1]

Для розуміння ситуації насамперед необхідно мати на увазі законодавче регулювання ролі суспільства (народу) і його реальне "політичний стан". Наприклад, Федеральний конституційний закон від 28 червня 2004 № 5-ФКЗ "Про референдум Російської Федерації" визначає порядок призначення, підготовки і проведення референдуму, встановлює складний багатоступінчастий порядок реалізації ініціативи громадян про проведення референдуму. З аналізу сукупності норм закону можна зробити висновок, що практична реалізація будь-якої ініціативи про проведення референдуму з боку "самодіяльної" групи дуже ускладнена і може бути здійснена тільки великої, впливовою та фінансово забезпеченої організацією. При цьому даний Закон ніякої особливої новизни не містить, а тільки продовжує загальну лінію раніше діяли Закону РРФСР від 16 жовтня 1990 № 241-1 "Про референдум РРФСР" і Федерального конституційного закону від 10 жовтня 1995 № 2-ФКЗ "Про референдум Російської Федерації ". Ця політико-правова лінія характеризується певною декларативністю з питання про народ як джерело влади, оскільки не передбачає права виносити на референдум ряд питань державного життя (наприклад, про встановлення податків, про зміну меж суб'єктів і т.п.). Таким чином, практично в законодавстві та державному управлінні Росії реалізується теорія еліт, висхідна до часів античності і що зводиться до того, що "правити повинні кращі" (останнє не означає "гідних", це можуть бути найбільш беручкі люди, демагоги, які переконали народ у правильності їх політики, і т.п.).

Головним є те, що зазначений підхід відповідає внутрішнім політичним установкам і перевагам більшості політично активного населення Росії. Ілюстрацією тому служать референдуми 1993 року, коли значна частина виборців взагалі ухилилася від участі в прийнятті важливих для країни та суспільства рішень. Таке політичне стан населення Росії дає підстави для тези про те, що народ фактично не здатний на управління державою і надавати народу право вирішувати на референдумі всі питання, які виникнуть, не можна.

Відомо, що більшість брали участь у референдумах 1993 громадян підтримали політику тодішнього президента країни Б. М. Єльцина і внесений ним проект Конституції РФ. У цьому зв'язку подобається чи не подобається комусь чинна правова система, але при наданні юридичної допомоги організаціям (особливо великим корпораціям та органам державної влади) необхідно виходити з того, що відповідно до Конституції РФ основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики держави визначає Президент РФ . Як пише доктор юридичних наук С. А. Авакьян, в Росії обрана модель сильного Президента РФ, а за формою правління її можна вважати президентською республікою [2].[2]

Перехід від тоталітарного суспільства до "відкритого" при вищезгаданому політичному і економічному інфантилізмі частини населення привів до розшарування на соціальні групи з суперечливими інтересами. У цих умовах проводяться Президентом РФ реформи, у тому числі судова, наштовхуються на запеклий опір організованих груп, яким невигідна втрата їх впливу на які у суспільстві процеси.

Живильним середовищем злочинності, в тому числі тероризму, служать правовий нігілізм і інфантилізм, фетишизація псевдоюридичні форми всупереч реальному змісту юридично значимих фактів.

У науковій літературі правовий нігілізм визначається як напрям суспільно-політичної думки, що заперечує соціальну та особистісну цінність права і вважає його найменш досконалим способом регулювання суспільних відносин. Як соціальне явище правовий нігілізм має різні форми прояву: від байдужого, байдужого ставлення до ролі і значення права до повного невіри в право і явно негативного ставлення до нього [3]. На теоретико-психологічному рівні правовий нігілізм пояснюється розбіжністю розділяється суб'єктом цінності і юридично належного, оформленого законом [4]. Дані досліджень (статистика злочинності, соціологічні опитування) показують, що правовий нігілізм існує в суспільстві як інфекція в організмі. Істотні та триваючі порушення прав громадян ведуть до загострення правового нігілізму, що означає входження в початок системної кризи держави. Нині з жалем доводиться констатувати, що в Росії є досить великий шар людей, що складаються і не перебувають на державній службі, але фактично діючих проти держави. Перефразовуючи слова Цицерона, можна сказати, що ми маємо дві держави в одному: одна держава сумлінних посадових осіб, тобто правова держава; інше - держава злочинців, в якому людина продовжує залишатися гвинтиком бездушного механізму, засобом для годування.[3][4]

Для сучасної Росії проблема правового нігілізму має практичне значення. Так, теза про те, що необхідно завжди дотримуватися закону, навіть якщо він недосконалий, підтримують 58% державних службовців, але лише 25,8% "звичайних" громадян. Готові дотримуватися законів за умови, що їх дотримуються самі представники влади, 47,8% населення. Ще 26% жителів вважають неважливим, чи відповідають вчинки людей закону, головне, щоб ці вчинки були "справедливими" [5]. Звідси випливає, що посадові особи зобов'язані бути головними носіями законності і це саме по собі здатне підвищити рівень правопорядку в країні, бо на них будуть орієнтуватися прості громадяни. Інший висновок - закони не розглядаються громадянами як справедливі та відображають ті цінності, які важливі для населення. У будь-якому випадку можна констатувати, що у сфері правової дійсності ми маємо справу з явно вираженим правовим нігілізмом.[5]

Значний вплив на суспільні процеси фактора правового нігілізму, найбільш виразно проявляється у вигляді злочинності (в тому числі в її організованій формі), підтверджується і теоретичними висновками про вплив злочинних співтовариств на політико-правові процеси в країні. Досить цікаво, що, аналізуючи дану ситуацію, доктор юридичних наук В. М. Сирих визнає злочинні співтовариства "в якості самостійного компонента політичної системи РФ" [6].[6]

Надаючи правову допомогу організаціям, важливо бачити, коли перед адвокатом і його довірителем знаходяться люди, дбають за держава, коли - представники організованих злочинних угруповань, у тому числі з числа посадових осіб, зорганізувалися для антидержавної діяльності.

Однак із заяв як ряду відомих адвокатів, так і деяких державних чиновників складається враження, що між адвокатурою і державою існують інституційні протиріччя. Досить характерно щире, висловлене без якого-небудь наміру образити адвокатів думка заслуженого юриста Росії М. К. Кисліцина: "Адвокатура покликана відстоювати і захищати права і законні інтереси фізичних та юридичних осіб, як би перебуваючи по іншу сторону правоохоронної системи, ніж правоохоронні органи, представляють і захищають інтереси держави "[7]. Звідси ясно, що порушення прав довірителів відбуваються з знаходиться в глибині душі деяких посадових осіб віри в те, що тільки вони і є носіями і захисниками державності. З іншого боку, відомий адвокат і вчений І. С. Яртих пише, що "без дистанціювання від органів державної влади" виконання адвокатами функцій з надання юридичної допомоги "може бути ускладнене, бо найчастіше йдеться про захист особистості від зазіхань владних структур і їхнього представників в особі всюдисущих чиновників "[8].[7][8]

Відомо, що адвокатура користується найбільшою довірою суспільства порівняно з іншими організаціями юстиції. Будучи представниками суспільства, адвокати, тим не менш, не повинні нехтувати інтересами держави. Не можна забувати, що Конституцією РФ держава проголошено правовим, де норми про вдачі і свободах є безпосередньо діючими, визначальними всі дії органів влади і посадових осіб.

Таким чином, на теоретичному і конституційному рівнях зникла основа для протистояння адвокатури і держави як антиподів. Звідси можна зробити два практичних виведення.

По-перше, адвокатам необхідно більш активно брати участь у нормотворчій діяльності, і багато адвокатів це роблять, виступаючи в якості розробників законопроектів та експертів. Вирішення проблем на інституціональному рівні представляється найбільш ефективною формою юридичної допомоги довірителям.

По-друге, не можна мусувати тезу про боротьбу з державою як ніби це завдання адвоката. На ділі такий підхід означає не що інше, як удар по тій частині державного апарату, яка щиро прагне до оновлення Росії на засадах демократії та прав людини, і, отже, удар по довірителям, бо відстоювати їхні права та інтереси доводиться в державних органах (в тому числі в судах). Важливо розуміти, що порушення прав людини (в тому числі і прав адвокатів) відбуваються всупереч Конституції РФ, галузевим законам і нерідко навіть всупереч відомчих інструкцій. Об'єктивно особи (як правило, корумповані), що порушують вдачі і законні інтереси організацій і громадян, складають "п'яту колону" організованої злочинності й міжнародного тероризму.

Ще один важливий аспект, пов'язаний з роботою правової системи, - проблема корупції. Цій темі присвячено багато публіцистичних статей і наукових розробок. Однак, як показує практика, більшість справ дозволяється в російських судах без будь-яких хабарів. Вся справа в менталітеті довірителів і адвокатів. Якщо вони переконані, що будь-яке питання можна вирішити тільки шляхом підкупу, завжди знайдуться бажаючі взяти гроші; питання не вирішать, але грошей не повернуть. Як правило, довірителям, працюючим відповідно до закону і реалізують у своїй діяльності державну політику, немає потреби вдаватися до подібних методів.

Надаючи юридичну допомогу громадянам і організаціям, кожен адвокат повинен прагнути, як проголошувалося в Указі Олександра II від 20 листопада 1964 р "затвердити в народі нашому то повага до закону, без якого неможливий суспільний добробут і яка повинна бути постійним керівником дій всіх і кожного , від вищого до нижчого "[9].[9]

  • [1] "Стій в завіті своєму ...". Микола Костянтинович Муравйов. Адвокат і громадський діяч. Спогади, документи, матеріали / сост. Т. А. Угримова, А. Г. Волков. М .: АМА-Пресс, 2004. С. 110.
  • [2] Див .: Російська юридична енциклопедія. М .: Инфра-М., 1999. С. 777.
  • [3] Див .: Гранат Н. Л. Правосвідомість і правова культура. Загальна теорія права і держави / під ред. В. В. Лазарєва. М .: Юрист, 1994. С. 169.
  • [4] Див .: Неновскі Н. Право і цінності: пров. з болт. М .: Прогрес, 1987. С. 216-217.
  • [5] Див .: Свобода. Нерівність. Братство. Соціологічний портрет сучасної Росії. М .: Изд-во Ріс. газети, 2007. С. 48.
  • [6] Сирих В. М. Теорія держави і права. М .: Билина, 1998. С. 399.
  • [7] Адвокат - захисник прав і свобод // Бібліотечка "Російської газети". М., 2003. Вип. 4. С. 4.
  • [8] Яртих І. С. Адвокатура і влада. М .: Юрлитинформ, 2003. С. 167.
  • [9] Див .: Російське законодавство X-XX століть: в 9 т. Т. 8: Судова реформа. С. 28.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >