Проблема ефективності юридичних послуг

Останнім часом в законодавстві та літературі активізувалося вживання категорії "ефективність". Проте використання даної категорії без наповнення її нормативно-правовим змістом, розробленим на основі ретельного наукового аналізу, може призвести до її тлумачення на практиці, що суперечить тієї мети, яку і опосередковує термін «ефективність». Особливо гостро дана ситуація буде відчуватися в сфері "незримого", тобто послуг, і зокрема, послуг юридичних.

Звертаючись до проблем термінології, вітчизняний вчений, доктор юридичних наук В. М. Савицький дуже правильно зауважував: "Особливе місце в мові закону займають терміни, тобто слова (або сполучення слів), які є найменуваннями певних юридичних понять. Нерозривно пов'язаний з виробленим юридичною наукою поняттям, термін виступає не тільки як його представник, його символ в нормотворчій практиці, але і як засіб встановлення обсягу даного поняття, а також передачі і адекватного сприйняття інформації, зосередженої у взаємозалежних термінах. Тому точні, впорядковані термінологічні системи галузевих законів активно сприяють розвиткові в потрібному напрямку певних груп суспільних відносин, не кажучи вже про те, що вони служать імпульсом для нових наукових досліджень, що спираються на чіткі й усталені терміни. Навпаки, неупорядкована термінологія, що відображає аморфність, невизначеність системи понять, знижує інформативні можливості закону, негативно позначається на правозастосуванні, веде до нескінченним і безплідним суперечкам в теорії і на практиці "[1].[1]

Говорячи про проблему ефективності юридичних послуг як одного з видів відплатних послуг, насамперед необхідно зафіксувати деякі легальні визначення категорії "послуги".

Так, згідно з п. 1 ст. 779 ГК РФ "але договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується але завданням замовника надати послуги (здійснити певні дії або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити ці послуги".

У п. 5 ст. 38 НК РФ встановлено, що "послугою для цілей оподаткування визнається діяльність, результати якої не мають матеріального висловлювання, реалізуються і споживаються в процесі здійснення цієї діяльності".

В економічній літературі визначається, що послуги - це "блага, що надаються не у вигляді речей, а у формі діяльності. Таким чином, саме надання послуг створює бажаний результат" [2].[2]

У правовій літературі зазначається, що визначення предмета цивільно-правових зобов'язань з надання послуг "становить одну з найскладніших проблем в теорії цивільного права" [3].[3]

Вчені-економісти справедливо пов'язують досягнення шуканого результату з безпосереднім процесом надання послуг, що надаються компетентними особами. Зокрема, в сучасному розумінні юридичний консалтинг визначається як наукомісткий інноваційний вид "діяльності, здійснюваної фахівцями з використанням професійних розробок і методик з вирішення питань вдосконалення функціонування, управління та розвитку організації-замовника" з метою підвищення ефективності його діяльності [4].[4]

У зв'язку з цим забезпечення ефективності юридичних послуг залежить насамперед від так званого "людського фактору". У науковій літературі загальновизнано, що послуги завжди нерозривно пов'язані з виконавцем і невіддільні від нього, причому сама дія виконавця є очікуваним замовником благом [5]. Як констатує вітчизняний вчений Д. В. Степанов, незважаючи на стандартизацію ряду послуг, спостерігається ситуація, коли послуги "набувають особливої цінності саме тому, що вони виявляються конкретною особою", і тоді властивість унікальності (ексклюзивності) може мати суттєве значення; очевидно при цьому, що "ступінь ексклюзивності буде прямо впливати на розцінки для даної послуги, а значить, на ціну в договорі возмездного надання послуг" та "особливо яскраво дана властивість проявляється в послугах з області культури та розваг, в освітніх, медичних, консультаційних, юридичних послугах "[6].[5][6]

Зрозуміло, що рівень професійної підготовки та умови роботи юристів безпосередньо впливають не тільки на ціну договору, але і на ефективність юридичних послуг. При цьому, виходячи з взаємозв'язку ефективності юридичних послуг з ефективністю організації - одержувача цих послуг, правомірно поставити питання про необхідність підвищення якості організації юридичних послуг для підвищення ефективності російської економіки в цілому.

Так, С. В. Степашин, аргументуючи необхідність посилення ролі державного аудиту, пише: "Розвиток суспільства, глобалізація, поява нових соціально-економічних викликів роблять сьогодні особливо актуальною завдання підвищення ефективності управління суспільними ресурсами. Для того щоб забезпечити модернізаційний прорив нашої країни, створити умови для переходу до нового типу економіки - економіки, заснованої на знанні, необхідно забезпечити реалізацію трьох принципових умов - трьох ключових факторів успіху: ефективне управління державною власністю і фінансовими ресурсами; ефективне управління людським капіталом; ефективне стратегічне прогнозування та управління ризиками "[7]. Реалізація цих умов ("факторів успіху") можлива тільки на основі інституціональних рішень (насамперед законодавчих) за наявності відповідного завданню кадрового потенціалу. Слід, однак, констатувати, що на сьогоднішній день кількість і якість юристів між собою не кореспондують; наприклад, виходячи з практики роботи кваліфікаційних комісій адвокатських палат суб'єктів РФ, не здають кваліфікаційні іспити до 50% претендентів (між іншим, мають вищу юридичну освіту і стаж роботи за фахом не менше двох років). Більше того, закон не зобов'язує господарюючих суб'єктів (у тому числі державні підприємства) мати в штаті юристів або укладати договір зі "сторонніми" юристами, залишаючи це на розсуд організації. При цьому вельми цікаво, що держава ставить ряд організацій здійснювати подальший контроль господарських операцій за допомогою аудиторських перевірок. Ясно, що при будь-якої перевірки вже доконаних фактів господарської діяльності забезпечити належну ефективність неможливо. Для того щоб підвищити ефективність господарювання, насамперед у сфері державної власності, представляється необхідним нормативне закріплення інституту незалежного юриста (свого роду "генерального адвоката"), особисто відповідає за законність діяльності "курує" ним організації. Такий юрист повинен відповідати певним кваліфікаційним вимогам (наприклад, мати статусом адвоката, мати досвід практичної роботи за фахом не менше нiж 15 років тощо); залучатися до даної діяльності за цивільно-правовим договором, що укладається на конкурсній основі на строк не менше трьох років, з належною оплатою його праці; мати повноваження на візування всіх договорів, що мають ознаки великої угоди (і ряду інших договорів і документів, що мають особливо важливе значення для забезпечення ефективності та законності роботи організації). Наявність незалежного юриста має бути обов'язковим для всіх комерційних організацій з державною участю і, можливо, для суб'єктів природних монополій та відкритих акціонерних товариств.[7]

Дослідник проблем менеджменту якості юридичних послуг С. Н. Гаврилов пише, що термін "ефективний" варто використовувати стосовно до наданої (наданої) юридичної послузі "в тому значенні, що ефективною слід визнавати допомогу (послугу), яка дала позитивний для довірителя результат і при певній ролі в цьому адвоката. Роль адвоката в наданні "ефективною" юридичної допомоги (послуги) полягає в тому, що адвокатом були зроблені певні дії з надання юридичної допомоги (послуги), які можуть бути охарактеризовані як "адекватні" "[8].[8]

Істотно, що хоча поряд з діяльністю виконавця замовнику послуги важливий також ефект від послуги, вимога "ефекту" юридичних послуг закон не містить, що підтверджується і судовою практикою. Так, у постанові Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 3 лютого 1999 р справі № А56-15238 / 98 зазначено: "Зобов'язанням з надання послуг є таке правовідношення, в силу якого виконавець (услугодатель) зобов'язаний вчинити ті чи інші дії, результат яких не має уречевленої вираження і не може бути гарантований, а замовник (услугополучатель) зобов'язаний оплатити надані послуги "[9].[9]

У п. 3.2.15 Міждержавного стандарту ISO 900-2011 "Системи управління якістю. Основні положення та словник", введеного наказом Федерального агентства з технічного регулювання і метрології від 22 грудня 2011 № 1574-ст, поняття "ефективність" (efficiency) визначено як "зв'язок між досягнутим результатом і використаними ресурсами" [10].[10]

У зв'язку з цим досить цікаво і таке судження на дану тему, що безпосередньо зачіпає категорію "ефективність": "... Недостатня термінологічна ясність і визначеність є родової хворобою всіх суспільних наук. При цьому проблема багатозначності використовуваних слів характерна не тільки для носіїв російської мови з його винятковим багатством смислів і відтінків значень, але також і для представників так званих аналітичних мов, на кшталт англійського. Складність полягає не тільки в тому, що одне і те ж слово має безліч значень, але і в тому, що й самі значення, і відтінки смислів при вживанні часто змішуються. Характерний приклад: два абсолютно різних англійських терміну "efficiency" і "effectiveness" часто переводяться на російську мову одним словом - ефективність. Різниця принципова: "efficiency" означає економічність в сенсі раціонального витрачання ресурсів, у той час як " effectiveness "трактується як результативність в сенсі досягнення поставлених цілей. Зрозуміло, важливі і економічність, і результативність функціонування економічної системи, але зовсім не необразливо їх змішувати ". Істотно, що ця вірна думка висловлена головою Рахункової палати РФ, доктором юридичних наук С. В. Степашиним, відомство якого і перевіряє" ефективність "все, що є предметом інтересу аудиторів [11].[11]

Російське законодавство використовує термін «ефективність» в різних галузях права, але чітких правових критеріїв оцінки ефективності не містить.

Виходячи з аналізу існуючих поглядів і правозастосовчої практики, видається, що ефективність юридичних послуг може виражатися у таких результатах:

  • - Розробка і прийняття нормативних правових актів, вирішальних наявні проблеми відповідного суб'єкта-замовника (у тому числі будь-якого підприємства) на інституціональному рівні;
  • - Багатоваріантність правомірних підходів до вирішення поставлених перед замовником завдань, їх правова оцінка з вибором оптимального для замовника варіанта;
  • - Правові рішення і дії, найкращим чином відповідають конкретним умовам і особливим вимогам замовника;
  • - Узгодження допомогою правових процедур інтересів різних суб'єктів;
  • - Запобігання економічно необґрунтованих втрат грошових коштів та іншого майна у випадках пред'явлення до замовника претензій та позовів;
  • - Приріст майна замовника в процедурах, коли він обгрунтовано виступає в якості позивача;
  • - Системний підхід до надання правової допомоги, що тягне при тривалих договірних відносинах кумулятивний ефект у захисті прав та інтересів замовника.

Таким чином, кінцева оцінка ефективності юридичних послуг пов'язана з підвищенням ефективності діяльності відповідного суб'єкта (довірителя, замовника).

  • [1] Савицький В. М. Мова процесуального закону (питання термінології). М .: Наука, 1987. С. 22-23.
  • [2] Див .: Райзберг Б. А., Лорзовскій Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Сучасний економічний словник. М .: ИНФРА-М, 1996. С. 352.
  • [3] Степанов Д. І. Послуги як об'єкт цивільних прав. М .: Статут, 2005. С. 176.
  • [4] Див: Великонья Н. С. Соціально-економічна ефективність консалтингових послуг: автореф, дис. ... Канд. екон. наук. М .: МГУ ім. М. В. Ломоносова, 2011. С. 14.
  • [5] Див., Наприклад: Витрянский В. В., Брагинський М. І. Договірне право. Кн. 3: Договори про виконання робіт і надання послуг. М .: Статут, 2002. С. 207; Восколович Н. А. Економіка платних послуг. М .: ЮНИТИ, 2007; Великонья Н. С. Соціально-економічна ефективність консалтингових послуг. С. 13 та ін.
  • [6] Степанов Д. І. Послуги як об'єкт цивільних прав. С. 183.
  • [7] Степашин С. В. Конституційний аудит. М .: Наука, 2006. С. 11.
  • [8] Гаврилов С. Н. До питання про тлумачення окремих термінів у контексті побудови корпоративної системи менеджменту якості юридичної допомоги (послуг) в адвокатурі // Адвокатська практика. 2010. № 5. С. 4-19.
  • [9] Див .: Там же. С. 192-193.
  • [10] Даний стандарт ідентичний міжнародному стандарту ІСО 9000: 2005 "Системи управління якістю. Основні положення та словник" (ISO 9000: 2005 "Quality management systems - Fundamentals and vocabulary").
  • [11] Степашин С. В. Конституційний аудит. С. 17.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >