Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Хрестоматія з філософії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

-Г. Гадамер [1]. Істина і метод: Основи філософської герменевтики [2]

ЧАСТИНА 3. Онтологічний поворот герменевтики на дороговказною нитки мови

b) Середа мови і її спекулятивна структура. Гегель описав спекулятивне ставлення мислення у своєму, майстерному аналізі логіки філософського пропозиції (Satz). Він показав, що філософське пропозицію лише за формою є судженням, тобто додає якийсь предикат якомусь поняттю, утворюючому логічний суб'єкт. Насправді філософське пропозиція не переходить від поняття-суб'єкта до іншого поняття, яке наводиться в зв'язок з цим суб'єктом, але висловлює у формі предиката істину суб'єкта. Пропозиція "Бог - єдиний" не означає, що це якась властивість Бога: бути єдиним, але що сутність Бога в тому, щоб бути єдністю. Рух ухвали не поставлено тут на твердий базис, утворений суб'єктом, "на якому то тут, то там відбувається [його] рух". Суб'єкт не визначається як це і також як то, в одному відношенні так, в іншому інакше. Це спосіб мислення в уявленнях, але не мислення в поняттях. У понятійному мисленні, навпаки, природний рух визначення, яке у тому, щоб виходити за межі суб'єкта пропозиції, затримується у своєму плині й випробовує, так би мовити, у відповідь удару. Починаючи з суб'єкта, як якби останній все ще служив підставою, воно бачить (оскільки швидше предикат є субстанція), що суб'єкт перейшов в предикат і тим самим знятий; і оскільки, таким чином, те, що здається предикатом, стало цілісною і самостійної масою, мислення не може вільно блукати, а затримується цією вагою [3] Таким чином, форма пропозиції руйнує саму себе, оскільки спекулятивне припущення не висловлює щось про щось, але дає вираз єдності понять. Описуючи ширяючу подвійність філософського пропозиції, породжувану цим зворотним поштовхом, Гегель вдається до дотепному порівнянні з ритмом, який схожим чином виникає з двох моментів: метри і акценту, як їх коливних гармонія.

Незвична затримка, яку відчуває мислення, коли якесь положення самим своїм змістом змушує його відмовитися від звичайного відносини знання, утворює в дійсності спекулятивну сутність всієї філософії. Гегель у своїй грандіозної історії філософії показав, що філософія з самого початку є в цьому сенсі спекуляцією. Коли вона висловлює себе саме у формі предикації, тобто оперує жорсткими уявленнями про Бога, душі чи світі, вона змінює своєї сутності і займається одностороннім розумовим розглядом предметів розуму. Це, за Гегелем, становить сутність кантівської догматичної метафізики і взагалі характеризує "новітню епоху не-філософії". "Платон і тим паче Аристотель не є такими метафізиками, хоча зазвичай вважають зворотне" [4].[4]

За Гегелем, однак, вся справа в тому, щоб те внутрішнє перешкода, з яким стикається мислення, коли його звичний рух в уявленнях переривається поняттям, було виразно представлено. Неспекулятивной мислення може як би вимагати цього. У нього "є свої права, які законні, але в будові пропозиції вони не беруться до уваги". Воно може вимагати, щоб діалектичне саморуйнування положення було висловлено. "У всякому іншому пізнаванні цю сторону висловленої внутрішньої сутності становить доказ. Але після того як діалектика була відділена від докази, поняття філософського доведення було фактично втрачено". Що б не розумів Гегель під цим поворотом, у всякому разі, він прагне відновити сенс філософського докази. Це відбувається шляхом опису діалектичного руху пропозиції. Такий рух виступає як дійсно спекулятивне, і тільки висловлювання його є спекулятивне виклад. Спекулятивне ставлення має, таким чином, перейти в діалектичне виклад. Таке, за Гегелем, вимога філософії. Звичайно, те, що тут називається вираженням і викладом, не їсти проведення докази у власному розумінні, але сама справа, коли воно подібним чином виражає і викладає себе, доводить себе саме. Так, ми дійсно стикаємося в досвіді з діалектикою, згідно з якою перехід в свою протилежність випадає на долю мислення як якесь незбагненне перетворення. Утримуючи послідовність думки, ми якраз і приходимо до вражаючого руху переходу. Так, наприклад, шукає справедливості стикається з тим, що непохитне утримування ідеї права стає "абстрактним" і виявляється найбільшою несправедливістю (summum ius summa iniuria).

Гегель робить тут відоме відмінність між спекулятивним і діалектичним. Діалектика є вираз спекулятивного, виклад того, що, власне, закладено в спекулятивному і остільки "дійсно" спекулятивне. Оскільки, однак, виклад, як ми бачили, не є якесь привхідне дію, але виявлення самої справи, остільки філософське доказ саме належить справі. Хоча воно й виникає з вимог буденного розуму і є, отже, виклад для зовнішньої рефлексії, проте такий виклад в действітності зовсім не є зовнішнім. Воно вважає себе таким, лише поки мислення не знає, що воно саме зрештою є рефлексією справи в себе саме. Нс випадково тому, що Гегель підкреслює відмінність між спекулятивним і діалектичним лише в передмові до "Феноменології". Оскільки, але суті справи, це розходження саме себе знімає, згодом, на точці зору абсолютного знання, Гегель від нього відмовляється.

Ось той пункт, де починається принципова розбіжність між нашою власною постановкою питання і спекулятивної діалектикою Платона і Гегеля. Зняття відмінності між спекулятивним і діалектичним, яке ми знаходимо в гегелівській спекулятивної науці поняття, показує, в скільки значною мірою він усвідомлював себе завершителем грецької філософії логосу. В основі того, що він називає діалектикою і що називав діалектикою Платон, по суті справи, лежить підпорядкування мови "вислову". Однак поняття висловлювання, діалектичне заострение і доведення до протиріччя, знаходиться в рішучому протиріччі з сутністю герменевтичного досвіду і мовним характером людського досвіду світу взагалі. Звичайно, діалектика Гегеля сама слід насправді спекулятивному духу мови - що стосується, однак, намірів Гегеля, то він прагне лише взяти у мови рефлексивну гру його розумових визначень і на шляхах діалектичного опосередкування підняти її до самосвідомості поняття в тотальності знання, знаючого себе в якості такого. Він залишається тому в перспективі висловленого (des Ausgesagten) і не досягає перспективи мовного досвіду світу. Намітимо кількома штрихами, який представляється діалектична сутність мови з погляду герменевтичної проблеми.

У зовсім іншому сенсі сама мова несе в собі щось спекулятивне - не тільки в гегелівському сенсі інстинктивного попереднього утворення логічних відносин рефлексії, але як здійснення сенсу, як звершення мови, взаєморозуміння і розуміння. Спекулятівен цей процес тому, що кінцеві можливості слова підпорядковані що розуміється змістом як свого роду спрямованості в нескінченне. Той, хто має сказати що-небудь, шукає і знаходить слова, з чиєю допомогою він робить свою думку зрозумілою іншому. Це не означає, однак, що він робить "висловлювання". Що значить робити висловлювання і в скільки малій мірі це є вчиненні того, що ми маємо на увазі, знає кожен, кому довелося пройти через допит - хоча б і в ролі свідка. У висловлюванні смисловий горизонт того, що, власне, вміє бути сказаним, закривається з методичної акуратністю. Залишається "чистий" сенс висловленого; він-то і записується в протокол. Але цей редукований до висловленого сенс завжди і з самого початку є сенсом спотвореним.

Навпаки, вчиненні того, що ми маємо на увазі, взаємне пояснення, утримує сказане в смисловому єдності з безкінечний не-сказаного і тим самим створює можливість його розуміння. Той, хто говорить подібним чином, може вживати лише самі звичні й буденні слова - але саме цими словами він здатний привести до мовного висловом те, що не сказано і повинно бути сказано. Той, хто говорить, спекулятівен остільки, оскільки його слова не відображають суще, але виражають і дозволяють знайти мову по відношенню до цілісності буття. З цим пов'язано те, що той, хто передає сказане далі, точно так само як і той, хто веде протокол, зовсім не обов'язково свідомо спотворює сенс сказаного - все ж змінюючи його. Вже в повсякденному процесі вислови ми знаходимо, отже, істотну рису спекулятивного відображення: невловимість того, що є, однак, найчистішої передачею сенсу.

  • [1] З біографічними даними можна ознайомитися на с. 344.
  • [2] Гадамер Х.-Г. Істина і метод: Основи філософії герменевтики: пров. з нім. / Заг. ред. і вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М .: Прогрес, 1988. С. 539-542. URL: philosophy.ru/ library / gadamer / gadameristinamet od.pdf
  • [3] Див .: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч. Т. IV: Феноменологія духу. С. 33.
  • [4] Гегель Г. В. Ф. Енциклопедія філософських наук. Т. 1 М., 1974. С. 147.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук